Apple, Google y Facebook se opusieron la semana pasada a un proyecto de ley de Carolina del Norte que pretende frenar a las energías renovables en este estado. Los tres gigantes de Internet tienen una fuerte presencia en Carolina del Norte. Según los informes, han invertido más de 2.700 millones de dólares en los centros de datos en el estado y han creado numerosos puesto de trabajo.
Las tres marcas también han realizado grandes inversiones en energía limpia para alimentar las instalaciones de sus centros de datos, que son de alto consumo energético. Apple, por ejemplo, construyó un parque solar de 20 megavatios en 100 acres junto a su centro de datos en Maiden, Carolina del Norte.
En una carta enviada a ambas cámaras del estado, las compañías destacan que las políticas energéticas existentes fueron precisamente una de las principales razones por las que Apple, Google y Facebook optaron por ubicar sus instalaciones en Carolina del Norte. "Ante el riesgo de alteraciones que socaven el compromiso durante décadas del estado para con la energía renovable y la eficiencia energética -dice la carta, presentada por TechNet en nombre de las compañías de Internet- apoyamos una revisión integral, en la que nos gustaría participar. Mientras tanto, para evitar riesgos e incertidumbre para nuestros negocios, les instamos a que mantenga en su lugar la política energética equilibrada y meticulosamente examinada existente".
La intención de los políticos de Carolina del Norte sería estancar en un 6% las ventas minoristas de electricidad en lugar de que aumentende manera constante a un ritmo del 12,5 por ciento hasta 2021. El proyecto de ley también reduciría el tamaño de los proyectos de energías renovables que pueden acogerse a un contrato tipo con las eléctricas de 5 megavatios a 100 kilovatios. Estos contratos están diseñados para impulsar el mercado de las energías renovables mediante la simplificación del proceso de negociación.
El republicano Mike Hager, promotor de esta iniciativa, introdujo inicialmente el cambio legislativo para hacer frente a la recuperación de costes de las centrales de gas natural y la construcción de las infraestructuras necesarias. La modificación de la cartera de energía renovable de Carolina del Norte se añadió más tarde. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara y enviado al Senado a finales de abril.
El lenguaje en la reforma de los estándares de las energías renovables (REPs por sus siglas en inglés) también están presentes en el proyecto de ley omnibus de reforma, que actualmente sigue los trámites en el Senado estatal. Un tercer proyecto de ley con el mismo idioma (HB 681) fracasó en la Cámara estatal a finales de abril.
La Asociación de Energía Sostenible de Carolina del Norte (NCSEA) y el grupo nacional Advanced Energy Economy (AEE) se oponen a los cambios propuestos. Varias compañías miembros del AEE, que trabajan en un incipiente pero creciente mercado solar de Carolina del Norte, emitieron declaraciones en contra de una legislación que "mata el trabajo”.
Un proyecto de ley injusto
"El proyecto de ley es injusto para todo el ecosistema de las empresas locales que suministran energía solar en Carolina del Norte. Este proyecto de ley pone en peligro muchos de los 23.000 puestos de trabajo y los 4.800 millones en ingresos anuales que se han creado en Carolina del Norte, gracias a los representantes", dijo Melanie Santiago-Mosier, directora de asuntos gubernamentales de SunEdison. "Sería descalificar a muchos proyectos solares que han proporcionado importantes beneficios durante largo tiempo por razones que son arbitrarias y caprichosas. El cambio de las reglas en plena marcha va en contra de los negocios y en contra del consumidor”.
"Carolina del Norte han expresado su claro deseo de un futuro de energía limpia", dijo Will Craven, director de asuntos públicos de SolarCity. "Un voto por este proyecto de ley es esencialmente un voto en contra de los intereses de los residentes de Carolina del Norte que quieren disfrutar de una energía más limpia."
El destino del proyecto de ley es incierto. Ahora podría pasar de la Comisión de Finanzas y ser referido a otro comité, o dirigirse directamente al Senado para ser votado en el pleno de la cámara.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios