Renovables  ·  Política energética

El autoconsumo gana su primera batalla legal contra el Gobierno

4 comentarios publicados

El Gobierno de Murcia, adelantándose al Gobierno, publicó una normativa de autoconsumo en la que favorecía la puesta en marcha de este tipo de instalaciones. Tras las elecciones, Moncloa aprobó recurrir la norma ante el Tribunal Constitucional tras haber aprobado unos meses antes el decreto de autoconsumo con el denominado impuesto al sol.

Al recurrirla, el TC suspende la normativa hasta que se pronuncie. Y este miércoles lo ha hecho a favor del Gobierno de Murcia, por lo que el autoconsumo energético ha ganado su primera batalla legal contra el Gobierno de Rajoy.

El Tribunal Constitucional ha levantado la suspensión solicitada por el Estado sobre el artículo 20 bis de la Ley Regional de Energías Renovables, lo que habilita a la Consejería de Desarrollo Económico, Turismo y Empleo a definir reglamentariamente las condiciones técnicas y administrativas que deben cumplir las instalaciones para ser consideradas "aisladas del sistema eléctrico" o de "intercambio de energía".

Según un comunicado del Gobierno regional, el mencionado artículo se refería a que en la Región de Murcia se consideran instalaciones aisladas, y por tanto exentas del pago de peajes al sistema eléctrico nacional, aquellas instalaciones eléctricas que a pesar de no estar aisladas físicamente utilicen medios técnicos que produzcan un efecto equivalente.

Asimismo, este artículo habilita a que las pequeñas instalaciones generadoras de energía eléctrica a partir de fuentes renovables, como es la energía solar, previstas para el consumo instantáneo o diferido en las modalidades de autoconsumo, puedan considerarse como instalaciones de intercambio de energía, de forma que la cesión de energía no llevará aparejada contraprestación económica alguna al sistema nacional.

El consejero de Desarrollo Económico, Turismo y Empleo, Juan Hernández, señaló que se trata de "una buena noticia para la Región porque abre nuevas y buenas perspectivas de negocio para el sector de las energías renovables en la Región".

De hecho, añade el Gobierno murciano, "la propia abogacía del Estado reconoce que el levantamiento de la suspensión podría suponer el desplazamiento a la Región de una inversión anual por valor de 82 millones de euros, como efecto derivado de la situación normativa dispar creada respecto al resto del territorio nacional".

Juan Hernández ha subrayado que el Gobierno regional "seguirá defendiendo y apostando por un sector que tiene grandes posibilidades de desarrollo en la Región de Murcia", tras lo que añadió que el objetivo del Gobierno es que "uno de nuestros principales recursos naturales, el sol, pueda ser aprovechado por particulares y empresas para disminuir la factura energética y ser más competitivos".

Noticias relacionadas

4 comentarios

  • jose carlos

    20/05/2016

    Buenos días

    Buenas noticias para el autoconsumo gestionado y también enhorabuena para los abogados de la comunidad murciana que han logrado el levantamiento de la suspensión

    de la noticia se desprenden como mínimo dos elementos de responsabilidad

    El primero que el supremo reconoce que una instalación gestionada es una instalación equivalente a una isla y no es procedente pretender el cobro de cargo alguno por los kW que se producen en mi tejado y yo mismo gasto, aplicación irrefutable del ejemplo de los tomates de mi huerto, que no pagan a ninguna gran superficie por los que dejan o dejaran de vender

    la segunda y que nos muestra la gravísima irresponsabilidad con la que se ha gobernado por parte del ex ministro Soria, irresponsabilidad que raya en lo delictivo cuando en plena crisis económica, la abogacía del estado reconoce que pueden desplazarse a la región hasta 82 millones de euros, junto a la creación de empleo asociada, y este gobierno prefiere y ampara la navegación en contra del interés general en beneficio de los intereses de la oligarquía económica que les ampara

    Insisto de nuevo la IRRESPONSABILIDAD GRAVISIMA de este señor debería de ser tratada en los tribunales penales de este país porque veremos una vez seguida de otra como nos encontramos ante una autentica administración desleal del estado en favor de los intereses de corporaciones privadas.

    Un saludo y adelante el camino es este

    J Carlos
  • JM

    23/05/2016

    Sin duda, es incontestable que aquellos con instalaciones fotovoltaicas enganchados a la red para cubrir necesidades de energía deben aportar su contribución a los costes de transporte, distribución... de electricidad.

    Pero, la imposición de costes del sistema cuando uno esta produciendo su energía es sujetar dicha actividad a una penalización racionalmente insostenible. Pagar costes de transporte y distribución cuando no se ha transportado energía hacia tu casa es como pedir, por ejemplo, a mi abuelo que pague parte de las zanahorias del mercadona cuando está consumiendo la producidas en su huerto...

    Debería primar la eficiencia energética ante todo. La contribución por peaje es justa y racional, pero no puede imponerse para el caso de que la persona esté consumiendo íntegramente la energía que produce el panel de su tejado. O se suprime dicha imposición o se implementa un sistema de balance neto que beneficie al generador particular de la energía volcada al sistema por la consumida en períodos de interrupción solar.

    Saludos
  • jose carlos

    23/05/2016

    Buenos días JM

    Pero es que esos costes ya les pagas y te explico de la manera más racional que conozco

    El ejemplo de las zanahorias es tan bueno como el de los tomates pero añado y lo que te cuento es verídico

    Yo tengo un piso de mi propiedad en un pueblo de la costa valenciana
    Mi contrato de suministro lo es con Iberdrola comercializadora
    Y aquí viene lo irracional del peaje al sol, cuando no estoy en mi casa, porque mayormente solo voy en vacaciones y puentes, pongo a cero mi casa, es decir bajo el interruptor general.
    Iberdrola me cobra el peaje de acceso, mas menos entre 50 y 70 euros dependiendo el bimestre, por el mero hecho de tener acceso al suministro (en esa partida es donde van todos los costes, o deberían) pero por el concepto de consumo pago cero, porque cero son los kWh que han entrado en mi casa, lo mismo que si tengo unas placas con gestión de demanda si la energía se produce en mi tejado y no sale más lejos de la puerta de mi casa el resultado es el mismo (tus zanahorias o mis tomates que lo mismo da) pago mis peajes de acceso (parte 1 de la factura) y cero por la segunda.
    Y anécdota
    Iberdrola ha determinado que como no consumo, que como muchos meses voy en cero, soy una persona en riesgo de exclusión social ..... ole tus C. El problema es que estos señores, son incapaces de entender que un cero es un cero y ellos no deben entrar jamás en la causa del cero. simplemente en seguir cobrando los peajes y ya.

    un salu2
  • Autoconsumo solar

    07/06/2016

    Por fin parece que se va imponiendo el sentido comun y el autonsumo deja de estar penalizado. No tiene logica ninguna pagar dos veces por la misma cosa, si ya estas pagando por tu conexion a la red, como hacemos todos los consumidores, a cuento de que vas a tener que pagar otra vez por generar tu energia y regalarla a la red si te sobra algo?, es surrealista.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.