El líder sindical minero Fernández Villa recibió 243.462 euros en talones nominativos durante 12 años

0
El líder de SOMA UGT, Fernández Villa en un mitin.
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

 

El líder de SOMA UGT, Fernández Villa en un mitin.
El líder de SOMA UGT, Fernández Villa en un mitin.

El exsecretario general del SOMA UGT José Ángel Fernández Villa recibió, entre 1989 y 2001, un total de 243.462,46 euros mediante talones nominativos en concepto de las dietas de asistencia destinadas a los miembros de su sindicato por acudir a las reuniones del comité intercentros de la empresa Hunosa.

Estos datos han sido facilitados hoy por la presidenta de la compañía minera, Teresa Mallada, durante su comparecencia ante la comisión creada en el Parlamento asturiano para investigar el origen de los 1,4 millones de euros regularizados por Fernández Villa en la amnistía fiscal de 2012.

En comparecencias previas varias personas llamadas a testificar habían asegurado que Fernández Villa venía percibiendo estos ingresos mediante talón nominativo desde 1978 sin que hubiera constancia de que posteriormente estos fondos fueran ingresados en la cuenta del sindicato para distribuirlos entre sus miembros.

Este sistema de pagos se modificó en 2001 de forma que los talones pasaron a expedirse a nombre de las organizaciones sindicales con representantes en el comité intercentros, lo que determinó que el SOMA UGT percibiera entre ese año y 2012 un total de 297.594,98 euros por este concepto.

Mallada, que accedió al cargo de presidenta de Hunosa en febrero de 2012, ha señalado que en ese ejercicio pidió “un esfuerzo” a las organizaciones sindicales ante la coyuntura económica para que renunciaran a esa dieta, petición que fue aceptada.

La actual presidenta de Hunosa, la primera mujer que ostenta este cargo desde su creación en 1967, ha recordado a los diputados al inicio de su comparecencia que, de acuerdo con el criterio del Consejo de Estado, podría haber evitado concurrir al Parlamento autonómico dado su carácter de responsable de una empresa estatal y haberse negado a remitir la información solicitada a la compañía. 

Artículos relacionados:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

Dejar respuesta

1 × tres =