El sector nuclear podría apuntarse un tanto, Energía revisará sus tan polémicos impuestos

0
Central nuclear de Ascó.
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

El ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, ha considerado que “no está mal” que se acometa una revisión que permita establecer cómo de “adecuados” son los impuestos establecidos por el Gobierno en 2012 a la tecnología nuclear.

“Hay que hacer un análisis serio. No está mal que hagamos una revisión y veamos qué adecuados son los dos impuestos que pusimos”, afirmó el ministro.

Nadal realizó estas consideraciones al referirse a las discrepancias acerca de la rentabilidad de las nucleares. Desde su punto de vista, resulta conveniente realizar un análisis económico “serio” sobre las tecnologías hidráulica y nuclear “que revele quién tiene razón”.

“No comparto la idea de que las nucleares no son rentables”, ha apuntado el ministro, para quien esto se comprueba al ver las cotizaciones en Bolsa de las empresas propietarias de este tipo de centrales. “Las nucleares son las que hay en España. Si se pudiera poner una nuclear cuando se quisiese, se podría ver la rentabilidad”, ha indicado Nadal, para quien al afirmar que las centrales nucleares no son rentables “se juega con la falta de conocimiento del regulador, que no tiene un mecanismo de mercado que revele cuánto de rentable es eso”.

Los dos impuestos a los que aludió el ministro se refieren a los de la Ley 5/2012, que entraron en vigor en enero de 2013 y que, entre otras cosas, condujeron a Iberdrola y a Endesa a detener la actividad de la central nuclear de Garoña.

La ley contemplaba varios impuestos a las actividades del sector eléctrico con el objetivo de acabar con el déficit de tarifa. De los gravámenes, dos afectan a la nuclear, que son el que se aplica de forma específica a los residuos y el del 7% a la producción de electricidad. Este último impuesto será analizado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea después de que el Tribunal Supremo haya planteado dudas sobre su constitucionalidad.

Subidas de la luz sin nuclear

Por otro lado, Nadal ha afirmado durante su intervención en el curso de la APIE que la energía nuclear debe mantenerse en el mix energético porque, de no ser así, el recibo de la luz se encarecería un 25%.

Según ha dicho, es un coste “excesivo” para la sociedad liberarse de los residuos que producen las centrales nucleares a cambio de encarecer el recibo de la luz en un 25%. “Sube un 25%, porque esa oferta ahora es insustituible con la tecnología que tenemos hoy y con la que tendremos los próximos años”.

Para Nadal, lo primero es “la decisión pública de qué mix queremos para los próximos años”. “Desde mi punto de vista (la energía nuclear) tiene que contar”, ya que, según ha explicado, “hoy por hoy” ni existe ninguna tecnología que consiga trabajar todo el día sin emitir CO2 y a precio de mercado.

De acuerdo con el ministro, su objetivo es “que no suba el precio” de la electricidad, así como cumplir los objetivos medioambientales. “El objetivo de otros sí es que suba el precio”, ha apuntado y ha matizado que “eso es lógico” y ahí ambas partes no se puden “poner de acuerdo”.

Artículos relacionados:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

Dejar respuesta

cinco × cinco =