Garzón e IU ‘confunden’ una central nuclear con una refinería en su ‘guerra’ contra Garoña

8
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

Es tanto el afán de algunos por querer cerrar las centrales nucleares que son incapaces de diferenciar un ratón de ordenador y otro animal. A Alberto Garzón y su grupo político de Izquierda Unida, en su guerra contra las nucleares se les ha ido la mano un poco a la hora de alarmar a la gente con las consecuencias de un desastre nuclear.

Tanto que a la hora de querer dar muestra de ello han confundido la central nuclear de Fukushima con una refinería. Entre sus cientos de mensajes a través de Twitter, Garzón tuiteo el siguiente Tweet.

En dicho mensaje por las redes sociales lo que se ve no es un incendio en una central nuclear, sino que es la refinería nipona de Chiba que ardió tras el maremoto del 11 de marzo de 2011 que a su vez creó el desastre nuclear de Fukushima.

Es lo que suele suceder cuando no se tiene conocimiento alguno. O si a quien le dices que prepare algo impactante para las redes sociales no tiene la más mínima idea. El resultado es este ridículo espantoso que lo único que consigue es crear mayor alarma en la gente que tampoco conoce cómo es una central nuclear por fuera.

En definitiva, a esto se dedica Garzón e IU en su guerra contra las nucleares. ¿Y estos son los que quieren nacionalizar las eléctricas? Mejor ni pensarlo. En vez de decir como los de IU #GaroñaNiDeCoña, habría que decir #LosAntiGaroñaSonDeCoña.

Artículos relacionados:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

8 Comentarios

  1. Sí se equivocan. Pero el mensaje es claro. “La energía nuclear es segura… hasta que falla”. Esto lo lanzan el miércoles cuando se conoce el informe de Garoña. Ayer jueves accidente nuclear en Francia: http://www.europapress.es/internacional/noticia-explosion-central-nuclear-edf-flamanville-norte-francia-20170209112443.html ¿Su periódico? Se jacta de ser experto en energía y se permite comentarios como el que su suscriben en este artículo y sin embargo no se encuentra alusión alguna al suceso de Francia… ¿desconocimiento, posicionamiento ideólogico o demasiado dinero en publicidad de los interesados?… Ustedes dirán.

  2. A. García, no deja de ser una noticia curiosa. Sin más. Pero en algún momento “elperiodicodelaenergia.com” deberá decidir si quiere ser prensa_tradicional o un blog. No por las noticias, sino por el estilo de redacción.

  3. Hola a ambos. Lo primero de todo, este diario fue de los primeros en publicar la información de Flamanville. Incluso fue portada del Periódico durante buena parte de la mañana. http://elperiodicodelaenergia.com/varios-heridos-en-una-explosion-en-la-central-nuclear-francesa-de-flamanville-sin-riesgo-de-radiacion/

    Además, para vuestra información, esta noticia pertenece a nuestra sección EL CORTOCIRCUITO que es la única de todo el periódico digital cuyo estilo es más libre, donde se cuentan chismorreos, anécdotas, y noticias curiosas. Podeis comprobar distintos artículos que pertenecen a esta sección.

    El resto del diario es totalmente distinto a esta sección como podéis comparar.

    Os agradezco que nos leáis y nos sigais. Tratamos de mejorar cada día y es muy importante para nosotros vuestros comentarios. De todo se aprende.

    Muchas gracias y un cordial saludo

  4. Buenos días,

    He leído la noticia y me he quedado de piedra. Al mirar la autoría y ver que firma ‘la redacción’, me ha molestado el escarnio y el tono de un medio, que hasta este momento, tenía todos mis respetos, a pesar de que no comparta algunos de sus enfoques. En este caso, entiendo que incluyendo la valoración del hecho en sí (un equívoco o torpeza) diciendo “a esto se dedica Garzón e IU en su guerra contra las nucleares. ¿Y estos son los que quieren nacionalizar las eléctricas? Mejor ni pensarlo. En vez de decir como los de IU #GaroñaNiDeCoña, habría que decir #LosAntiGaroñaSonDeCoña”, este contenido está completamente fuera de lugar y el género al que pertenece como ejercicio periodístico entra dentro de los géneros de opinión. Sr. Director, al no estar diferenciado o explicado que es una sección ‘más libre’, expresa la opinión del medio. Ahora que leo su comentario, entiendo el argumento, pero me entristece que la línea editorial y las formas sean éstas.

    Un saludo

  5. Estimado Ramón.

    Agradezco que me corrija y me indique el enlace a la noticia a la que hago referencia. Francamente cuesta encontrarla posterioremente en web, toda vez que el debate nuclear suscitado estos días hacía recomendable que hubiese ocupado un lugar más prioritario y visual. En cualquier caso estoy suscrito a su periódico desde hace tiempo y en el mail que envían con titulares no figuraba ni en el día de ayer ni en el de hoy, lo que indica que aún habiendo recogido la noticia (al contrario de lo que al inicio inidicaba) no ha tenido la cobertura que cabría esperar en el contexto político en el que nos encontramos, y efectivamente, en virtud de su libertadad de prensa y opinión, pueden tratar a IU como consideren oportuno. Aprovecho, pues, la ocasión para decir, que deja bastante que desear, al margen de que compartan o no sus posiciones ideológicas y propuestas programáticas (que resulta evidente que no) ya que podría poner como ejemplo más reciente la siguiente noticia: http://elperiodicodelaenergia.com/psoe-y-podemos-quieren-apropiarse-de-la-red-de-distribucion-electrica-de-aragon/ de su diario donde el titular otorga la autoría a PSOE y PODEMOS, cuando posteriormente el cuerpo de la noticia efectivamente recoge que la PNL la firma la portavoz de IU en Aragón. A mi juicio una mala práxis profesional que nada tiene que ver con la libertad de prensa.

    Sin ánimo de polemizar, ustedes se retratan en sus escritos y actuaciones y están en su legítimo derecho, al igual que yo en leerles o no. Pero no se preocupe, lo seguiré haciendo porque me gusta contrastar información de distintos medios, pero me parecía oportuno llamarle la atención al respecto.

    Un saludo.

    • Es cierto que se me pasó meterlo en la newsletter diaria, es un fallo mío porque debería haber ido. En cuanto a lo de Aragón, la propuesta es de IU, pero sin el apoyo de PSOE y Podemos que son quienes gobiernan en coalición en Aragón eso ni se hubiese estudiado en las cortes aragonesas. En el fondo, son estos dos grandes partidos, que apoyan la moción los que podrían aprobar esta medida. Muchas gracias

Dejar respuesta

15 + 1 =