Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

Álvaro Nadal quiere que este año la subasta de nueva capacidad renovable se haga en un ambiente lo más pacífico posible. Por eso, en pleno proceso de presentación de alegaciones a su Real Decreto, ha anunciado que la retrasará hasta junio para conocer qué tipo de subasta le gustaría tener al sector y así hacerla “lo más perfecta desde el punto de vista técnico y lo más neutral desde el punto de vista económico”.

“Es muy positivo que el Ministerio busce diálogo para realizar una buena subasta pero mejor hoy que mañana, la industria eólica se pone a disposición del Gobierno esta misma tarde si es necesario para que se haga lo antes posible”, explica la Asociación Empresarial Eólica (AEE), “aunque el Ministerio ya conoce cuáles son nuestras propuestas, en la línea de lo que hemos dicho siempre, porque se sigue perpetuando un modelo retributivo con serios problemas de rentabilidad”.

AEE propone cambiar el sistema de cálculo de rentabilidad razonable de los proyectos renovables. La reforma eléctrica de 2013 modifica cada seis años esa rentabilidad y da la casualidad de que los proyectos que resulten adjudicatarios en esta subasta de 2017 han de estar instalados a finales de 2019, justo al final de los seis años del primer plazo.

Es decir, que los proyectos que vayan a la subasta desconocerán la retribución que van a tener porque ésta podría cambiar, lo que dificulta conseguir financiación. “Es una parte muy importante que excede del ámbito de la subasta, pero es necesario exigir una modificación de la ley”, añade la patronal del sector.

La eólica también pide eliminar los límites de precios de mercado previstos que impiden que se alcance la rentabilidad que garantiza la ley, y además, para que haya una igualdad de condiciones, defiende un sistema de subastas con cupos diferenciados por tecnología, de modo que las empresas tengan visibilidad. Una postura que comparte con la asociación renovable APPA.

“Este tipo de subastas se están realizando en Reino Unido, Francia, Italia, Polonia, Dinamarca, Irlanda y Portugal”, explica AEE, “es el principio del desarrollo de un modelo para la transición energética en España, y hay que hacerse bien las cosas”.

Y es precisamente en este punto donde difiere el sector fotovoltaico. “Proponemos una subasta como las que se hacen en el resto del mundo, donde el Estado no ponga normas sobre el coste de inversión de los proyectos presentados ni que decida las horas que tienen, sino que se realice en función del precio por kWh y que sea ganador el más barato, por lo que somos neutrales y no tenemos miedo a la competencia”, señala UNEF, “solo pedimos que sea una subasta transparente, con precio real y no marginalista”.

Sea como sea, tanto AEE como UNEF y APPA coinciden en que la subasta se organice lo antes posible, “no sabemos si dará tiempo a repartir esos 3.000 MW en dos subastas o finalmente se tendrá que dirimir todo en una con tanto retraso” dice UNEF, y que haya estabilidad regulatoria, “que se mantenga la misma retribución toda la vida útil del proyecto”.

Por útlimo, la termosolar presenta una visión muy dispar a la de las otras tecnologías. “El sistema eléctrico español debería planificarse con un desarrollo a largo plazo”, explica Luis Crespo de Protermosolar, “entorno a 2022 es probable que no haya consenso para renovar las nucleares, al igual que es probable que se hayan cerrado las centrales de carbón y que se haya llegado al final de la vida operativa de muchos ciclos combinados, con lo que la única nueva capacidad de tecnología de respaldo que haya en España será renovable, y ahí estaría la termosolar”.

Para la asociación, “el Ministerio podría proponer dos tipos de subastas, una con almacenamiento y otra sin almacenamiento, para que se compita en igualdad de condiciones, por ejemplo, que la termosolar pueda competir con ‘fotovoltaica más baterías’ y con ‘eólica más bombeo’, porque España necesita que el mix eléctrico tenga una parte de potencia instalada gestionable y otra que no, y por eso no debe primar solo el objetivo del menor coste posible sino también el de un desarrollo planificado del sistema”.

Artículos relacionados:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

Dejar respuesta

tres × 2 =