Podemos cierra la puerta a la nacionalización de las eléctricas: “Es inviable”

15
Iván Calvo quiere descarbonizar la economía española y caminar hacia un modelo 100% renovables. FOTOS: Daniel Santamaría
Facebooktwittergoogle_plusredditlinkedintumblrmail
Iván Calvo quiere descarbonizar la economía española y caminar hacia un modelo 100% renovables. FOTOS: Daniel Santamaría
Iván Calvo quiere descarbonizar la economía española y caminar hacia un modelo 100% renovables. FOTOS: Daniel Santamaría

El programa de la formación política Podemos en las elecciones europeas decía que nacionalizarían sectores estratégicos como el energético. Este periódico fue de los primeros en destacar este hecho. Incluso el líder del partido, Pablo Iglesias, fue más allá al hablar de confiscación si las eléctricas no bajaban el precio de la luz. Lo dijo en un programa de Salvados grabado en Ecuador. 

Pero ese mensaje de miedo, que tanto gustaba a Iglesias y a algunos de sus correligionarios se ha difuminado. “No vamos a mantenerlo, no lo proponemos”, dice Iván Calvo, coordinador del grupo de trabajo Nuevo Modelo Energético del Círculo 3E (Economía, Ecología y Energía) de Podemos. Se podría decir, que es el órgano consultivo, que no tiene poder ejecutivo en la formación, pero que es el padre ideológico en materia energética al que Iglesias, Errejón y compañía tienen muy en cuenta a la hora de elaborar su programa. Solo hay que comparar el programa para autonómicas con las propuestas que cuenta el experto en esta entrevista.

AVISO: En esta entrevista se habla de ideas y de propuestas, no de medidas concretas que Podemos haya aprobado. Unas sí lo han hecho, y otras se plantearán en las asambleas y podrían ser o no aprobadas. 

Pregunta: De cara a estas elecciones municipales y autonómicas, ¿cuáles son vuestras propuestas?

Hay que diferenciar muy bien las  competencias de cada una de las administraciones, a nivel local hay pocas, a nivel autonómico hay algunas más y si se quieren hacer cambios profundos, de fondo, necesitas estar en la Administración del Estado, en el Gobierno Central.

A nivel municipal, uno de los puntos donde se puede atacar es el de la eficiencia energética. Este asunto sería transversal a las tres administraciones. La rehabilitación de viviendas con el objetivo de mejorar su eficiencia energética es un tipo de inversión que sería como rizar el rizo en estos momentos en España. Las ventajas son obvias porque se ahorra energía, en la calefacción se conseguiría reducir la dependencia energética, entraríamos también en un proceso de descarbonización, etc, pero, a corto plazo también sería excelente porque con una formación adecuada y razonable, se podría colocar a mucha gente que ha sido expulsada del sector de la construcción con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Haría un gran énfasis en el terreno municipal en la rehabilitación de viviendas.

A nivel autonómico, manteniendo la eficiencia energética con la rehabilitación, se podría extender la eficiencia con planes más amplios de eficiencia energética en edificios públicos, a nivel autonómico se podría hacer el plan de formación para aquellos parados de la construcción, en la contratación pública, obligar a cumplir una serie de requisitos medioambientales y de eficiencia energética, se podría revisar la certificación de eficiencia energética, que no siempre son exhaustivas, tendrían que ser más estrictos los controles.

Calvo está convencido de acabar con las centrales nucleares paulatinamente.
Calvo está convencido de acabar con las centrales nucleares paulatinamente.

También en las comunidades autónomas se pueden hacer cosas en renovables. Por ejemplo, las comunidades podrían aprobar las instalaciones de menos de 50 kW, que entran en sus competencias, también podrían tomar medidas para fomentar el autoconsumo, podrían promover fuertemente la instalación de sistemas de autoconsumo con vertido cero porque tiene la potestad de publicar una nota informativa, y que estas instalaciones vayan por una vía simplificada de concesiones, el denominado registro electrotécnico de baja tensión. Eso podría ayudar mucho a las instalaciones con vertido cero, pero también en las de las explotaciones agrarias y también se podrían recuperar los saltos de agua de algunas centrales hidroeléctricas, que pasen de las manos privadas a las de la confederación hidrográfica, esto se ha hecho por ejemplo en Aragón. Por supuesto, toda la contratación de los suministros eléctricos de la administración podrían ser con comercializadoras 100% renovables. Todas estas medidas las puede hacer una comunidad autónoma. Y además son nuestras propuestas.

Además, también las CCAA deberían poder prohibir el fracking en su territorio, que hasta hace poco parecía una medida inútil tras los recursos desestimados en el Constitucional, pero en el caso de Cataluña, se ha levantado la suspensión, gracias a una redacción inteligente de la administración catalana, y nosotros proponemos que se haga así en todas las CCAA y que el TC se vea obligado a pronunciarse.

Para todas las CCAA, una de las principales medidas es elaborar una plan energético autonómico a cuatro años vista, o más, en el que se tracen las líneas del cambio de modelo energético al que quieren llegar y que por supuesto haya un seguimiento y una evaluación de las medidas a tomar y los objetivos a cumplir.

También sería muy interesante que las CCAA hicieran un registro de los tipos de vivienda según el grado de eficiencia energética, sería útil para los ciudadanos en cuanto a las mejoras que debe realizar y también a la hora de alquilar o vender la vivienda.

P: Y el coche eléctrico…

Sí, también es una medida que los municipios pueden tomar. Nosotros no podemos saber cual va a ser la penetración del coche eléctrico, tampoco queremos vender motos con esto, la electrificación del transporte es una condición sine qua non en el cambio de modelo energético. Al igual que todas las medidas que he dicho antes están al alcance de la mano y producir un cambio en el consumo energético de aquí a diez años, con el coche eléctrico no haría escalas de tiempo, pero la electrificación del transporte es muy importante.

P: ¿Cómo es el modelo energético que tenéis en mente?

Nosotros hemos realizado propuestas en cuatro trabajos que hemos realizado. Estos son: eficiencia energética, fomento de energías renovables, regulación del sistema eléctrico y pobreza energética.

El modelo energético tiene que ir en la dirección de descarbonizar la economía, en reducir las emisiones. En ese sentido, las renovables ocuparían el centro, y todo lo demás, mientras no se pueda prescindir de ello, serían el apoyo. Esto cambiaría la visión actual donde las renovables son el apoyo a las demás, las renovables se ponen en el centro. Además, queremos un modelo que sea más democrático. No queremos fomentar las renovables porque descarbonice la economía sino también por su gran potencial de modularidad, en este caso hablo de la fotovoltaica. Como contrapeso del oligopolio eléctrico, esta medida lo que busca es empoderar a la ciudadanía. En definitiva, las renovables serían el centro del modelo, pero la generación distribuida y el autoconsumo serían unas piezas fundamentales.

Tiene que ser un modelo energético que satisfaga las necesidades de la ciudadanía, tiene que ser un modelo justo. En esto creemos que los consumidores vulnerables no están siendo suficientemente protegidos, tendríamos que ser muchísimo más ambiciosos en la lucha contra la pobreza energética. El bono social es insuficiente.

Además de todo esto, lo que debería permeabilizar el cambio de modelo energético es el ahorro y la eficiencia energética.

Iván Calvo quiere potenciar el autoconsumo en España.
Iván Calvo quiere potenciar el autoconsumo en España.

P: ¿Qué mix energético tenéis pensado en el medio y largo plazo?

Sobre esto hemos reflexionado con cierto detenimiento al respecto del sistema eléctrico. Es difícil saber cuanto se va a bajar la dependencia del petróleo, pero sí lo tenemos claro qué se puede hacer en el sistema eléctrico. El modelo que queremos es que sea 100% renovables, donde esté ese horizonte dependerá de hasta donde podemos hacer las políticas que queremos, pero el objetivo es ese. Por ejemplo, si aumenta la eólica un 50%, aumenta otro poco la fotovoltaica y la cogeneración, pues empiezan a no caber las nucleares, así que en cierto modo, hay que ir cerrando paulatinamente las centrales nucleares. Mientras estén ahí y el combustible esté dentro, el hecho de cerrarlas mañana no sé si sería buena idea o no, quizá no sea prioritario, pero el hecho de que entren más renovables hará que la nuclear sea innecesaria y se tenga que cerrar paulatinamente.

La hidráulica es esencial para compensar la variabilidad de la eólica y la fotovoltaica, hay que reforzar la hidroeléctrica. Y sobre las energías que consumen combustibles fósiles como el carbón y el gas, hay que tener la sensibilidad y el cuidado con los mineros, pero hay que conseguir reconvertir la fuerza laboral de todas esas comarcas hacia otro sector, y que nadie sufra, pero a medio plazo hay que cerrar las centrales de carbón. Sería el gas el más difícil de sustituir en la transición hacia ese modelo 100% renovables. Ahí es donde hay que llegar, pero el gas sería la energía de apoyo a las renovables, y cuidado, donde no llegase la hidroeléctrica. El porcentaje de gas también tendrá que ir reduciéndose constantemente, pero tendrá que ir poco a poco hacia el cero también.

P: ¿Qué horizonte os ponéis para cerrar las nucleares?

En ese asunto no hemos querido meternos, no hemos querido meternos en ese jardín. Habrá gente que las quiera cerrar mañana, yo personalmente no sería mi prioridad cerrarlas mañana, pero les pondría una vida útil, y poco a poco irían cerrando. Garoña habría que cerrarla definitivamente y el resto poco a poco. Hay distintas sensibilidades.

P: ¿Qué modelo de autoconsumo queréis?

Nosotros queremos autoconsumo conectado a red, eso es lo que le puede hacer despegar. Esto nos parece tan importante, hay que hacer una regulación de autoconsumo que no establezca estos peajes desorbitados de este borrador. Hemos hecho una propuesta a distintos actores del sector de renovables, con dos modelos de autoconsumo, uno con balance neto y otro con tarifa neta.

El primero lo que cuenta es la energía importada y exportada, y ese balance que se hace a final de año. Es más sencillo. Y el otro modelo, es que el precio de venta y compra de energía se anota instantáneamente. Este permite que se autoconsuma cuando el precio es más bajo y exportes cuando es más caro, eso regula el precio del mercado de la electricidad, pero tiene un contra, que es que permite especular.

Hemos hecho estos dos modelos en detalle y lo estamos discutiendo con el sector. Y si se llega al Gobierno pues ya se verá qué modelo se elige.

P: En las europeas proponíais nacionalizar sectores estratégicos como el energético, ¿eso lo manteneis ahora?

No, no. Yo no redacté eso, pero desde luego que no proponemos la nacionalización.

P: ¿Y qué vais a hacer con las grandes eléctricas?

Queremos que el sector esté mejor regulado, y que haya una planificación por parte del Estado, pero a día de hoy los intereses del oligopolio y los de los ciudadanos están bastante encontrados. La nacionalización es el último de los pasos, y hay que pensar que estamos en la Unión Europea y probablemente eso es inviable bajo el derecho europeo, y punto. En estos momentos, no es una opción esto y luego además, nacionalizar cuesta mucho dinero y España en estos momentos no se lo puede permitir. Hay muchas cosas que se pueden hacer antes que nacionalizar las eléctricas, por ejemplo, medidas amparadas en el derecho europeo que dificulten la verticalidad de las empresas eléctricas. Este es uno de los grandes males.

Calvo prefiere atacar la verticalidad de las grandes eléctricas.
Calvo prefiere atacar la verticalidad de las grandes eléctricas.

En la comercialización se podría apoyar más a comercializadoras que no estén verticalmente integradas y en distribución se podrían tomar medidas como la separación entre la propiedad y la gestión. Eso no hay inconveniente para llevarlo a cabo. Las eléctricas pueden seguir siendo propietarias de la red de distribución pero la gestión la podría tener otra empresa distinta, tampoco el Estado.

Y la generación también hay que modificarla. Hay que ajustarse al derecho europeo. Se pueden modificar cosas, lo que es inaceptable es que el precio que fija el mercado eléctrico no tenga nada que ver con el precio real de generación y eso se podría modificar.

El precio del mercado lo fija la tecnología más cara y eso retribuye a todas por igual, y eso por ejemplo, el precio que fija el gas repercute en las hidroeléctricas y nucleares que fueron amortizadas hace mucho tiempo y que reciben beneficios estratosféricos y eso hay que modificarlo.

¿Y qué haríais con la tarifa?

Hay que simplificarla. Se puede reducir el precio de la electricidad. Las nucleares e hidroeléctricas están sobreremuneradas y cuando hiciéramos la auditoría del sector eléctrico saldrían a la luz estas sobreremuneraciones y se conseguiría bajar el precio de la electricidad…

En la auditoría de todos los costes del sistema eléctrico se vería todo, por ejemplo, los pagos por capacidad vienen por una planificación absurda por parte de las eléctricas, crearon una burbuja con los ciclos, las construyen, el Gobierno luego las subvenciona, hay cosas de estas que tienen que desaparecer, todas las insensateces tienen que salir de la tarifa. 

 

 

Artículos relacionados:

Facebooktwittergoogle_plusredditlinkedintumblrmail

15 Comentarios

  1. Menudo titular, no? Vamos, que esto es lo que dice un órgano consultivo pero ya habláis de propuestas concretas, buen periodismo sí señor.

  2. Menudo titular y entradilla para un “órgano consultivo, que no tiene poder ejecutivo en la formación”. Que en el resto de la entrevista este señor ponga patas arriba para mejor el sistema energético actual no merece ni una frase ¿no?
    Críticas sí, manipulaciones las justas, que estamos saturadas.

  3. […] Ambos programas energéticos son prácticamente un calco. La diferencia más notable es que Colau quiere crear una eléctrica pública, terreno en el que no entra Carmena. Pero se podría decir que ambos programas son un calco de las propuestas que el responsable de política energética del Círculo 3E de Podemos, Iván Calvo, contó a este diari…. […]

  4. El meollo de la cuestion esta en las electricas que se han desmadrado,hoy hay fabricas que se estan cerrando por que el coste de la energia las ahoga,asi de sencillo y para mas inrri tenemos a China tocandonos la gaita con productos mas baratos e inundando el mercado Español,veremos en que va a terminar esta historia de la energia.

  5. Lo prioritario (tengamos en cuenta siempre los planes a corto, medio y largo plazo) es la descentralización y liberación plena de la legislación energética, de patentes, de las alternativas y libres, libertad de mercado para la investigación, producción, distribución y autoconsumo. En una palabra legislar para eliminar el oligopolio, sin meterse ahora con la nacionalización.

  6. El programa de las europeas de Podemos fue populismo puro y duro. Se está viendo ahora poco a poco. Lo irónico es que en su momento cuando tachaban es eprograma de populista los podemitas se molestaban…

  7. Lo que se puede decir es que Ivan Calvo se representa a si mismo y somos muchos en Podemos, que no compartimos sus opiniones. En particular en relación a la red de distribución (la propuesta del Sr. Calvo es una barbaridad y haría feliz a Cs) la posibilidad de control público de la red de distribución, es posible dentro de la legislación europea (hay jurisprudencia al respecto) y es un asunto no decidido ni mucho menos en Podemos.

  8. No hay nada inviable en Política, y menos Nacionalizar a Grandes Empresas que en estos momentos están en manos Privadas. Por lo tanto lo que conviene es NACIONALIZAR no solo a las Eléctricas, sino también a las del Gas, las Petróleras y a todas aquellas grandes y potenciales Empresas, lo que significaría que no serían Privadas sino Públicas al servicio del Pueblo. FRODE.

Dejar respuesta

cuatro × cuatro =