La Zona de Exclusión de Chernobyl, lejos de ser un museo congelado en el tiempo, se ha convertido en un campo de batalla por su futuro. Mientras unos intentan sanar sus heridas y otros buscan exprimir sus recursos, la naturaleza avanza imparable y las tensiones bélicas pone en jaque las propias estructuras que protegen de la radiación.

La Agencia Estatal de Ucrania para la Gestión de la Zona de Exclusión (DAZV) es la autoridad gubernamental encargada hoy de administrar el territorio, supervisar la seguridad radiológica y coordinar el sistema de permisos de acceso. La agencia funciona bajo un régimen estrictamente militarizado y de alta seguridad. Desde la liberación del área en marzo de 2022, tras la breve pero dañina ocupación rusa, el territorio ha dejado de ser un destino turístico para convertirse en una zona de defensa estratégica y recuperación técnica.

Seguir leyendo

Hoy recordamos a los bomberos, los liquidadores, los ingenieros y los trabajadores que respondieron, y a los cientos de miles de personas que perdieron sus hogares y tuvieron que huir de sus comunidades.

Seguir leyendo

Cuarenta años después del accidente de Chernobyl, la seguridad nuclear mundial ya no se entiende como antes de abril de 1986. La explosión del reactor número 4 no solo marcó el mayor accidente de la historia de la energía nuclear civil, sino que provocó una transformación profunda en la cultura técnica, regulatoria y operativa del sector. Desde entonces, la seguridad dejó de apoyarse únicamente en la fiabilidad de los equipos para convertirse en un sistema basado en múltiples barreras físicas, procedimientos robustos, supervisión independiente y cooperación internacional permanente.

La directora general de la World Nuclear Association, Sama Bilbao, resume esa evolución en tres pilares que hoy definen el enfoque global: diseño más robusto, cultura de seguridad organizativa y cooperación internacional. Ese cambio de paradigma convirtió la experiencia de Chernobyl en un punto de inflexión irreversible para toda la industria.

Seguir leyendo

Cuarenta años después, el accidente nuclear de Chernobyl sigue apareciendo de forma casi automática cada vez que se habla de energía nuclear. Surge en cualquier entrevista amplia en la que participo y en mis publicaciones en las redes sociales no pasa un solo día sin que alguien lo mencione. Me sigue resultando llamativo que muchas personas lo hagan esperando provocarme miedo, cuando en realidad solo están proyectando el suyo o tratando de confirmar su sesgo. Se utiliza la palabra Chernobyl como un eslogan, como un símbolo vacío, sin conocer realmente cuáles fueron sus causas ni cuáles han sido sus consecuencias reales. Unos aspectos que conviene analizar con rigor y que desarrollaré con referencias a lo largo de este artículo. Esa persistencia no responde a un análisis técnico del accidente ni a su contexto, más bien a la enorme carga simbólica que se ha construido en torno a él durante décadas.

Suelo ver caras de sorpresa en mis conferencias cuando explico que la industria nuclear occidental apenas aprendió sobre sistemas de seguridad a partir de Chernobyl. Desde el punto de vista técnico, aprendimos mucho más con Three Mile Island (Estados Unidos, 1979) y Fukushima (Japón, 2011). Quizás el lector piense que fue por interés económico o por soberbia. En realidad fue porque las centrales nucleares occidentales de 1986 ya incorporaban las medidas de seguridad que habrían evitado ese accidente o, en el improbable caso de que ocurriera, habrían limitado enormemente sus consecuencias. Lo desarrollé en detalle en un artículo publicado en 2019 en ese mismo medio, donde explicaba con múltiples argumentos por qué Chernobyl no es un argumento válido contra la energía nuclear. La diferencia entre el reactor RBMK soviético y los diseños occidentales era abismal ya en esa época, tanto en el diseño como en la capacitación de los profesionales y en la cultura de seguridad.

Seguir leyendo

Cada aniversario de la catástrofe en la central nuclear de Chernobyl nos obliga a mirar de frente una cicatriz que la historia no logra cerrar. Sin embargo, la conmemoración de los 40 años del desastre adquiere este año un tinte de urgencia extrema. La participación activa de las centrales nucleares en guerras como la de Ucrania o Irán convierten estos conflictos en guerras nucleares de facto, aunque ningún contendiente haya lanzado un arma nuclear. La posibilidad de que se produzca de nuevo un accidente en la central ucraniana pone de relieve una incómoda realidad: las instalaciones nucleares civiles son un actor de primer nivel en cualquier escenario de guerra. Su mera presencia aumenta enormemente el potencial daño a la población civil y son moneda de cambio entre los contendientes del conflicto.

El 14 de febrero de 2025, el nuevo sarcófago exterior de Chernobyl, conocido también como New Safe Confinement (NSC) en inglés, fue dañado tras el impacto de un dron ruso. Su caso representa uno de los ejemplos más flagrantes de cómo la guerra sitúa a las centrales nucleares en primera línea del frente. Según un informe reciente de Greenpeace, los daños de aquel ataque sobre el techo del NSC han aumentado el riesgo de escape de partículas radiactivas. El estudio también revela cómo el impacto ocasionó un incendio en el aislante térmico que ha generado daños relevantes en parte de la estructura, aumentando la corrosión y el peligro de desplome sobre el antiguo sarcófago que encierra el reactor dañado.

Seguir leyendo

En la madrugada del 26 de abril de 1986, mientras Europa dormía ajena a lo que estaba a punto de ocurrir, el reactor número 4 de la central nuclear de Chernobyl entró en una secuencia de eventos que nunca debieron ocurrir. Décadas trabajando con esfuerzo la industria nuclear para evitar un accidente de estas características. Pero no se hicieron las cosas bien, y en esto de la ingeniería, cuando las cosas no se hacen bien, tienen consecuencias.

A pocos kilómetros, en la joven ciudad de Prípiat, construida para alojar a los trabajadores de la planta, la vida seguía su curso normal. Nadie podía imaginar lo que iba a suceder en cuestión de horas. Aquel lugar se convertiría en el símbolo del mayor desastre tecnológico de la historia.

Seguir leyendo

Es la mayor área de Europa sin intervención humana directa. Un territorio de 4.700 kilómetros cuadrados repartidos entre Ucrania y Bielorrusia, el equivalente a la mitad de la provincia de Madrid y que, paradójicamente, se ha transformado en una reserva natural de facto. Entrevistamos a Germán Orizaola, investigador del CSIC en la Universidad de Oviedo y experto en la recuperación biológica de este extenso y delicado territorio.

“La naturaleza se encuentra allí en mejores condiciones que antes del accidente”. Allí habita la mayor densidad de lobos de toda Europa, junto con una población muy importante de lince boreal. Osos, bisontes y caballos de Przewalski han llegado por su propio pie. Sin olvidar alces, corzos, urogallos y cientos de especies de aves. La biodiversidad, subraya el científico, es extraordinaria.

Seguir leyendo

Chernobyl se recuerda como un momento en el que la confianza se quebró: entre la tecnología y la sociedad, entre las instituciones y el público, y entre las propias naciones. Sin embargo, cuatro décadas después, su mayor legado no es el fracaso. Es la transformación.

El accidente de Chernobyl en abril de 1986 fue el resultado de un diseño defectuoso del reactor, decisiones operativas deficientes y una cultura de seguridad marcada por el secretismo y las limitaciones políticas. Provocó la mayor liberación incontrolada de material radiactivo en la historia de la energía nuclear civil, con devastadoras consecuencias humanas, sociales y medioambientales. Pero también fue un punto de inflexión: uno que transformó la manera en que la energía nuclear se diseña, se opera, se regula y se comunica en todo el mundo.

Seguir leyendo