La última ocurrencia de Álvaro Nadal con el ‘impuesto al sol’: “Es como con las carreteras, se pagan entre todos”

5
Ministro de Energía, Álvaro Nadal.
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

El ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, ha defendido que la normativa española de autoconsumo está en línea con la europea, ya que tiene que “ser proporcional y justificado en función de los gastos del sistema”, aunque ha abierto la puerta a modificaciones en algunos aspectos.

En comparecencia en Comisión en el Congreso de los Diputados, Nadal subrayó que no se puede permitir que los autoconsumidores “tengan una ventaja con el resto de consumidores en lo que se refiere a la parte fija de los costes”, ya que de lo contrario no sería “ni eficiente ni justo”.

Entonces el ministro, en su afán de volver a aclarar su posición frente al ‘impuesto al sol’, comparó el autoconsumo con las carreteras.

“Tenemos los costes fijos en el sistema, por ejemplo como las carreteras en el transporte, aquello que hay que pagar para que el sistema esté a disposición de los usuarios se consuma o no, como las redes de transporte de distribución, y tenemos luego las decisiones del pasado y de otro tipo, como las extrapeninsulares o el pago de la deuda”, añadió al respecto.

No obstante, defendió cambios en materia de autoconsumo en dos aspectos sobre los que se puede hacer más incidencia, como son el acceso a las condiciones de venta del autoconsumidor y el almacenamiento.

Asimismo, consideró necesario reforzar la seguridad de las instalaciones de autoconsumo, ya que son “complejas” y si no están bien mantenidas pueden dar “problemas de seguridad”.

Artículos relacionados:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail

5 Comentarios

  1. Pues siendo así acabaremos pagando un recargo cada vez que usemos la bicicleta o el monopatin en vez del coche por no usar las autopistas.
    No se sostiene ningun argumento. Si el hecho de ahorrar a la red mediante el autoconsumo o por disminuir la potencia o usar electrodomesticos mas eficientes debe ser gravado para compensar a empresas privadas ( bajo el ardid de insolidaridad) deberiamos pensar si debieran ser recursos nacionalizados (contribuyendo proporcionalmente segun el poder adquisitivo) y cuestionar si el ahorro tiene que ser objeto de gravamen.
    Acabariamos penalizando el uso del agua de lluvia o el usar calefaccion de leña por citar dos ejemplos más.

  2. “reforzar la seguridad de las instalaciones de autoconsumo, ya que son “complejas” y si no están bien mantenidas pueden dar “problemas de seguridad”.”

    Pero alma de cántaro, ¡que difícil papel tienes!!!

  3. A este paso de afán recaudatorio, y de mantener engrasadas las puertas giratorias, nos van a llegar un día una factura de Bosch, o de LG, o de Siemens….etc, por poner un ejemplo de fabricantes de secadoras.
    El argumento será que es absolutamente insolidario tender la ropa en un tendedero, ya que el sistema productivo de estas marcas se ve afectado por el desuso que hacemos de sus secadoras.

    Otro ejemplo. Normalmente lleno mi coche en la gasolinera que está junto a casa. Hago uso diario de él para ir al trabajo. Pero un día, pobre de mi, decidí ir en bicicleta a trabajar. Al mes siguiente me llegó una factura de la gasolinera porque había decidido dejar de utilizar su servicio y porque era insolidario con el sistema y con los trabajadores que allí estaban…. La pregunta es: ¿no es más insolidario tributar con empresas en Panamá y que luego me premien con un carguito?

Dejar respuesta

2 × 3 =