10 comentarios publicados

No me cabe duda de que ha tenido que ser extenuante la presión que las eléctricas deben de haber sometido al Gobierno para que éste haya aprobado el impopular decreto de autoconsumo a 70 días de las elecciones generales. Lo que no acepto es que se nos tome por tontos haciéndonos creer que la normativa de autoconsumo más restrictiva del mundo va a fomentar, como dijo el ministro Soria en la rueda de prensa posterior a su aprobación, el desarrollo de las energías renovables y de la generación distribuida.

Hagamos números: una instalación solar fotovoltaica diseñada para producir la energía eléctrica que consume una familia media en España cuesta unos 5.000 EUR, IVA incluido. Para esa misma familia, que está pagando algo más de 800 EUR al año en su factura “de la luz” y que no espera sino más subidas en el futuro, se trata de una inversión indudablemente atractiva sabiendo que los paneles tiene garantía de producción de al menos 20 años.

Al ser energía renovable, realizada de forma voluntaria sin ningún tipo de apoyo ni subvención por parte de los consumidores, estamos, sin duda, ante la mejor vía para transformar de una vez nuestro vetusto modelo energético. Algo que cualquier responsable de política energética del mundo en las últimas décadas no habría considerado ni en sus mejores sueños.

Es claro que, como la energía producida y la demandada no van a coincidir exactamente en todo momento, habría que seguir manteniendo —no en su totalidad, sino en parte, y cuanto más gente lo haga, cada vez menor— el sistema eléctrico actual. Con independencia de tecnicismos regulatorios, creo que resultaría aceptable para la mayoría de ciudadanos que, en lugar de ahorrarse la totalidad del recibo de la luz, nuestra familia que invirtiera en autoconsumo siguiera pagando una pequeña parte, pongamos, por ejemplo, un 30% para cubrir ese déficit de simultaneidad.

Digo que resultaría aceptable sabiendo que hay muchas normativas en el mundo (sin ir más lejos, en más de 40 Estados norteamericanos) que, reconociendo la enorme aportación en términos medioambientales, económicos y sociales del autoconsumo, permiten hoy la compensación de la totalidad del importe del recibo, incluso llegando a subvencionar parcialmente la instalación.

Lo que ha planteado el Gobierno es, en primer lugar, una innecesaria maraña de trámites administrativos cuyo coste fácilmente alcanza los 1.500 EUR y un insultante tratamiento de los excedentes que, salvo que nuestra familia se convierta en empresa, le obliga a regalarlos. En la práctica, este tratamiento conduce al autoconsumidor doméstico a invertir otros 5.000 EUR adicionales en baterías y equipamiento adicional asociado. En total, pues, la inversión de nuestra familia se ha más que duplicado para alcanzar los 11.500 EUR.

Jorge Morales

Por si fuera poco, bajo un falaz argumento de solidaridad, se impone un cargo de más de 200 EUR al año al consumidor por la energía que produce en su tejado y consume en su frigorífico, sin pasar por la red. Eso sí, se nos tranquiliza diciendo que de este “impuesto al sol” estarán exentas las familias. En el mensaje se omite un ”pequeño” detalle: que la exención es transitoria, lo que resulta fatal para inversiones destinadas a ser recuperadas en más de 10 años. Tampoco se nos cuenta que los chalets, que normalmente tienen más de 10 kW de potencia contratada y que son los que más fácilmente podrían instalar los paneles, no “gozan” de esa generosa exención.

Conclusión, de una inversión en energía distribuida y renovable, realizada sin ningún tipo de subvención, que podría razonablemente recuperarse en ocho años, acabamos en una aventura ruinosa que difícilmente podrá recuperarse durante su vida útil.

La situación en el sector comercial e industrial no es muy diferente. Allí los trámites administrativos y los requisitos para vender los excedentes (que, téngase en cuenta, son, en general, mucho menores al existir mayor coincidencia entre producción y consumo) no son determinantes; pero los cargos por la energía autoconsumida (esta vez, claro, sin exención), duplican frecuentemente el plazo de recuperación de la inversión.

Sr. Ministro, si nos hubiera explicado que el sistema eléctrico español, de tanto parche normativo, está cogido con alfileres y que una revolución como la que el autoconsumo está protagonizando llevaría al más absoluto caos, seguramente habría tenido algún apoyo más para bloquearlo.

Claro que, entonces, tendría que habernos contado cómo piensa incrementar —de hecho, no de palabra— la penetración de renovables en España. Con grandes instalaciones no será: aún esperamos el concurso de nueva generación en las islas que dejó preparado el Boletín Oficial del Estado hace más de un año. ¡Y eso que reconoce que allí las renovables son mucho más baratas que las fuentes fósiles actuales!

Ya no se trata de cumplir con los compromisos acordados con la Unión Europea, ni de reducir el enorme impacto económico que tiene la elevadísima dependencia energética exterior del país, ni de crear cientos de miles de puestos de trabajo cualificados, ni de combatir el Cambio Climático (ese que en unas semanas, en el ámbito de la COP de París, nos venderá como una de sus mayores preocupaciones). Ahora se trata, simplemente, de no estar en la vanguardia mundial contra las renovables. En arbitrajes internacionales ya solo nos queda superar a Venezuela (y apuesto a que lo haremos muy pronto). En trabas al autoconsumo ya somos líderes mundiales.

Jorge Morales de Labra es director general de Geoatlanter y experto en el sector eléctrico.

@jorpow

Noticias relacionadas

10 comentarios

  • Jose Carlos García Pérez

    Jose Carlos García Pérez

    14/10/2015

    Buenos días

    Que el eufemísticamente llamado sistema eléctrico español es un carajal al borde del descontrol es algo que todos los que trabajamos dentro sabemos desde hace tiempo

    Que cuando un sector industrial se usa de forma sistemática por todos los gobiernos para distorsionar resultados electorales en favor del poder de turno es también conocido hasta en la Conchinchina

    Que cuando los diferentes ministros del ramo se pasan la economía de libre mercado por el arco de triunfo y deciden que el estado debe recaudar de donde no hay por desgracia es una cuestión que padecemos y sufrimos todos los ciudadanos de a pie

    Que las resultas de esto, suponen un sistema desconfigurado debido a la mala o nula planificación con un mínimo de futuro y no pensando siempre en las siguientes elecciones era conocido

    Pero esta legislatura podremos resumirla como el comienzo de la quiebra del "sistema"

    El actual ministro de Industria peca en donde pecaron los anteriores, pero además agravó los pecados por su absoluto desconocimiento de la situación y el seguidismo de consejos generados en fundaciones áulicas del poder que actúan como palmeros insinuadores de lo que se debe hacer, siempre según su modesta opinión.

    Y que decide este aprendiz de gestor público. Eliminar un sector industrial llevando a la ruina a multitud de empresas, al paro a miles de trabajadores e intentar vender que está haciendo justo lo contrario. Pero como no se puede mentir eternamente la realidad es tozuda y los números cantan, al final miles de personas sabemos cuales han sido sus actos y en consecuencia que deberemos hacer el próximo día 20 de diciembre.

    Vayamos al último de sus desastres, destrucción de cualquier intento de democratización de la generación eléctrica. Como lo logramos, implantando unos cargos que provocan que si soy auto consumidor, mis kilowatios me costaran hasta 10 veces más que si se los compro a mi distribuidor habitual y eso porque según el y sus consejeros ... si no lo hacemos así los demás pagaran por lo que yo no pago. MENTIRA de las gordas.

    porque es mentira muy simple y sencillo para que lo entienda todo el mundo

    autogenerar energía es dejar de consumir energía externa para hacerlo directamente del sol. el mismo que ilumina nuestras casas durante el día

    Eso quiere decir que siguiendo el razonamiento del Sr. Ministro, de su secretario de estado y de la fundación FAES que es quien en último extremo aconseja, lo siguiente que gravaran será el ahorro derivado de que durante el día tampoco gastamos energía eléctrica en iluminación, porque Sr. ministro se dio Vd cuenta de que cuando sale el sol apagamos la luz. ergo según su razonamiento pueril también estamos haciendo autoconsumo, dado que al apagar la luz el contador se paga y que sucede entonces que los demás pagarán lo que yo dejo de consumir.

    No usaré esta vez el manido ya por usado ejemplo de los tomates pero le contaré otro ejemplo fácil, de los de primero de primaria vamos

    Hasta no hace mucho, en mi casa la iluminación interior la teníamos a base de lámparas halógenas de muy alto consumo, y el frigorífico era de los que no se paraban nunca. hasta que a principios de este verano, decidimos cambiar todas las lámparas a led y el frigorífico, pues compramos un triple A+++, esta medida ha supuesto de forma directa que mi recibo que cada dos meses no bajaba de los 175 euros, en este momento no llegue a los 90.

    Esto desde luego no se debe a que Vd haya bajado el término de potencia, porque subió el de energía, se acuerda verdad ... pues vale

    Entonces resulta que como aplique medidas de ahorro y eficiencia, y he dejado de gastar ... un montón de kilowatios a la hora, otros deberán de pagar lo que yo dejo de gastar ..... pues mire Vd no, su sistema dejará de recaudar en función de lo que los ciudadanos dejemos de gastar y si e resultas de las miles de acciones como la mia resulta que la recaudación baja, el sistema deberá reajustarse a las nuevas demandas.

    Pero que hacemos con la deuda creada de resultas de que los sucesivos gobiernos, el suyo el anterior y los que le precedieron, usaron el recibo de la luz como agente de distorsión, simple llevarlo a los presupuestos generales y financiarlo con cargo a impuestos que pagaremos todos, no solo los que dejemos de gastar energía eléctrica.

    Que la energía eléctrica deberá subir porque en su momento se adoptaron medidas de locura por otros colegas suyos que de planificación solo sabían que era una palabra que aparecía en el DRAE pues tendremos que reflexionar sobre la cuestión y explicarlo a los ciudadanos, evitando la mentira. Dicho de otra forma hay que hacer cuentas y presentarlas no queda otra. Hay que evitar que por ejemplo la fijación marginal del precio provoque que tengamos la energía más cara del mundo y también porqué no decirlo seamos los únicos en aplicar este sistema que daña al conjunto de la nación.

    Un saludo cordial.
  • golpedefecto

    golpedefecto

    14/10/2015

    Perdone, pero aunque creo que las energías renovables son el futuro y se deben potenciar, el RD 900/2015 tiene muchas cuestiones lógicas y es mejorable en muchas otras, como que no se puedan acoger como entidades individuales comunidades de vecinos y también estoy de acuerdo en que deben eliminarse trabas administrativas, que se genera cierta inseguridad al no especificar el tiempo de exención para producción de instalaciones inferiores a 10 kw e incluso que no se remunere el vertido a la red de la producción minorista.
    Sin embargo, creo que los autoconsumidores conectados al a red deben pagar por ello, ya que dicha red constituye su sistema de respaldo y la utilizan, debido a que desagraciadamente hoy en día las energías renovables no son gestionables. Y en mayor medida los productores de más de 100 Kw de potencia que si cobrarán por los vertidos a la red.
    Por otra parte, esos costes fijos sirven, entre otras cosas, para mantener las instalaciones de renovables de producción a gran escala, y por lo tanto contribuyen a mantener la generación a partir de energías renovables. Los costes son elevados, pero es la herencia recibida de políticas energéticas nefastas del pasado y hay que satisfacerlos. Quizá por haberlas potenciado demasiado pronto cuando estaban inmaduras y a un coste excesivo. En cualquier caso la potencia instalada renovable en España ronda el 45%, lo que no es poco.
    Que los minoristas no paguen esos costes implicaría que todos los demás tuviésemos que hacernos cargo de los mismos incrementando la factura eléctrica considerablemente, o también que se cargasen a los PGE, lo que supondría una subida de impuestos y que dicho coste se socialice. Además de que en principio subiría los precios de la electricidad para la industria haciéndola menos competitiva, por lo menos la intensiva en energía, con el correspondiente efecto social.
    Por otra parte, y le agradecería que me indicara de donde sale, no veo que las instalaciones individuales tengan una tasa o impuesto de unos 200 euros por la energía autoconsumida.
    Muchas gracias por la información , un saludo.
  • Jose Carlos García Pérez

    Jose Carlos García Pérez

    15/10/2015

    buenos días

    los 200 euros o más salen de multiplicar la tasa de la tabla 1 correspondiente a la potencia contratada por la potencia instalada hecho que genera el despropósito de que un auto consumidor pague por su energía más que lo que pagaría si se la comprara a la distribuidora pagando todos los costes del mercado

    lo segundo para golpe de efecto

    le recuerdo que cuando vd deja de consumir por la vía que sea, ahorro, eficiencia o simplemente porque apaga la luz deja también de contribuir a los costes del sistema... ergo en sus propios términos, los que vd defiende es un insolidario porque obliga a los demás a pagar lo que Vd deja de abonar

    creo que eres un troll del sistema que te han dado el argumentario y te pasa lo que al ministro que como dice hoy el presidente Herrera, no sabe de la misa a la media ni de lo que gobierna ni de lo que habla ... herrera dixit que no yo aunque piense lo mismo que el
  • Golpedefecto

    Golpedefecto

    15/10/2015

    Muchas gracias por su aclaracion sobre los 200 euros, aunque no soy tecnico y sigo sin ver las diferencias.
    Pero con respecto al segundo punto, indicarle que esta totalmente equivocado. Los costes del sistema son fijos, no variables, y por tanto independientes del consumo. Siendo totalmente insolidario pretender que los demas paguen lo que tienes que pagar tu.
  • Jose Carlos García Pérez

    Jose Carlos García Pérez

    15/10/2015

    buenos días de nuevo

    pues si resulta que los costes son fijos, nos encontramos conque lo que estamos firmando todos los usuarios es un contrato de futuros, es decir a determinada potencia contratada le corresponde un consumo mínimo de nn kWh que deberemos pagar todos los gastemos o no .... lo contrario es distorsionar la economía de la caja efectivamente es decir que no solo yo con mi autoconsumo tendre que pagas lo que no gasto, también tu cuando apagas la luz, creo que no terminas de ver que si genero en mi tejado lo que estoy haciendo al sistema es un cero, del mismo modo que lo haces tu cuando apagas la luz por la noche ... por ejemplo o todavía más claro

    repasa el ejemplo del ahorro por la vía de consumir menos, a menos consumo menos pago, pero es un consumo que entra en mi casa, no es el consumo que no entra dicho de otra forma si corto los cables, dejo de pagar la luz, mantengo mi confort y no pago un duro eso se entiende no ¿?¿? tengo luz pero no la pago, pues el autoconsumo es lo mismo

    lo que sucede es que nos han vendido una moto que en economía se llama caja de valor constante y si efectivamente yo dejo de contribuir a la caja otros lo pagaran. Una caja de valor constante además es un sistema quebrado que no puede ni siquiera salir a una economía de libre comercio y que necesita constantemente de alguien que llene de regulaciones para que se mantengan los ingresos

    esto sin embargo en el libre mercado no es posible, cuando una industria, la que sea, deja de vender reduce sus ingresos y en ese momento solo tiene dos o tres opciones, reducir sus costes internos a toda costa, diversificar su producción para lograr nuevas fuentes de ingresos y reducir su producción para mejorar su ratio y reducir a la postre sus costes

    si me dices o me cuentas que el sistema eléctrico no puede atacar el apartado de costes generales para competir, debe ir a la segunda diversificar o morir, reduciendo la producción y ajustándola a la demanda real

    resumiendo, debe ser capaz de hacer tan atractivo su kWh en precio que a mi no me sea rentable bajo ningún concepto autogenerar. o de otro modo mientras su kWh a precio de mercado final con todos los costes esté en septiembre (precio del recibo de anteayer) a 0,31 €/kWh en tarifa punta ... y mi kWp fotovoltaico me salga a 0,11 es evidente donde esta la cuestión

    y añado, con las tablas del RD900 de los corsarios todavía me lo han puesto más fácil, de hecho tengo desde esta mañana sobre mi mesa la orden de llevar a aisladas dos instalaciones que suman 150 kWh antes de tres meses, porque los economistas de mi empresa que te puedo asegurar que de esto saben un rato, han hecho las cuentas y han determinado que la inversión que deberemos de hacer en baterías y motor de gas para apoyo nos resulta rentable, amortización en 4,6 años y coste final del kWh a 0,06 céntimos de euro ... lo entiendes ahora

    este real decreto esta generando ya la barrena de la muerte que en poco más de un año provocará la quiebra del sistema

    un placer aclarar las cosas
  • golpedefecto

    golpedefecto

    15/10/2015

    Muchas gracias por tu contestación y aclaraciones. En términos generales estoy de acuerdo, pero haces referencia a un consumo constante independiente de demanda, supongo que será el consumo residual, si es así lo tendrás igual en autoconsumo. También haces referencia al coste del Kwh, pero en tarifa punta, y habrá que considerar el precio medio, aunque puede no variar mucho debido a los elevados costes fijos. Aparte dos cuestiones:
    1.Si la rentabilidad de permanecer aislado es tan clara, los autoconsumidores no se conectarán a la red y no pagarán nada. Lo cual veo dificil en algunos casos, debido a que la capacidad de generación y almacenamiento puede ser insuficiente para satisfacer el consumo propio. Pero lo importante es que si se puede permanecer aislado de la red, el sistema no pone inconvenientes ni hay que hacer ningún pago.
    2.Por otra parte, lo que comentas de costes es cierto, pero creo que obvias que la electricidad, de momento, es un servicio esencial que hay que mantener, tanto para los que no pueden autoproducir como para los que consumen por encima de su capacidad de generación, e incluyo a las empresas intensivas en energía, que es dificil que puedan generar toda la energía que consumen, teniendo su desaparición repercusiones sociales al mismo tiempo que afectaría a la competitividad del país, incluida por ejemplo en la metalurgia todo el sector del automovil, del que España es altamente dependiente.
    Un saludo.
  • Jose Carlos García Pérez

    Jose Carlos García Pérez

    16/10/2015

    Buenos días golpe de efecto

    bien veo que nos vamos entendiendo

    Cuando en mi empresa se habla de autoconsumo se habla de sistemas de inyección cero, es decir de sistemas con sobrecapacidad que inyectan energía solo a mi sistema, sin usar en ningún caso nada de la red exterior, la energía que necesito, y en las puntas de demanda o cuando no hay sol ... esto pasa ... tomamos del exterior lo que necesitamos, de momento.

    a la hora de pagar, pagamos los términos de potencia que corresponden a cada fase (nuestro contrato es trifásico) y como además tenemos discriminación horaria, pagamos los peajes que corresponden por los kWh consumidos al comercializador por el transporte, por el impuesto especial etc etc, en fin el recibo de la luz que cada vez tiene más páginas aunque estas sean digitales.

    Es decir que como consumidores pagamos todo lo que nos corresponde pero nada más.

    Resulta que mi empresa necesitó al inicio de la crisis, cuando Solbes la negaba ... te acuerdas, reducir sus costes operativos como mecanismo de supervivencia y la energía fue uno de ellos, lo primero que hicimos fue adoptar medidas de eficiencia, cambio de sistemas de iluminación, inteligencia de sistemas, control y regulación y un largo etc.

    Que logramos, estabilizar la factura final, a pesar de las constantes subidas, seguíamos pagando lo mismo y al final del despliegue de acciones un poco menos, que comparado con la proyección resultante de la subida era un montón de dinero ahorrado.

    Siguiente ataque, iniciar instalaciones de autoconsumo con regulación adaptada a la demanda (lo que vulgarmente se conoce como inyección cero) y aquí está el caballo de batalla, si no uso la red exterior para nada, mi sistema de generación es un sistema de ahorro más, como cuando la inteligencia aplicada a la iluminación interior hace que según crece la iluminación natural, se van apagando las luminarias hasta que se ponen a cero, con la generación lo que provocamos es que mis consumos se reduzcan aún más hasta llegar a tener ceros de lectura. SI el edificio en determinados momentos a pesar de su actividad, tiene un consumo igual a cero. la pregunta es. Si cuando apago la luz no pago, porque se debe pagar si logro reducir el consumo de forma interna usando la tecnología y sin tocar para nada la red exterior ¿?¿? vuelvo al ejemplo de los tomates es como si tuviera que pagar al mercadona por los tomates que no le compro. fácil verdad.

    Bien a partir de este razonamiento simple viene el resto

    Balance neto, efectivamente si me aprovecho de las infraestructuras para generar a tope y recuperar después, usando las redes como mi batería particular, pues entonces si, entonces si que deberemos pagar un peaje evidentemente. De que cantidad hablamos ¿? eso es lo que se deberá determinar.

    Precios finales de la energía, te cuento los de mi último recibo para lecturas desde el 18/8 al 21/09

    punta 0,315 euros kWh

    llano 0,191 y valle 0,114 euros por kWh

    mi consumo final externo en mi edificio de referencia fue en este periodo de 4673 y generó 2236 kWh (cuestión del clima, normalmente mi tasa de cobertura llega al 68%)

    Como nuestros consumos coinciden en un 95% con la tarifa punta, los números salen, pero como además el proyecto que hemos iniciado de corte de cables (instalación aislada) me llevará a una tarifa plana de 0,06 euros por kWh 24 horas al día 365 días al año ... te invito a que tu mismo hagas las cuentas.

    Cual será el resultado de que comience la desconexión a red >> evidente, como los costes del sistema son constantes porque ninguna empresa del sector y está dispuesta a reducirlos y REE tampoco, porque reducir costes supone rascarse el bolsillo de arriba a abajo insisto desde Sánchez Galán para abajo pues el resultado es que ese precio que veías más arriba seguirá subiendo, provocando que como pescadilla que se muerde la cola el sistema sea al final insostenible. La espiral de la muerte se llama en economía a este fenómeno. y si efectivamente la electricidad es un servicio esencial, como el agua o las telecomunicaciones así que evito contar en esta parte cual es la única salida posible en el momento de la quiebra, aunque sospecho que comienzas a intuirla, algún partido radical ya la tiene en mente y su nombre comienza por N, no quedará otra aunque eso será objeto de otro post

    saludos y Shalom Sabath
  • golpedefecto

    golpedefecto

    16/10/2015

    Eres un pozo de sabiduría. Estoy de acuerdo con lo que comentas. Indudablemente es mejor no hacer uso de la red. La cuestión es poder hacerlo. Y si es necesario usarla que los costes sean justos y proporcionales.
    Por otra parte, la N que comentas puede ser necesaria, pero la diferencia es que si se lleva a cabo, pagaremos entre todos los costes a través de impuestos. Persiste el problema pero se socializa. Y no estamos para pagar mas impuestos.
    Un saludo.
  • Jose Carlos Garcia

    Jose Carlos Garcia

    18/10/2015

    buenas noches

    me alegra haberte convencido

    y solomson 34 años dedicados a este mundo

    salu2
  • AndresM

    AndresM

    06/11/2015

    Gracias a ambos por los comentarios. Sirven de ayuda a neófitos en el tema como yo.

    Saludos

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.