Renovables

Descarbonizar la red eléctrica de EEUU costaría 4,5 billones, tiempo y flexibilidad

1 comentario publicado

Plazos de tiempo más largos y una postura más abierta con el gas natural y la energía nuclear ayudarían a Estados Unidos a superar el desafío "sin precedentes" de descarbonizar su sector energético, según Wood Mackenzie.

Los nuevos análisis realizados por la firma estiman que lograr un sistema eléctrico completamente renovable costaría 4,5 billones de dólares en las próximas dos décadas, lo que representa la friolera de 35.000 dólares por hogar.

De acuerdo con Wood Mackenzie, agregar los 1.600 GW necesarios de energía solar y eólica a partir de los 130 GW de capacidad con los que cuenta hoy constituiría una "solución sin precedentes", que supondrá unas inversiones de 1,5 billones de la factura total de 4,5 billones. La actualización de la transmisión costaría otros 500.000 millones.

Sin embargo, la puesta en marcha de 900 GW de almacenamiento de energía (la escala necesaria para garantizar que la energía eólica y solar estén disponibles exactamente cuando sea necesario) se llevaría la parte mayor parte del presupuesto, ya que, según Wood  Mackenzie, demandaría unas inversiones de 2,5 billones de dólares.

En su estado actual, argumentó la firma, la cadena de suministro de almacenamiento está demostrando ser inadecuada para entregar un sistema de energía totalmente descarbonizado. Solo 5,5 GW de sistemas de baterías están en funcionamiento o en construcción en todo el mundo y lo poco que está en funcionamiento es demasiado poco para equilibrar los cambios estacionales, agregó.

Dan Shreve, jefe de investigación eólica mundial de Wood Mackenzie, dijo que un sistema de energía completamente renovable conlleva desafíos "mucho más allá" de los nuevos activos de generación. En particular, necesitará un rediseño sustancial de los mercados de electricidad, alejándose de las construcciones tradicionales de solo energía y más orientado hacia un mercado de capacidad”.

Traslado de los objetivos a 2040-2050

Dada la magnitud del desafío, Wood Mackenzie recomendó un enfoque paciente y flexible. En primer lugar, desplazar los objetivos de descarbonización de 2030 a 2040 o 2050 daría tiempo a que las innovaciones emergentes (baterías de flujo, respuesta a la demanda, hidrógeno renovable, captura y almacenamiento de carbono) pudieran madurar y alcanzar una escala comercial.

El éxito con la descarbonización también se vería ayudado por una postura indulgente con el gas natural, dijo Wood Mackenzie. El hecho de que las plantas existentes cubran el 20% del mix energético de Estados Unidos, en lugar de optar por un sistema totalmente renovable, abarataría el despliegue de energía limpia y almacenamiento en un 20% y un 60% respectivamente, agrega el informe.

Según el análisis, la agenda de cero emisiones de carbono también se beneficiaría con la participación de la energía nuclear, que actualmente representa el 60% de todos los flujos de energía limpia de los EEUU. La inclusión de las instalaciones existentes en un mix descarbonizado ahorraría 500.000 millones en inversiones en energía solar y eólica, dice Wood Mackenzie.

El enfoque en los costos de descarbonización se produce cuando los jugadores de la energía limpia estadounidenses luchan por mantener el impulso hacia la recaudación de un billón de dólares para 2030, una aspiración amenazada por las aspiraciones políticas actuales.

Los incentivos a la energía solar se han convertido en un tema de campaña en particular para los candidatos demócratas que compiten por destituir a Donald Trump en las elecciones del próximo año. Elizabeth Warren y otros 19 senadores solicitaron recientemente una prolongación de los créditos fiscales a la inversión hasta que se encuentren incentivos alternativos.

Noticias relacionadas

Un comentario

  • Josep

    01/07/2019

    35.000 $ por hogar, en 20 años, es asumible teniendo en cuenta el PIB por cápita de Estados Unidos (65.000 $ al año). Para un hogar con 3 miembros, requeriría dedicar un 2,7% de los ingresos. Sale bastante más barato que acoger a los millones de refugiados internos que provocaría el cambio climático.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios