La agencia federal responsable de aprobar los proyectos de gasoductos interestatales basa sus decisiones en contratos en lugar de en las necesidades energéticas de los consumidores o en el interés público, según un informe publicado por el Instituto de Economía y Análisis Financiero de la Energía (IEEFA).
El informe Fracaso de la FERC para analizar las fuerzas del mercado energético, detalla cómo la mera existencia de contratos comerciales de gas impulsa a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) a aprobar los gasoductos, incluso si no tienen sentido financiero para el público y los inversores.
“La FERC se basa en una premisa falsa al evaluar la necesidad de una tubería propuesta”, dijo Suzanne Mattei, analista de energía de IEEFA y coautora del informe. “Los problemas que enfrenta el mercado del gas hoy en día tienen su origen en un exceso de oferta de gas, precios bajos y una demanda cada vez menor debido a la eficiencia energética y la creciente competencia de las energías renovables. Cuando la FERC hizo las reglas en 1999, los precios de la gasolina eran más altos y el mercado era más predecible ".
Tres oleoductos importantes fueron desechados en 2020 después de obtener la aprobación de la FERC, debido en gran parte a factores que una agencia eficiente habría identificado antes. Su fracaso fue una clara indicación de que la FERC necesita actualizar su guía, comenzar a hacer preguntas y comenzar a tomar decisiones basadas en las condiciones del mercado, en lugar de en una póliza de 21 años, dice el informe.
El hecho de que FERC no analice adecuadamente las propuestas de oleoductos permite a los desarrolladores tomar propiedad privada para acuerdos que finalmente fracasan. Los propietarios de terrenos dentro del recorrido del oleoducto aprobado se ven obligados a vender su propiedad al desarrollador. La Ley Federal de Gas Natural autoriza la toma de tierras, pero se supone que la FERC analiza y equilibra los intereses. No se debe permitir que los desarrolladores de oleoductos tomen terrenos privados para un proyecto que sea innecesario y que no sea de interés público.
La comisión también aprueba proyectos que dependen de contratos internacionales de exportación de gas. Los propietarios de terrenos en el trayecto de un oleoducto estarían sujetos a la amenaza de dominio eminente, incluso cuando el oleoducto sirva a los intereses de empresas o clientes en otro país. La FERC no debe aprobar tales proyectos sin analizar las incertidumbres asociadas con el mercado internacional del gas y el país donde se espera vender el gas.
La aprobación de oleoductos innecesarios en el mercado nacional también impone una carga injusta a los contribuyentes "cautivos" o los clientes de servicios públicos que no pueden recurrir a la mala decisión financiera de un servicio público. Las comisiones estatales generalmente establecen los precios del gas a tarifas determinadas por la inversión de capital del desarrollador del gasoducto. Este enfoque significa que no importa la cantidad de gas que se utilice, los constructores obtendrán una ganancia basada en un retorno "razonable" de su inversión. Esos costos se transfieren a los servicios públicos y, en última instancia, los pagan los contribuyentes.
En abril de 2018, FERC le pidió al público que identificara los factores que deberían usarse al considerar la aprobación de proyectos de oleoductos. Sin embargo, han pasado más de dos años desde la solicitud y la comisión no ha tomado ninguna medida. Mientras tanto, la FERC continúa aprobando nuevos gasoductos que probablemente no sean necesarios, en un momento en que existe un exceso y las principales compañías eléctricas están pasando de plantas de energía a gas a energías renovables más limpias y menos costosas.
“Cuando demasiada capacidad persigue muy poca demanda, agregar oleoductos requiere una mayor justificación para las cargas y sacrificios forzados a los propietarios y al interés público”, dijo Tom Sanzillo, director de análisis financiero de IEEFA y coautor del informe. “Las inversiones de hoy en el sector de petróleo y gas son de alto riesgo con bajos rendimientos. Esto está relacionado con las tendencias a largo plazo en la industria que han alterado el escenario de inversión”.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios