Política energética  ·  Eléctricas

La Sociedad Nuclear Española acusa al Gobierno de cerrar las nucleares sólo por ideología

La entidad señala que los equipos humanos encargados de estas instalaciones están debidamente preparados y formados para operar más allá del año 2035

9 comentarios publicados

En un contundente editorial, la Sociedad Nuclear Española ha expresado su profunda preocupación y ha instado al Gobierno a reconsiderar su decisión de cerrar las centrales nucleares en el país. La entidad destaca el papel crucial que desempeñan estas instalaciones en la estabilidad y sostenibilidad del suministro eléctrico nacional.

Con una capacidad de generación estable que abarca prácticamente el 90% de las horas del año, las centrales nucleares contribuyen significativamente al panorama energético español. Representan el 20% de la electricidad consumida en el país, lo que se traduce en una reducción de emisiones de CO2 de aproximadamente 20 millones de toneladas al año. Con una producción de 54.275.01 GWh y una potencia instalada de 7.117 MW, estas centrales constituyen solo un modesto 5,71% del total del parque de generación, evidenciando su eficiencia en relación con la producción.

Las eléctricas piden a Ribera replantearse el calendario de cierre de las centrales nucleares
El presidente del Foro Nuclear, Ignacio Araluce, ha pedido al Ejecutivo que se replantee el calendario de cierre de las centrales nucleares.

La Sociedad Nuclear Española argumenta que la dicotomía entre energías renovables y nucleares es un "falso dilema". Ambas fuentes de energía son complementarias y desempeñan un papel crucial en el avance hacia un futuro descarbonizado de manera robusta. La gestión del combustible gastado, que a menudo se presenta como un obstáculo, "ha sido técnicamente resuelta desde el inicio de la operación de estas instalaciones" destacan.

Eficiencia operativa

Uno de los puntos clave que destaca la Sociedad Nuclear Española es la inversión anual de alrededor de 30 millones de euros por reactor en mantenimiento y mejoras. Esta inversión, según indican, no solo garantiza la eficiencia operativa de las centrales nucleares, sino que también asegura los más altos estándares de seguridad. Además, agregan que los equipos humanos encargados de estas instalaciones "están debidamente preparados y formados para operar más allá del año 2035, desafiando así la propuesta de cierre".

La entidad señala con preocupación que la posición de España frente a las centrales nucleares la deja aislada en comparación con la mayoría de los países europeos. La operación a largo plazo de reactores y la construcción de nuevas instalaciones son prácticas comunes en la mayoría de los países vecinos. Alemania es la única excepción en Europa que ha precedido a España en el cierre nuclear, pero "los resultados obtenidos no han sido ejemplares ni un referente para otros países" argumentan.

Así, la Sociedad Nuclear Española advierte que la negativa a continuar con la operación de las centrales nucleares no solo implica la pérdida de un recurso valioso para los ciudadanos, sino también la condena del país a la pérdida de tecnología, conocimiento y empleos especializados. "El cierre se presenta como una decisión basada en planteamientos ideológicos caducos, sin una justificación clara más allá de esa perspectiva", añaden desde la sociedad, poniendo de manifiesto su preocupación por lo que consideran una medida que va en detrimento del progreso y la estabilidad energética de España.

La hora de la verdad para las centrales nucleares en España
El próximo mes de octubre el Consejo de Seguridad Nuclear iniciará el papeleo para llevar a cabo tres años después el apagón del reactor I de la central nuclear de Almaraz.

Noticias relacionadas

9 comentarios

  • Iases

    05/02/2024

    para cuando un artículo con una entrevista al chapo Guzmán hablándonos de los beneficios de la cocaína ?
  • Verde Claro

    05/02/2024

    Dejando claro que las empresas pretenden continuar porque ven una oportunidad económica.

    También se ve un planteamiento ideológico en el cierre, por encima de la contaminación causada, todo un contrasentido verde.

    Si analizamos la intensidad del carbono de los sistemas eléctricos de los mayores generadores europeos tenemos. Optimo 0 (Fuente Electicity Map, año 2.023)

    Francia 59, España 172, Italia (que es un desastre) 309, Alemania 416 y Polonia 804.

    Por esto y otras razones al final triunfará el buen criterio, que evidentemente cambia con el paso del tiempo y la información disponible.
  • pepe

    05/02/2024

    El problema no es que las nucleares amplíen su vida útil para las que fueron construidas, sino quien se va a beneficiar del riesgo de mantenerlas abiertas más allá de de cuando fueron planificadas, por que si somos los ciudadanos quienes vamos a correr ese riesgo lo lógico sería que fuéramos los que nos beneficiáramos de ello, y no las eléctricas.

    A que sí les dicen que solo van a obtener el dinero de su operación, pero los beneficios van a ser para el estado, ya no son tan proclives a mantenerlas abiertas, y querrán en su lugar seguir montando campos solares, cuyo coste Mwh es más barato.
  • Lokiz

    05/02/2024

    Parte de premisa errónea en su primer párrafo: pretenden continuar sólo si les dan más dinero público.
    Si hubiera un planteamiento ideológico, Almaraz I y II ya estarían cerradas, porque este gobierno tuvo la potestad de no extender su vida más alla de 2022 y 2024 al cumplir 40 años; aún así sus dueños solicitaron ampliar la licencia y se les concedió.
    El único "buen criterio" que he visto triunfar en el sector eléctrico toda mi vida, es el económico, y en España eso va a excluir a la nuclear rápidamente.
  • Asimov

    05/02/2024

    ideología ?? ...paparruchadas .fantasmadas . ideología es hablar de Soberanía Energética . En el país del Agua .Viento y Sol .
  • Asimov

    05/02/2024

    Suena fatal ,. Lo de la sociedad nuclear ,,,, ............................
    HACE AÑOS , MUCHOS AÑOS a finales de los años 70 . el mundo , españa no dominaba
    la tecnologia del VIENTO Y EL SOL . y se apostaba por una tecnologia EL AGUA
    No sufiente para cubrir nuestras demandas de energia nacional se aposto po
    LA QUEMA DEL CARBON POR URGENTE NRCESIDAD ,,,, no suficiente para cubrir las demandas
    SE APOSTO POR LA ENERGIA NUCLEAR
    IMPORTABAMOS CARBON Y URANIO
    Y ahora algunos ,,,,, muy amantes del carbon y lo nuclear nos cuentan la milonga de
    la soberania energetica de españa . a cuenta del importado y el uranio

    SEÑORES HAN PASADO 40 AÑOS AHORA SE DOMINA EL AGUA EL VIENTO Y EL SOL

    CANSINOS ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  • David B

    05/02/2024

    Sí, son los que decían en aquella época: "Nuclear hoy, solar mañana" Y no quieren asumir que ese mañana ha llegado.
  • Asimov

    05/02/2024

    criterio economico . hace unos años habia un ingeniero INGLES de endesa generacion sa en
    Andorra en la ctermica teruel . Cuando llegaba una visita de chicos de los colegios , FP etc
    Empezaba su charla de esta forma . SEÑORES ESTO ES UNA FABRICA DE HACER DINEROS
  • Miguel

    22/02/2024

    en ningún momento han pedido más dinero público, ni siquiera se han reunido nunca con la ministra de energía.. luego, usted no puede siquiera afirmar eso

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios