Renovables

Los fabricantes eólicos, en la cuerda floja en un mercado que pide bajar aún más los costes, ¿hasta cuándo?

5 comentarios publicados

La última subasta fotovoltaica de Portugal ha sido la gota que ha colmado el vaso para los fabricantes eólicos, al conseguir que los precios estén por los suelos. Llevan varios años avisando de la necesidad de bajar sus costes de producción si quieren que les salgan los números. Un mercado que está cayendo por varias razones. Una de ellas es la competencia fotovoltaica y sus bajos costes, y otra porque países como Alemania han paralizado su desarrollo onshore y los emergentes tampoco parece que tengan mucha prisa, como Argentina o Brasil.

"La competencia fotovoltaica está haciendo mucho daño con precios imbatibles", explican fuentes expertas del sector eólico, "para competir con esta tecnología o se bajan los costes, el CAPEX, o se aumenta el diámetro de la pala, lo que coloca a las empresas en una situación de riesgo, no tenemos un componente tecnológico tan clave como el silicio en los paneles solares, además las máquinas tienen que durar 20 años y si se bajan los costes se reduce la posibilidad de que lleguen a tantos años en buen estado".

Un mensaje que ya han lanzado en numerosas ocasiones.

Por ejemplo, las dos grandes gigantes del sector, la danesa Vestas y la hispano-germana Siemens Gamesa, tienen una amplia cartera de clientes por todo el mundo pero tanto una como otra han tenido que presentar resultados decepcionantes. En julio pasado, Siemens Gamesa anunció que reducía su previsión de margen de beneficios para todo el año y afirmó que comenzaba a subir los precios para un posicionamiento competitivo más fuerte.

https://elperiodicodelaenergia.com/las-acciones-de-siemens-gamesa-se-desploman-mas-de-un-14-lastradas-por-sus-resultados/

Por su parte, Vestas, a mediados de agosto, anunciaba que la compañía había alcanzado pedidos récord por la alta demanda de energía eólica pero que los costes seguían subiendo por lo que había recortado hasta un 60% su beneficio en el primer trimestre.

https://elperiodicodelaenergia.com/vestas-recorta-un-60-su-beneficio-en-el-primer-semestre-hasta-115-millones/

Peor suerte corren el resto de fabricantes. El tercer competidor por tamaño es General Electric, y "aunque tiene el mercado cautivo en España con Forestalia, además de en EEUU, su problema no es su negocio eólico, al menos el onshore, sino los problemas que arrastra el conjunto de la compañía y su complicada fusión con Alstom que no termina de abrirse camino en el negocio offshore", añaden las mismas fuentes.

https://elperiodicodelaenergia.com/los-trabajadores-de-general-electric-en-espana-preocupados-por-el-declive-de-la-compania-en-europa/

También el fabricante alemán Senvion está intentado salvar el negocio aunque su situación es crítica. El pasado 10 de abril presentó una solicitud de insolvencia ante un tribunal alemán, aunque reconoció que también seguía estudiando nuevas opciones de financiación y que varios inversores potenciales habían mostrado interés.

https://elperiodicodelaenergia.com/los-grandes-fabricantes-eolicos-se-frotan-las-manos-con-los-proyectos-que-podrian-quedarse-en-el-aire-tras-la-caida-de-senvion/

Y otro que tampoco le pintan muy bien las cosas es el fabricante indio Suzlon Energy. Después de meses intentando salir del bache, ha incumplido el pago de los bonos convertibles en moneda extranjera (FCCB). La compañía no realizó un pago por un valor de 172 millones de dólares y se encuentra en serias dificultades, tanto es así que podría presentar la bancarrota.

https://elperiodicodelaenergia.com/el-fabricante-eolico-indio-suzlon-a-punto-de-echar-el-cierre-por-no-poder-pagar-la-deuda-millonaria-que-arrastra-desde-hace-meses/

"La perspectiva de los fabricantes eólicos es complicada" continúan las fuentes, "en los años pasados la eólica tuvo la ventaja de que la fotovoltaica se ha desarrollado después, pero la diferencia es enorme. Por ejemplo, si se quiere construir un parque fotovoltaico de 500 MW solo se necesitan unas 1.000 hectáreas y se hace rápido, pero para la misma capacidad eólica, aunque solo se necesite una décima parte de ese terreno, hay que hacer un acceso al parque, hay que tener una infraestructura adecuada para llegar y además, hay que haber hecho previamente una buena selección del emplazamiento, es decir, hay que medir el viento, porque no todos los sitios valen".

"La fotovoltaica puede tirar paneles solares por el campo que prácticamente en cualquier sitio pueden generar", añaden.

Entonces, ¿cuál es el futuro que le espera al negocio eólico? "Con todos los datos encima de la mesa, no se podría hablar de ocaso de la eólica pero sí de concentración de empresas. En una filosofía de bajar los costes, el tamaño importa", concluyen, "y se podría aventurar que en los próximos años quedarán dos o tres grandes empresas que coparán el mercado y el resto que consigan sobrevivir, tendrán pequeñas cuotas para mantenerse".

Noticias relacionadas

5 comentarios

  • José Juan

    19/08/2019

    Mi pregunta es. ¿No será que el ciclo de los aerogeneradores actuales está concluyendo?.
    Así como la fotovoltaica ha renacido de sus cenizas aumentando la capacidad de generación energética progresivamente, hasta aumentar el doble de su capacidad de producción por metro cuadrado de placa instalado, los aerogeneradores se deben modificar desde su base con el fin de asegurar y aumentar al doble y más su capacidad de generación. Así como asegurar su factor de capacidad.
    Y nada mejor para ello que los aerogeneradores offshore combinando dos sistemas energéticos que se complementen. Claro que para ello se debe invertir mucho dinero en I+D+i. Quizá así la eólica resurja de sus cenizas como lo ha hecho la fotovoltaica.
  • Josep

    19/08/2019

    @José Juan.
    No hay una solución sencilla. Si la hubiera, ya la estarían aplicando, claro.
    Poner offshore cuesta un dineral. Tienes que erigir estructuras en alta mar; pagar a empresas súper-especializadas para que las construya y las mantenga (corrosión, gastos de combustible, nóminas, prima de peligrosidad...). Encima tienes que estar pendiente de las previsiones meteorólogicas, para desconectar los generadores si amenaza tormenta.
    Y, con toda esta tecnología desplegada, todavía te hace la competencia un matrimonio de clase media, que pone las placas en su tejado y las amortiza en 8 años (quizá menos). O con cualquiera que decida comprar un terreno abandonado y poner placas en tierra firme. Sin i+D+i, y sin más mantenimiento que quitar el polvo de vez en cuando.
    Encima, la mitad de la producción eólica es nocturna, y a esta hora es más difícil.

    Mi deseo es el mismo que el tuyo: que las dos energías se complementen. Pero, si no salen los números, no salen. A lo mejor existen alternativas más baratas para las horas sin Sol (baterías, acumuladores térmicos, hidráulica, Gravitricity, biomasa, hidrógeno, encender el gas solo un ratito para preparar la cena...).
  • alberto

    19/08/2019

    La eólica marina es una alternativa evidente, sobre todo en mares poco profundos, pero progresivamente con soluciones flotantes, pero además de la I+D+i es necesario que los estados cubran los riesgos de los proyectos, fundamentalmente recurso, profundidades y características de los fondos marinos e impacto ambiental, el mar es es gran desconocido.
  • José Juan

    19/08/2019

    A alberto y Josep.
    Hoy en día casi todo lo nuevo que se hace cuesta mucho dinero. Las placas solares fotovoltaicas para llegar a donde están, han necesitado de mucha inversión. Hace más de veinte años, cuando las conocí, su producción era muy inferior y su precio muy superior. Pero ahí están ahora, siendo un sistema de generación energética envidiable. Y mejorando.
    Nadie dice que no haya problemas con los aerogeneradores offshore. Los hay y muchos. Los gobiernos deben cubrir los riesgos de los proyectos al menos hasta que entren en liza las aseguradoras. Con los aerogeneradores flotantes, parte del problema de las profundidades desaparece o se aminora. En España, con casi seis mil km de litoral, hay muchas posibilidades.

    Josep. Soluciones hay. Realmente cuestan mucho dinero pero ¿Hemos calculado los miles de Teravatios que se pueden obtener?. ¿Y los beneficios de toda índole que producirán?. Puestos de trabajo, salud y gastos ahorrados en Sanidad, .............Además, el mar posee energías que se complementan, no solo eólica.

    Querer es poder. Si solo vemos los inconvenientes, no llegaremos a hacer nada nunca. Desde aquí, animo a quien me quiera escuchar, a pensar que se puede, que los problemas no se resuelven solos, pero que se pueden resolver. Es necesario voluntad, dinero y tesón. Además de conocimientos.
  • Josep

    19/08/2019

    @José Juan

    Mi opinión es que, con una fotovoltaica barata, ya podemos reducir gran parte de las emisiones: todo el consumo que ya se hace preferentemente de día, todo el consumo que ahora se hace de noche solo porque la electricidad es más barata (industrias electro-intensivas), todo lo que podamos almacenar con las distintas tecnologías, todo el consumo que se pueda trasladar al mediodía sin disrupción (coladas, dejar la cena preparada...).

    Las otras energías marinas pintan bastante peor que la eólica.
    Entonces, ¿para que financiar algo que no sabemos si saldrá bien, cuando todavía hay muchísimo margen para invertir en fotovoltaica (a tiro seguro)? Tiene sentido arriesgar cuando lo que hay no es bueno. Si solo tienes combustibles fósiles y nuclear, busca alternativas. Pero, si descubres que la fotovoltaica es la forma más barata de reducir emisiones, apuesta fuerte por la solar (no con timidez, como se ha hecho hasta ahora). Y, si dentro de 10 o 20 años vemos que la fotovoltaica ya no da más de sí (porque hay unas franjas de demanda que este tipo de energía no puede cubrir), pues ya elegiremos una alternativa acorde con las opciones del momento; con la tranquilidad de haber reducido ya tres cuartas partes de las emisiones.

    Lo que yo quisiera evitar es otra quimera al estilo de la fusión nuclear, en la que se han invertido muchos recursos, sin resultados satisfactorios hasta el momento. Recursos que nos habrían ido muy bien, si se hubiesen invertido en otras tecnologías más terrenales (solar, viento terrestre, agua y biomasa).

    Preguntas si "¿Hemos calculado los miles de Teravatios que se pueden obtener?. ¿Y los beneficios de toda índole que producirán?"
    Yo no los he calculado. Pero, al parecer, son menos teravatios y menos beneficios de los que, con la misma inversión, pueden generar las placas fotovoltaicas.

    Si me permites una comparación pintoresca, invertir grandes sumas en buscar soluciones nuevas se parece un poco a emigrar de tu país. Si en tu país no tienes trabajo, probarás suerte en el extranjero. Si todas tus fuentes de energía contaminan, busca fuentes nuevas.
    Pero, si en tu país ya tienes un trabajo fijo, y una familia que mantener, normalmente de centrarás en mantener tu trabajo, reducir los gastos, y conseguir un ascenso. De la misma manera, si ya tienes una fuente de energía barata y limpia, tiene bastante sentido explotarla al máximo, antes de gastar según que cantidades en investigar alternativas.

    Y, para concluir, a lo mejor tienes razón tú. A lo mejor la offshore tiene un potencial que todavía no vemos pero que convendría desarrollar ahora. Sin embargo, como no lo sabemos, pienso invertir en fotovoltaica es lo más prudente.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios