Un nuevo informe del Instituto de Economía y Análisis Financiero de la Energía (IEEFA) revela que la excesiva dependencia de Corea del Sur de los combustibles fósiles, junto con la débil competitividad del mercado en el sector energético y el retraso de la transición energética, fueron los principales factores que impulsaron el aumento de los precios de la electricidad desde 2022, particularmente durante la crisis Rusia-Ucrania.
El informe, “El trilema energético de Corea del Sur”, escrito por Michelle Kim, especialista en finanzas energéticas del IEEFA en Corea del Sur, descubrió que el mix energético con uso intensivo de combustibles fósiles cargaba al país con 17.000 millones de dólares adicionales ( 22 billones de wones ) en costos de electricidad debido a gas natural licuado (GNL) durante 2022, luego de realizar tres análisis de escenarios . Esto se traduce en aproximadamente 326 dólares por persona.
IEEFA destaca tres factores clave para el aumento de los precios de la electricidad durante la crisis Rusia-Ucrania de 2022: primero, la seguridad energética con uso intensivo de combustibles fósiles; segundo, la falta de competitividad; y tercero, el retraso en la transición energética.
Los combustibles fósiles dominan el mix de generación de energía de Corea del Sur (63,6% en 2022), que fue superior a los promedios del G20 (59,3%) y la OCDE (52,5%). La alta proporción de combustibles fósiles, particularmente GNL (27,5% en 2022, 26,8% en 2023), en la combinación energética de Corea del Sur hizo que el país fuera altamente vulnerable a las fluctuaciones globales de los precios de la energía.
Los picos de precios del GNL son un determinante crucial del precio marginal del sistema (SMP, por sus siglas en inglés) del mercado mayorista de electricidad debido a la alta proporción de GNL en el mix energético, lo que empuja las tarifas eléctricas.
“Corea del Sur ha buscado durante mucho tiempo una seguridad energética orientada a los combustibles fósiles bajo la firme creencia de que asegurar los combustibles fósiles garantizará una electricidad estable y asequible. El aumento vertiginoso de los precios de los combustibles fósiles, especialmente el GNL, provocó fuertes aumentos tanto en los costos del combustible como en los precios mayoristas de la electricidad”, dice Kim.
IEEFA estima que el costo total del combustible GNL de Corea del Sur en el sector energético en 2022 fue de 33 billones de libras esterlinas (25.000 millones de dólares).
Basándose en tres escenarios, el IEEFA concluye que Corea del Sur tuvo que soportar costos adicionales de 22 billones de wones (17.000 mil millones de dólares) por la generación de energía a GNL en 2022, o 432.015 wones (326 dólares) por persona, debido principalmente a la excesiva dependencia de Corea del Sur de combustibles fósiles.
Mientras tanto, los crecientes precios mayoristas de la energía, mientras que las tarifas minoristas de electricidad eran artificialmente bajas en medio de la crisis energética global, empeoraron la tenue inestabilidad financiera de la empresa estatal de energía eléctrica de Corea (KEPCO). Cuando los precios mayoristas de la energía casi se duplicaron año tras año hasta alcanzar un nivel récord en diciembre de 2022, el precio de venta de energía de KEPCO a los consumidores aumentó solo un 11,1%.
Una de las causas fundamentales de las crecientes deudas de KEPCO es el mecanismo de fijación de precios de la energía regulado artificialmente en Corea del Sur, la llamada 'Pseudo Competitividad' ”, dice Kim.
Desde 2022, el gobierno de Corea del Sur optó por combatir los impactos inflacionarios de la crisis energética mundial manteniendo bajas tarifas eléctricas para el usuario final, lo que en última instancia obligó a KEPCO a vender electricidad a los consumidores a precios con pérdidas masivas. A principios de 2024, el gobierno de Corea del Sur congeló las tarifas eléctricas durante el primer trimestre del año, citando preocupaciones sobre la inflación.
"Los bajos precios regulados agravaron los problemas financieros de KEPCO, lo que llevó a la empresa a emitir más bonos, que están implícitamente respaldados por el gobierno, creando un 'doble riesgo moral' ", dice Kim.
El informe encuentra que la suscripción implícita por parte del gobierno de la deuda de KEPCO ha disminuido aún más la competitividad en el mercado energético interno de Corea del Sur , ya que desincentiva los esfuerzos de innovación y reducción de costos de los deudores , al tiempo que desincentiva el deber fiduciario de los acreedores.
"Esto empeora los problemas financieros de KEPCO y lleva a emitir bonos por valor de miles de millones de dólares nuevamente, lo que podría crear un "círculo vicioso" de deudas en espiral para KEPCO y déficits para el gobierno, lo que terminará siendo la carga financiera de la generación futura", añade Kim.
Con respecto a la tercera faceta del trilema de las tarifas eléctricas de Corea del Sur, Kim dijo: "La transición retrasada a la generación de energía renovable ha contribuido al aumento de las tarifas climáticas y ambientales, un componente de la fórmula de fijación de precios de la energía del país".
Con el retraso en el despliegue de energía renovable y el aumento de los costos asociados con RPS, ETS y la reducción de la energía alimentada con carbón, KEPCO aumentó el costo unitario del recargo climático-ambiental de 7,3 wones/kWh en 2022 y a 9/ wones/kWh en 2023, que fueron Se estima que supondrá una carga para los consumidores surcoreanos de alrededor de 4,3 billones de libras esterlinas en 2022 y 5,8 billones de libras esterlinas en 2023.
La lenta inversión en energía renovable en Corea del Sur conlleva costos de oportunidad para el país, ya que las tecnologías renovables tienen cada vez más costos paritarios con las fuentes de energía convencionales. Si no se realiza una transición más rápida, el país podría perder importantes reducciones en los costos de generación de energía.
“Además, las crecientes iniciativas climáticas internacionales, como la Energía Renovable, el Mecanismo Europeo de Ajuste de Fronteras de Carbono y el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles, podrían imponer crecientes costos de externalidades negativas a Corea del Sur debido a su demorada transición energética”, destaca Kim.
IEEFA hace las siguientes recomendaciones: reducir la dependencia de combustibles fósiles en la combinación de energía y acelerar la transición a fuentes de energía limpias; reformar los precios de la energía para reflejar los costos reales y evitar la determinación de las tarifas eléctricas por motivos políticos; abordar los desafíos financieros de KEPCO a través de medidas de reducción de costos e innovación centrada en la energía renovable; y acelerar la transición a las energías renovables para mitigar los crecientes costos de la energía asociados con los retrasos y lograr los objetivos de descarbonización declarados.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios