El apagón nuclear en Alemania, ¿debe ser España el siguiente?

Si.

sin duda italia no tiene energia nuclear , portugal nuestro vecino tampoco tiene y alemania a partir
de el lunes dia laboral tampoco tendra . ademas españa ya genera mas energia % con renovables
que la propia alemania ,, y tengo entendido que tenemos el SOL mas de cara . la cuestion es bien
simple . ESPAÑA debe cerrar su energia solar 2027 2035

españa debe cerrar su energia NUCLEAR 2027 2035 quise decir

Bueno, el siguiente será como mínimo Bélgica, que a pesar de su cacareada ampliación de sus reactores nucleares, cerrará su último reactor antes antes del cierre del último reactor español.

Traducción simultánea del podcast:
El Sr. Gallego dice que los propietarios de las nucleares no quieren cerrarlas, que si el gobierno les rescata perdonándoles los impuestos, entonces sí que les saldrán las cuentas. De hecho añade que debido a todas las mejoras en seguridad realizadas los reactores a día de hoy no se han amortizado, así que sus propietarios están perdiendo dinero, y habría que ayudarles como a cualquier otro sector. Resumen. La nuclear no es rentable, ni la nueva ni la construida.
Me parece mal tener que corregir a todo un catedrático, pero cuando habla de los cero incidentes de los reactores españoles olvida Vandellos I, que además de la gran catástrofe humana y ambiental que estuvo a pocas horas de causar fue un terrible fiasco económico al tener que cerrar con sólo 17 años de producción, y tendrá un desmantelamiento mucho más caro y complejo.
También dice que los gastos de gestión de resíduos están internalizados, cuando sabe de sobra que para desmantelar Zorita no ha sido suficiente con el canon pagado, y previsiblemente no lo será tampoco con el resto de reactores. Mucha confianza no inspira que un experto de alto nivel olvide mencionar informaciones de dominio público para "informar" de la realidad de lo que defiende.

Una veintena de científicos, entre ellos dos premios nobel, apelaron en una carta abierta al canciller alemán, Olaf Scholz, para que se mantengan en funcionamiento las últimas tres centrales nucleares que todavía operan en Alemania y cuyo cierre definitivo está previsto para este sábado.
Lokit, las nucleares no piden subvención, sino el mismo trato fiscal que tienen el resto de energías, te recuerdo también que las renovables, de las que estoy a favor, ya que no son emisoras de CO2, han sido subvencionadas con miles de millones de euros, acuérdate de Zapatero.

Las nucleares requieren pagar más impuestos porque para que puedan operar hace falta mucho dinero público que se paga con impuestos. De hecho, el desmantelamiento de Zorita ha desvelado que deberían pagar aún más, por lo que con lo que han pagado hasta ahora no llega.
Las subvenciones de Aznar y Zapatero fueron grandes, sí, pero sirvieron para tener en 15 años grandes multinacionales españolas líderes a nivel mundial que exportan a todo el mundo trayendo riqueza a España, y con productos que ya no requieren subvención. En 70 años de subvenciones a centrales núclesres infinitamente superiores, tenemos que siguen necesitando trato especial público, y cada vez más.
El caso es que a día de hoy, las nucleares en España ya tienen un tratamiento muy favorable para el dinero que le cuestan al Estado, por lo que no se les debería mejorar aún más sus condiciones. Rajoy pensó lo mismo que yo (a pesar de su inmejorable disoosición a alargar Garoña), Sanchez creo que también lo piensa, y sospecho que el que gane este año pensará lo mismo en cuanto le murstren las cuentas.

Lokiz, tu relato es bla,bla,bla, .Las nucleares operan sin recibir un euro público y con una cantidad de impuestos tal, o sea ingresos para las arcas del estado, que hacen que su operación sea inviable motivo
por el cual prefieren cerrar.
El Consejo de Ministros, a propuesta del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ha aprobado un Real Decreto para conceder 660 millones de euros, ampliables a 1.320 millones, en ayudas para instalaciones de autoconsumo (hasta 900 millones), almacenamiento detrás del contador (hasta 220 millones) y climatización con energías renovables (hasta 200 millones). Las comunidades y ciudades autónomas los diseminarán por todo el territorio nacional hasta 2023, de acuerdo con criterios transparentes INTENSIDAD DE LAS AYUDAS

La intensidad de las ayudas variará en función del beneficiario y del tipo de instalación. Para las empresas se asignará un porcentaje sobre el volumen de inversión inicial –hasta un máximo–, mientras que para los particulares y las administraciones públicas se subvencionará un porcentaje fijo.



En el caso de la energía solar fotovoltaica las ayudas abarcarán desde el 15% para una gran empresa hasta el 45% para una pyme o un sistema pequeño, inferior a 10 kW; los particulares podrán beneficiarse de un 40% –sube al 50% en los sistemas de autoconsumo colectivo– y las administraciones públicas del 70%. Se valorará la retirada de cubiertas de amianto y la instalación de marquesinas para optimizar el uso del espacio, como es frecuente en aparcamientos.



En el caso de la eólica, la subvención oscilará entre el 20% para la instalación más grande en grandes empresas y el 50% en los sistemas más pequeños para pymes; los particulares obtendrán un 50% y las administraciones públicas un 70%.



En las instalaciones de almacenamiento detrás del contador, que en general serán baterías, las ayudas para las empresas variarán entre el 45% y el 65%, dependiendo del tamaño de la organización, mientras que los particulares, administraciones y entidades del tercer sector podrán beneficiarse de un 70%.



En climatización con renovables, la subvención dependerá de la tecnología empleada –como la biomasa o la geotermia–, y será del 40% al 70%. Las Administraciones públicas propietarias de edificios residenciales podrán obtener un 70%.
Lokiz, esto que te expongo , es solo un botón de muestra de las subvenciones actuales a renovables, y no quiere decir que yo lo vea mal. Por lo tanto si es posible sustituye tu bla,bla,bla, por datos.

Mi relato no es bla, bla, bla. Las nucleares son aseguradas por el estado, vigiladas por las fuerzas de seguridad del estado, fueron financiadad por el estado y serán desmanteladas por ENRESA, empresa pública que ha tenido que hacerse costes para el desmantelamiento de Zorita que para nada cubría el "coste internalizado" para la gestión de resíduos. ENRESA también se hará cargo de los resíduos de todas las centrales, gasto que aún no se sabe cuánto será porque durará cientos de años. y para los resíduos de alta actividad miles de años. La carga impositiva de la energía nuclear en España no ha sido cosa de gobiernos tildados de "antinucleares" sino también de otros teóricamente "pronucleares", porque si no las cuentas no salen.
Y si ha escuchado el podcast, el Sr. Gallego admite que el sector nuclear necesita ser ayudado económicamente para que pueda ampliar la vida útil de sus reactores.
Todo esto no es bla, bla, bla, es obsevar hechos objetivos. El dinero público que va a la nuclear beneficia directamente a cuatro actores: Endesa, Iberdrola, Naturgy y EDP. Las subvenciones que menciona a renovables afectan directamente a personas, pymes, y empresas. Es una forma de reactivar la economía nacional como se subvenciona a agricultores, ganaderos o la compra de automóviles. No va destinado a grandes plantas, que son las que construyen Endesa, Iberdrola, Naturgy y EDP sin falta de llorarle al gobierno de turno como hacen siempre con la nuclear.
Bla, bla, bla es decir por un lado que la nuclear es barata y rentable, y por otro lado decir que sin más dinero público no es viable. Y no es una particularidad española; se instalan muchas plantas de energía renovable en todo el mundo sin subvención, y todas las nucleares nuevas o que extienden su vida lo hacen con dinero público.
El caso más llamativo que he visto últimamente es el de Bélgica, cuyo gobierno ha sido forzado por ENGIE a crear una empresa pública para correr con el 50% de los gastos de la extensión de vida útil de sus reactores pero renunciando a los beneficios si los hubiese.

Sigues bla,bla,bla sin aportar datos y cifras que los justifiquen.

Perdone, pero el único bla, bla, bla ha sido su escrito de cifras innecesariamente largo para la poca información que aportaba. Hubiera bastado con que hubiera dicho: también hay fuertes subvenciones al autoconsumo. Lo que pasa es que como sólo ha aportado datos y cifras de una porción muy limitada de la discusión la ha adornado. Como el alumno que sólo se sabe una pregunta del examen de 5 preguntas y la adorna mucho por si el profesor no se da cuenta que no sabe responder los otros 8 puntos. ¿que datos y cifras quiere que le aporte? ¿la firma entre Engie y Bélgica? ¿el borrador de ley de la República Francesa para terminar de nacionalizar EdF? ¿Las cuentas de ENRESA? ¿Los costes de las últimas plantas fotovoltaicas en España y la de las últimas nucleares? No manejo ninguna información confidencial, sino de dominio público, y asumo que una persona aparentemente informada en el tema la conoce.

Lamento no estar a tu nivel, aunque estar al nivel de una persona que lamenta tener que corregir a un catedrático, y que no tiene en cuenta la opinión de científicos y premios Nobel no es fácil, por cierto que la población alemana también se ha manifestado mayoritariamente en contra del cierre, según las encuestas.
En cuanto a los datos que te expuse, indicaba que era solo un botón de muestra, pero puedes consultar información y verás que hay mucho más, aunque creo que mucha de esa información la conoces sin consultar, lo que pasa es que tu objetivo es verter m----a, sobre la nuclear.
Dicho todo esto, sigues sin aportar cifras que avalen la información que expones.

Desconozco si usted está a mi nivel o no.
Y si un catedrático hace dos apuntes erróneos, pues los corrijo. Y no creo que ignore los datos de las dos correcciones: ¿Vandellos I cerró o no cerró a los 17 años de funcionamiento? ¿Estuvo o no estuvo cerca de ponerse en peligro la integridad de la vasija? ¿Fue o no fue un fiasco económico tener que cerrar a los 17 años? ¿es eso cero problemas como dice el Sr. Gallego?
La otra corrección nos lo muestran las cifras de ENRESA, que va a requerir casi 900 millones para desmantelar Zorita cuando se preveía que iba a costar 200; y eso que es una central de juguete. Desde luego con la internalización de costes que ha habido hasta ahora a duras penas va a llegar para desmantelar las otras 8, ni con la subida del 19% que les hicieron hace unos años. Y eso sin contar que hay que desmantelar también Vandellos I, que nunca pagó ese impuesto, luego custodiar los resíduos y finalmente construir un APG. Y ENRESA en este momento tiene poco más de 5000 millones en la cuenta. Viendo esos números ¿cree que la industria nuclear internaliza sus costes?
Y yo no me dedico a verter nada sobre la nuclear, sólo a criticar a quien la edulcora de forma interesada.
No sé porqué me sitúa en contra de la opinión de la carta de los científicos y los premios nobel, porque yo también hubiera firmado esa carta, pero no ahora cuando es una mera anécdota, sino en 2011 cuando se empezaron a cerrar los primeros reactores en Alemania en vez de las térmicas de gas; y es que aunque no le sorprenda no soy "antinuclear". Creo que es una herramienta como otra cualquiera, y por ello tan absurdo me parece que se hayan cerrado las nucleares alemanas antes de tiempo, como que por ejemplo ahora Polonia se cree un problema innecesario que no tenía. Supongo que no lo entenderá porque creo que para usted la energía nuclear no debe ser una herramienta, sino un dogma de fe y quien le hace una crítica, un ignorante y fanático ecologista radical al que debe encasillar con el kit de opiniones completo.
Y sobre la muestra que dice que pone como mero ejemplo, pues no es la más afortunada: el autoconsumo no se contabiliza como generación, sino como ahorro energético; no aparece en el mix de REE salvo como descenso de demanda; los GWh que cada año ve en el mix creciendo no se acogen a las subvenciones que detalló con tanto esmero; así que comprenda que le diga que para unos datos que escribe, no aportan prácticamente nada a lo que estábamos hablando.