Visto para sentencia el juicio a Iberdrola Generación por supuesta manipulación de los precios de la electricidad en 2013

El juicio por la presunta manipulación del precio de la luz a finales de 2013 por parte de Iberdrola Generación ha quedado visto para sentencia, tras 21 sesiones y una vez que los abogados de las defensas han presentado sus conclusiones al tribunal.

El juzgado central de lo Penal decidirá si hubo un supuesto delito contra el mercado y los consumidores relacionado con el presunto encarecimiento artificial de la luz en el invierno de 2013.

En su exposición, la defensa de la eléctrica ha dicho que no hay "ni una sola" referencia en el escrito del fiscal a la persona jurídica de Iberdrola Generación, y ha rechazado que los hecho analizados tengan cabida en el artículo 281 del Código Penal.

Los precios de Iberdrola

Dicho punto denuncia a quien "detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores".

No se ha probado que hubiera sustracción de energía por parte de la empresa, "ningún perito ha podido demostrarlo", y mucho menos la intención, ni de alterar los precios ni de perjudicar a los consumidores, ha enfatizado el letrado.

Además de Iberdrola Generación, para la que la Fiscalía solicita una multa de 5,4 millones de euros, figuran como acusados cuatro de sus entonces directivos: el director de gestión de la energía, Ángel Chiarri; el responsable de optimización, gestión de recursos y trading, Gregorio Relaño; el responsable de gestión de activos, José Luis Rapún; y el responsable de mercados a corto plazo y generación global, Javier Paradinas.

Ninguno de ellos ha querido hacer uso de la última palabra, si bien todos sus abogados han destacado que no se ha demostrado la relación entre su conducta y las alzas de precios.

Por el contrario, en su informe final, Anticorrupción aseguró que Iberdrola Generación provocó "de manera injustificada" una subida de precios de la energía en las últimas semanas de 2013, una "manipulación" que se mantuvo en el tiempo y que "no se justifica con la escasez de lluvias" de aquel invierno.

La electricidad en 2013

Para el ministerio público, "no hay una causa legitima ni justificada para la bajada de producción" de 2013; la energía programada para estas tres cuencas en 2013, ha indicado el fiscal, fue de 23.975 MwH frente a los más de 43.000 MwH de 2011.

El fiscal ha sugerido que "una posible causa pudo ser el enfrentamiento con el Gobierno, ante la retirada de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de una partida para compensar el déficit de tarifa".

Fruto de aquel conflicto se anuló la subasta eléctrica de diciembre de 2013, lo que llevó al entonces ministro de Industria, José Manuel Soria, a señalar, en enero de 2014 en la comisión de energía del Congreso de los Diputados, la relación de la subida del componente energético de la subasta eléctrica de diciembre con la retirada de las aportaciones presupuestarias previstas al sistema eléctrico.

Durante su declaración como testigo, Soria admitió que "hubo algo raro" en el precio de la luz en las últimas semanas de 2013, lo que motivó la intervención de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que inició una investigación y constató la existencia de "circunstancias atípicas".