20 de enero de 2016, la peor fecha para decidir el futuro de la energía nuclear en España

Nuclear sí, nuclear no, esa es la cuestión. Hoy, 20 de enero de 2016 se va a decidir el futuro de la energía nuclear en España. Y dependiendo a quién leas u oigas parece que se va a alargar la vida de las centrales nucleares, o al revés, se pone fecha de caducidad. Eso sí, a los técnicos parece que no se les escucha.

Este miércoles se reúne el Consejo de Seguridad Nuclear, y está previsto que se tomen varias decisiones sobre el futuro de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), tal y como ha denunciado este martes la formación política ecologista Equo.

“El PP está utilizando su mayoría en el CSN, conseguida de forma completamente irregular, para reabrir Garoña al margen del poder político democráticamente elegido el pasado 20D”, asegura López de Uralde, coportavoz de Equo y diputado por Álava en el Congreso de los Diputados con Podemos.

En concreto, el Pleno del CSN va a analizar cinco informes en los que se verá si la empresa propietaria de la central, Nuclenor (Endesa e Iberdrola) ha cumplido con lo que el CSN le requirió hacedos años.

Ahora toca decidir si alargar la vida de la central hasta 2031 o por el contrario, mantenerla cerrada e iniciar su desmantelamiento. Si sale lo primero, ese alargamiento de la vida hasta los 50 ó 60 años se tendrá que hacer con el resto de centrales nucleares que a día de hoy están operativas. Si deciden dar carpetazo final porque no cumple los requisitos de seguridad, estos mismos requisitos habrá que exigirlos al resto de plantas y por tanto su cierre podría fecharse a los 40 años de vida.

Una decisión de todos

El pleno del CSN está formado por cinco miembros, tres hombres y dos mujeres. Tres, cercanos al PP y los otros dos al PSOE. Y ellos son los que van a tomar la decisión de qué hacer con Garoña en primer término, y sobre el futuro de la energía nuclear en España como telón de fondo. Todo basándose en informes técnicos. Pero la mano que mece la cuna es la misma que lo hace con el CGPJ, la CNMV y muchos organismos que son elegidos por los dos grandes partidos políticos. Y esa sospecha de que la decisión que se tome va a ser más política que técnica está ahí.

Lo peor de todo es que decida lo que decida el CSN será criticado. España históricamente siempre ha estado dividida. Los famosos dos bandos, o como diría Albert Rivera, los rojos y los azules. Respecto a la energía nuclear también sucede lo mismo. Los que están a favor de ella y los que la aborrecen y quieren que desaparezca. Da igual si es segura o no. No importa lo que digan los técnicos. Solo se va a tener en cuenta lo que decidan los cinco miembros del Pleno del CSN. Y eso no debería ser así.

Dice la web del CSN: "El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) es el único organismo competente en España en materia de seguridad nuclear y protección radiológica. Es un ente de Derecho Público, independiente de la Administración General del Estado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se rige por su Estatuto y rinde cuentas al Congreso de los Diputados y al Senado. La misión del CSN es proteger a los trabajadores, la población y el medio ambiente de los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes, consiguiendo que las instalaciones nucleares y radiactivas sean operadas por los titulares de forma segura, y estableciendo las medidas de prevención y corrección frente a emergencias radiológicas, cualquiera que sea su origen".

Vamos a quedarnos en esta frase: "independiente de la Administración General del Estado". Supuestamente el CSN lo es, pero en el momento que los consejeros del CSN son nombrados por el Congreso, y a más inri por los dos grandes partidos políticos (PP y PSOE), la independencia deja de existir. La sombra de la sospecha está y estará siempre ahí, hasta que no se cambie la normativa. ¿No sería mejor que los cinco miembros del Pleno fuesen totalmente independientes, y a poder ser ingenieros con amplios conocimientos en la materia? ¿Sin pasados políticos?

Con esto no quiero poner en duda la resolución del CSN, que tomará la mejor decisión para todos. Pero una cosa no quita la otra. Siempre se puede mejorar. Acaso, ¿no están cambiando los tiempos? Si no se consigue la independencia total en el CSN, y la mano de los políticos va a estar detrás lo mejor sería tener en consideración la opinión de todos. El Congreso de los Diputados ya no es PSOE-PP o viceversa. Se ha fragmentado y son diversas las opiniones. La decisión que se va a tomar hoy no es baladí. Se juega mucho, por no decir todo. Seguir o no con nuclear dentro de 15 años es fundamental para el devenir de la sociedad española y su economía. Es por ello, que una decisión de este tipo debería de tomarse con el mayor consenso de todos. ¿Por qué no un referéndum? ¿Por qué no se decide con amplio consenso en el Congreso?

Ahora, tras casi tres años paralizada y con idas y venidas durante este tiempo sobre su posible reapertura, se ha dado un acelerón repentino en un momento de desgobierno sin igual. El momento es el menos idóneo. Con un Gobierno en funciones, casi de retirada, con pocas opciones de mantenerse en Moncloa, y con un PSOE en la encrucijada y con más diferencias con sus posibles aliados de las que nos quieren hacer ver, todo indica que se podrían repetir las elecciones.

¿No sería mejor esperar un poco más y ver cómo se resuelve el panorama político? Desde luego que no es la mejor fecha para tomar una decisión de este tipo. Cuanta menos incertidumbre mejor, y actualmente España vive en un alambre. Encima ahora se le une esto. Ahora solo falta conocer la decisión. Que Dios nos pille confesados. Vienen más turbulencias y más trastos a la cabeza.