Albert Rivera: "España debe avanzar en renovables pero no puede prescindir de la nuclear"

Necesitamos la energia nuclear es la ùnica que no libera co2 a la atmósfera. Hasta que las energías renovables se desarrollen es la fuente de energìa mas productiva. El cierre de Lemoniz y Valdecaballeros supuso un sobrecoste en la factura de electricidad para pagar el gasto ocasionado y todo esto para tener que comprar a Francia electricidad producida en sus centrales nucleares situadas a pocos kilómetros de nuestra frontera.Somos deficitarios en energía y hay que cortar la emisión de gases de efecto invernadero ya. Seamos realistas y exigir máxima seguridad en las centrales, pero no cerrarlas.

Sincero e inteligente en su postura.

Es un tema técnico que ni él ( y me atrevo a decir que ningún candidato) conoce en detalle. Por tanto, llegado el momento de tomar decisiones, para eso existe asesoramiento técnico, y en España tenemos grandes profesionales.
La mayoría de la población que se posiciona en contra de la energía nuclear lo hace ciegamente y sin conocimientos reales sobre la misma, por prejuicios. Es una energía que tiene muy mala prensa y grandísimas ventajas, además de haber avanzado mucho en I+D+I en los últimos años, hasta el punto de ser los temas más polémicos, de seguridad y residuos, un asunto que me gustaría que nuestros dirigentes políticos se sentaran a escuchar abiertamente y sin prejuicios con nuestros expertos; se sorprenderían de lo avanzados que estamos ya en el mundo entero a estos niveles. Sin ir más lejos, IAEA (OIEA en español es una de las fuentes a nivel mundial que se puede consultar). Creo que es la industria energética más avanzada en estos aspectos en la actualidad, de hecho la única que considera la gestión de residuos en el balance global de su coste.
En cuanto al tema del CO2 es, junto con la hidroeléctrica, la que menos emite; el resto de renovables emiten más CO2. Por eso es una de las energías que se denominana "limpias". Pero no nos engañemos, ninguna energía (ni las renovables ni la futurible fusión nuclear) son completamente no contaminantes (cero emisiones, cero impacto global), todas tienen desventajas y ventajas; por eso es importante la diversidad y escuchar a los profesionales (y no a los votos) a la hora de programar un mix energético a medio-largo plazo. Y sería bueno para la población, antes de posicionarse y opinar sobre este tipo de asuntos, informarse adecuadamente si les interesa (IAEA, ICRP, CSN, etc) e incluso mirarse algo sobre gestión de residuos radiactivos (ver por ejemplo la estrategia actual de Francia en este punto, ciclo cerrado...en temas de seguridad, por ejemplo, ver los nuevos reactores AP-1000 u otros, lo que se está estudiando sobre reactores generación IV, impacto real en términos de dosis de poblaciones y trabajadores en centrales nucleares, interesante el impacto radiológico en las proximidades de una central de carbon y comparar...).

En fin, la verdad, no soy cirujano y no se me ocurre posicionarme a favor o en contra de un tipo u otro de procedimiento quirúrjico porque no tengo ni idea. Pero hay a quien le gusta opinar de todo y defender su postura aferrandose a ella, aunque desconozca completamente los aspectos del asunto en cuestión.