Política energética

¿Debe España seguir los pasos de Alemania y cerrar sus centrales nucleares?

La última decisión la tomará el nuevo Gobierno que se forme tras las elecciones de diciembre de este año

9 comentarios publicados

El apagón nuclear en Alemania ya es un hecho. Pero eso no significa que la polémica haya acabado. Al revés, ahora va in crescendo, al menos en España, que es uno de los pocos o el único país que pretende seguir los pasos de Alemania y cerrar sus centrales nucleares.

La primera decisión o una de ellas nada más aterrizar en Moncloa el Gobierno de Pedro Sánchez fue meter mano al cierre nuclear. Estuvo varios meses negociando con el objetivo de que se pudiera realizar de forma escalonada de tal manera que no afectara a la seguridad de suministro.

El calendario de cierre nuclear en España es el siguiente:

  • Almaraz I - Noviembre de 2027
  • Almaraz II - Octubre 2028
  • Ascó I - Octubre 2030
  • Cofrentes - Noviembre 2030
  • Ascó II - Septiembre 2032
  • Vandellós II - Febrero 2035
  • Trillo - Mayo 2035

Con la actual crisis energética y la guerra en Ucrania, la seguridad de suministro ha tomado el relevo de la sostenibilidad en esta transición energética, que nadie decía que no iba a ser compleja.

Con ello, muchos países se ha replanteado su política energética y qué hacer con la energía nuclear. Francia prepara un nuevo empujón con la construcción de nuevos reactores, otros países como Bélgica ha frenado sus planes de cierre, Japón poco a poco sigue regresando a la nuclear, EEUU no para de incrementar la vida de sus centrales. ¿Y España?

Se podría decir que en España se tiene la botella medio llena o medio vacía, según se mire y quién mire. Hay quienes mantienen su postura y no se mueven del calendario pactado, y otros albergan alguna esperanza de cambio.

El rompecabezas político

La posición del actual Gobierno parece clara. Lo relativo a la nuclear nada cambia en la nueva versión del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) a 2030.

“El Gobierno no se plantea el cambio del calendario ni un aumento de la vida de las centrales nucleares. El Gobierno seguirá con el acuerdo entre las compañías propietarias y Enresa, y así lo verán en la próxima actualización del PNIEC”, dijo la secretaria de Estado de Energía, Sara Aagesen, hace unos días en el Congreso.

En términos parecidos se posiciona el PSOE. Cristina Narbona asegura que "el calendario de cierre actual del Gobierno de España es viable, no debería ni atrasarse ni adelantarse".

Mientras que Juantxo López de Uralde, portavoz de Alianza Verde (Unidas Podemos) y presidente de la Comisión de Transición Ecológica en el Congreso de los Diputados afirma lo siguiente.

"No veo necesidad de replantear el calendario de cierre. Al contrario, un cierre ordenado es la mejor manera de garantizar la salida segura de esta fuente de Energia. Si la nuclear fuera una opción de futuro, habría empresas apostando por invertir en nuevas centrales. No es el caso: el alto coste la hace indeseable para el inversor. La nuclear se acaba", sentencia.

El cambio llegaría por la derecha

Pero sin embargo, en el otro lado de la bancada del Congreso, PP y Vox piensan bien distinto.

El portavoz de Energía de los populares, Juan Diego Requena, afirma que "consideramos que para que nuestro sistema eléctrico cumpla con el trilema energético, el rol de las centrales nucleares es importante. Dentro de los escenarios a 2030 que manejamos está el de alargar la vida útil de las centrales nucleares y para ello debemos empezar con Almaraz".

Por su parte, el diputado de Vox, José María Figaredo, da un paso más allá y aboga ya no solo por mantener el actual parque sino por que se incremente.

"España no se puede permitir apagar la nuclear. El sistema eléctrico español no podría sobrevivir sin el apoyo de las nucleares. Es más, se debe pelear a tope para reabrir Garoña. Además, en el corto plazo se debería arrancar un estudio para buscar localizaciones donde emplazar nuevas nucleares. Las centrales actuales tienen capacidad para instalar grupos adicionales. Solo habría que instalar actualmente en algunos casos torres de refrigeración", afirma.

"Hay una razón de peso más, y es que el PNIEC, no está cumpliendo algunos de sus objetivos como los de almacenamiento, el gobierno trabaja con un calendario de cierre en el que se tienen que dar las circunstancias que el PNIEC prevé y si no se dan, es probable que la seguridad de suministro se vea comprometida", señala Requena.

Posible incumplimiento del PNIEC

Este incumplimiento del PNIEC es notorio. Recientemente, El Periódico de la Energía dio a conocer un informe de BC3, en el que aseguraba que España estaba lejos de cumplir sus objetivos marcados en el PNIEC.

"El cierre está acordado y no lo vamos a mover. Otra cosa es si cambian las circunstancias. Vamos a ver si se cumple el PNIEC y con la seguridad de suministro. Además hay que tener en cuenta que los precios no deberían subir y que nos encaminemos hacia una mayor independencia energética", afirma Ignacio Araluce, presidente de Foro Nuclear.

Y es que la aportación de las nucleares al sistema eléctrico no es poca cosa.

"La sociedad ha tomado conciencia de la crisis energética de combustibles fósiles con precios elevados y dependencia energética en la que estamos inmersos, y conoce cada día mejor lo que aportan a la red los siete reactores que tenemos funcionando en España. Las centrales nucleares de nuestro país generan un 20% del total de la electricidad y lo hacen de manera continuada y estable con el valor añadido que esto supone cuando hablamos de garantía de suministro y prescindir de ello es un claro error", asegura Emilio Mínguez, presidente de la Sociedad Nuclear Española (SNE).

Cómo sustituir a las nucleares

Y es que sustituir a las nucleares no es tan fácil o sí. Depende cómo se mire. Araluce explica que España necesita mucho almacenamiento así como más infraestructuras de red para sustituir a la nuclear, y "necesita que se desarrolle cuanto antes". "Si no, toda esa potencia firme será sustituida por gas".

Sin embargo, Pedro Fresco, divulgador de energía y ex director general de Transición Ecológica en la Generalitat Valenciana, cree que el caso de España es bien distinto al germano.

"El cierre nuclear español está mucho mejor hecho que el alemán. El cierre de reactores comenzará cuando ya haya una cantidad de renovables mayoritaria en el mix, y no se cierra más de un reactor al año, lo que facilita que la sustitución por renovables sea fácil. Debemos asegurarnos que la instalación de renovables sigue a buen ritmo y no sucede lo que ha pasado en Alemania con leyes excesivamente restrictivas para la eólica. El cierre nuclear solo saldrá bien si instalamos la energía renovable que tenemos prevista", señala.

También en términos parecidos se muestra el investigador y Doctor en Ingeniería Química, Eloy Sanz.

"El caso español es muy diferente. Desde 2020 el uso de carbón es casi testimonial (2% de la generación nacional) y cada año la generación con tecnologías solar y eólica aumenta en 8TWh, la misma energía que genera un reactor nuclear. Por tanto, es más que razonable el cierre planificado de siete reactores en diez años y cuando este finalice, la generación eléctrica de España será renovable en más de un 75%. De hecho, esta gran penetración renovable ya está entrando en colisión con fuentes de energía inflexibles como la nuclear y algunas centrales fósiles, teniendo que desperdiciar energía renovable, un proceso que irá a más."

La última decisión

Otra de las posibilidades que hay sobre la mesa sobre el futuro de las centrales nucleares españolas es quién va a tomar la última decisión.

La primera central nuclear en echar el cierre sería Almaraz I en noviembre de 2027. Para pedir una renovación de licencia de operación, fundamental para seguir funcionando, los propietarios de la central de turno deben enviar al Consejo de Seguridad Nuclear una serie de estudios e informes sobre seguridad, envejecimiento de la central, operativa a largo plazo, etc.

Estos informes tienen que enviarse como tarde tres años antes de que acabe su operación por lo que tendrían que enviarse al CSN como tarde en el otoño de 2024.

Por tanto, quien tiene la última palabra será el nuevo Gobierno que salga de las próximas elecciones generales que se llevarán a cabo previsiblemnente en diciembre de este año.

Por tanto, el nuevo Gobierno tendrá que tomar una decisión rápida junto a los operadores de las centrales, Enresa y el operador del sistema eléctrico, o se apaga o se alarga la vida operativa de las centrales.

Videopodcast

Podcast

Noticias relacionadas

9 comentarios

  • galan

    galan

    15/04/2023

    La nuclear, el gas y el petróleo, para mi, generan una electricidad mucho más cara que los sistemas Eólicos y fotovoltaicos.
    Son sistemas que tuvieron su tiempo, pero, hoy no tienen sentido por ser ya anticuados.

    La eólica y la fotovoltaica, no han echo nada más que empezar, y todavía tienen mucho margen de mejora.
    Actualmente no somos capaces de predecir la electricidad que serán capaces de generar en el futuro. Por lo tanto, podremos llegar a la conclusión, que por un motivo económico, (Sí deberíamos ir cerrando las centrales nucleares que existen en España.)

    Cada vez generaran electricidad mas cara en comparación, y terminaran cerrándolas por su propio peso.

    ¿Para que seguir gastando dinero en algo que terminara desapareciendo?

    En cuanto a como sustituirlas.
    Ya se están sustituyendo en todo el mundo.
    Porqué, Porque ya no son rentables.
    Viven de las ayudas.

    Los que hoy dicen de no cerrarlas, mañana estos mismos terminaran cerrándolas y no construyendo más como esta ocurriendo en otros países.

    La solución para mi, es invertir en renovables hasta alcanzar el 100%.
    Lo demás vendrá por si sólo, como ha pasado con otras tecnologías de otras cosas.
    Lo nuevo y mejor, sustituye a lo antiguo y peor.
    Esto ha pasado, y pasara.
  • Dabama

    Dabama

    15/04/2023

    La clave es lo comentado, conseguir mucho más ALMACENAMIENTO.
  • Asimov

    Asimov

    15/04/2023

    lleva toda la razon el doctor en ingenieria quimica, Eloy Sanz , cuando dice El caso español es muy diferente . Desde el 2020 el uso del carbon es casi testimonial . 2 % de generacion . carbon IMPORTADO
    en el año 2014 españa tenia una capacidad a carbon de 10972 mw centrales termicas de ANDORRA
    CARBONERAS COMPOSTILLA ROBLA 2 SOTO DE RIBERA NARCEA 3 ANLLARES ELCOGAS
    ESCUCHA MEIRANA Y AS PONTES que cerrara . Y con esos 10972 mw a carbon ( casi todo importado ) se generaban 43.859 gwh AÑO 2012 . SEGUN LA CNMC . AÑO 2022 se cerraron las centrales termicas
    a carbon en el año 2020 . y la capacidad actual año 2022 VIENE a ser a carbon de 3468 mw que generaron 6212 GWH eso en el año 2022 . hoy 15 04 2023 a las 10 horas el carbon en españa
    solo aporta el 0,95 % 318 MW es decir RESIDUAL Y TESTIMONIAL. Por tanto lo que esta haciendo
    ESPAÑA es cambiar lo que se generaba antes a CARBON por energia renovable , EN el año 2014
    SE TENIA en energia solar una capacidad de 4428 mw en diciembre del 2022 se superan los 22000 mw de energia solar de capacidad . en el año 2014 con energia solar se generaba 7801 gwh y en
    el ejercicio 2022 se ha generado 26154 gwh con energia solar . y todo ello esta contemplado en una
    ley O plan PNIEC PLAN NACIONAL INTEGRADO DE ENERGIA Y CLIMA . COMO EJEMPLO MUY CLARO . EL cierre de la central termica teruel en andorra de 1100 mw a carbon , pasara a poder tener una capacidad en eolica y solar NUDO MUDEJAR de 1800 mw
  • pepe

    pepe

    15/04/2023

    La pregunta tiene trampa, España igual que Alemania van a cerrar sus centrales por que han llegado al final de su vida planificada, acaso sí les prolongamos 10 años su vida util con el consiguiente riesgo asociado, nos van a proporcionar electricidad por debajo del coste (dado que al estar amortizadas solo deberían cobrarnos el coste de personal y mantenimiento).

    Además todos los defensores nucleares lo que callan es que actualmente en España tenemos que parar todos los días molinos, dado que como las nucleares no se pueden parar tienen que suministrar si o si toda la elctricidad que producen, creando un escenario donde los clientes estamos pagando más, al igual que con las centrales de ciclo combinado y carbón que hay que dejar al menos "al ralentin".

    No queremos libre mercado, pues que entren en el pool solo las energías más baratas y sin emisiones y luego el resto.

    Que tal sí empezamos a obligar a las eléctricas a que el "sobrante" de electricidad en lugar de parar molinos sirva a precio coste a abaratar la generación de agua dulce en las desaladoras que están a medio regimen.

    Para cuando las eléctricas dejarán de controlar la economía española y sus desmanes con beneficios "extraordinarios" que solo sirven para pagar dividendos a acionistas extranjeros (dado que permitimos vender todas las empresas del estado a otros estados como Italia o Catar).
  • Azzurri

    Azzurri

    15/04/2023

    Portugal no tiene energía nuclear
    italia no tiene energía nuclear y alemania a partir de el lunes no tendrá energía nuclear . verde y en botella .
  • galan

    galan

    15/04/2023

    Estoy de acuerdo, las renovables sin el almacenamiento con baterías de respaldo, no son completas.
    También también invertir en baterías, que además tienen mucho campo de mejora.

    Las baterías futuras, terminaran siendo más capaces, más seguras y más baratas.
    Cuando esto ocurra, vamos a tener mucha electricidad para gastar.
    Electricidad muy muy barata.
  • Asimov

    Asimov

    15/04/2023

    el mix energetico en españa 15 04 2023 a las 15 horas se generaba nuestra energia electrica con un
    70 % de renovables . alemania lo hacia con un 68 % de renovables .
    MIX ENERGETICO ESPAÑA 15 04 2023 15 horas energia solar 42,19 % 13800 mw .
    energia eolica 23,20% 7610 mw energia nuclear 20,89 % 6850 mw ,
    almacen hidraulico 11,58 % 3800 mw ciclo comb gas 7,46 % 2450 mw .
    energia hidraulica 3,86 % 1280 mw energia biomasa 1,03 % 338 mw .
    energia a carbon 0,99 % 324 mw . LA ENERGIA NUCLEAR VIENE A SER EN MW EN ESPAÑA
    UNA CAPACIDAD DE 7120 MW . sustituir 7120 mw de energia nuclear por energia SOLAR
    en el periodo 2027 al 2035 o mejor dicho en el periodo 2023 al 2027 se puede hacer
    con la MINGA 5 años a 2000 mw de energia solar son 10.000 mw NI MAS NI MENOS .
  • Sacarías

    Sacarías

    15/04/2023

    LO que si vengo observando , que compañias , como iberdrola , cuando imvierten en renovables en
    el reino unido gales inglaterra escocia , esas renovables eolicas o solares suelen tener un respaldo
    en baterias . en otras palabras invierten proporcionalmente mas en el reino unido en baterias que
    en españa . por tener menos energia solar ?? ...........
  • Jeremías

    Jeremías

    16/04/2023

    Alemania se ha pegado un tiro en el pie. Ellos sabrán. España debe prolongar sus nucleares hasta al menos el momento en que se disponga de una capacidad de almacenamiento suficiente y de baterías capaces y baratas, cosa que no veo antes de 2040. Las renovables no pueden funcionar sin respaldo. Una vez tengas asegurado ese respaldo e instalada la capacidad necesaria de renovables, puedes cerrar las nucleares, pero no antes.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.