5 comentarios publicados

Ahora la pregunta reside en ¿se podría haber evitado? No hay respuesta correcta para ello, pero lo cierto es que seguramente sí que se podrían haber minimizado los daños si la Ley del Cambio Climático y Transición Energética, que está en fase de borrador y pendiente de aprobación, se hubiese impulsado años atrás y ya se estuviese aplicando. Seguramente así hubiésemos puesto nuestro granito de arena para que muchas pequeñas acciones hubiesen provocado un gran cambio.

El 22 de enero, el Consejo de Ministros aprobó la ‘Emergencia Climática’ y con ella presentó 30 medidas, de las cuales las cinco primeras tienen el objetivo de ser aprobadas durante los primeros 100 días de su legislatura.

Estas 30 medidas hacen referencia, de forma general, a todos los ámbitos que hay que tener en cuenta para poder definir las medidas que se tienen que aplicar para alcanzar los objetivos fijados: ciudadanía, recordando que hay que situarla en el centro; recursos naturales; biodiversidad; sectores económicos sostenibles; servicios e industria; iniciativas comunitarias legislativas y fiscales; identificación de sectores vulnerables, entro otros.

El primer punto que aborda la declaración de emergencia es: “Remitir al Parlamento el proyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética”. El anteproyecto marca dos hitos, 2030 y 2050, para conseguir el compromiso europeo marcado en el Acuerdo de París de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Para 2030 generar un 70% de electricidad con energías renovables y mejorar la eficiencia energética en al menos un 35%, entre otros aspectos. Y para 2050 alcanzar la neutralidad en carbono.

Este anteproyecto habla de distintos ámbitos en los que hay que actuar, entre ellos:

• Impulso a las energías renovables, donde se establece un objetivo anual de capacidad instalada, que podrá ser revisado y que incluye subastas de renovables de al menos 3.000 megavatios (MW) al año. El mismo documento añade las intenciones de desarrollar nuevos marcos retributivos para la generación renovable.

• Apuesta por una movilidad sostenible para “alcanzar un parque de turismos y vehículos comerciales ligeros sin emisiones directas de CO2 en 2050”.

• Las ciudades deberán tener planes municipales de lucha contra el cambio climático (movilidad, tratamiento de residuos urbanos y recursos contra la pobreza energética).

• Aumento del presupuesto destinado a investigación y desarrollo.

Desde el Clúster de l’Energia Eficient de Catalunya vemos que tanto la declaración de Emergencia Climática como el anteproyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética marcan unas directrices de las medidas a aplicar, pero lo que creemos que hace falta, y más teniendo muy presente el fuerte temporal vivido la semana pasada, es pasar a la acción. Necesitamos que todas estas medidas que se aprobaron hace unos días, dejen de ser más que simples documentos de intenciones y se activen y desarrollen para que la ciudadanía, empresas y administración comencemos a actuar ya y de forma colectiva.

De esta manera, queda muy claro que lo que necesitamos es que desde el Gobierno se definan y se empiecen a implementar, de forma inmediata, medidas concretas. Esta es la mejor manera de hacer frente al cambio climático, porque como vimos con las consecuencias del temporal Gloria, esto ya no es un problema del futuro, sino que es un problema del presente y si no actuamos ahora, las próximas generaciones no tendrán opción. El cambio climático es cosa de todos y gran parte de la ciudadanía ya empieza a tenerlo claro, porque el tiempo corre y el planeta no puede seguir esperando.

Esther Izquierdo es presidenta del Clúster de l’Energia Eficient de Catalunya (CEEC).

5 comentarios

  • Víctor

    29/01/2020

    También podríamos sacar una ley prohibiendo los temporales. Eso solucionaría el problema...
  • Miguel

    29/01/2020

    Las borrascas son normales. Lo que no es normal es no respetar el nivel de policía de los ríos, arroyos, torrentes y el mar.

    Hace años que proliferan bonitos paseos marítimos a nivel del mar, playas artificiales y construcciones en los cauces de los ríos o a pie de playa.

    Cuando suceden estas borrascas, el agua le recuerda a todos hasta dónde puede llegar.
    No se debe hacer nada en zona inundable, y si se hace.. ya se saben las consecuencias.

    Que ahora todo se quiera meter por el embudo de cambio climático, no es más que un modo de desviar la irresponsabilidad de actos cometidos..
  • Dabama

    29/01/2020

    Veremos si vamos en serio.

    https://www.eldiario.es/ultima-llamada/Europa-Viento-popa-emergencia-climatica_6_987661237.html
  • JELorenzo

    04/02/2020

    Aun suponiendo que un aumento del 50% de CO2 en la atmósfera desde la época pre-industrial sea relevante a la hora de aumentar la temperatura, aun suponiendo que haya cambio climático debido a este CO2, aun suponiendo que la tempestad Gloria sea debida exclusivamente a este cambio climático, tres suposiciones muy discutibles, la contribución española a las emisiones mundiales de CO2 es del 0.7%. Aun cuando hubiéramos empezado a descarbonizar España hace 10, 20, 30 años, pongan ustedes la cifra que quieran, este plan de Transición Energética no hubiera contribuido prácticamente nada en la bajada de las emisiones mundiales de CO2. Por lo tanto decir sobre la tempestad Gloria que " lo cierto es que seguramente sí que se podrían haber minimizado los daños si la Ley del Cambio Climático y Transición Energética... se hubiese impulsado años atrás y ya se estuviese aplicando." es un absurdo. Como quieren parar una tormenta y sus consecuencias ? Desde luego no con el plan energético previsto. Quieren imponer leyes a la Naturaleza para que no nos haga daño ? Por favor no me hagan reir que esto es para llorar. Y luego seguir con "Seguramente así hubiésemos puesto nuestro granito de arena para que muchas pequeñas acciones hubiesen provocado un gran cambio." es un atentado a nuestra inteligencia. Y en la conclusión de este artículo se martillea una vez más lo mismo.

    Si ésta es la manera de pensar de nuestros dirigentes y el infantilismo que se desprende de este artículo es la manera de comunicar al público que este plan energético es la solución a todos nuestros problemas, vamos mal. Por favor, si quieren tener credibilidad no utilicen epifenómenos para justificar una descarbonización en España que no va a traer ninguna consecuencia directa en el cambio climático, ni en las tormentas ni en nada. Solamente en nuestros bolsillos.
  • Charles Pet

    17/02/2020

    Lo siento pero el comentario de que se somos el 0.7 % en las emisiones de C.O2, es cierta. Así que el resto es pura demagogia que da muy buenos réditos políticos para gente con poca formación.
    Eso sí, todos tendremos que pagar de nuestros bolsillos y con impuestos la cantidad ingente y en incremento de carguitos con la excusa de las Leyes de Cambio Climático.
    Así que nada sigamos dirigiendo el clima desde el BOE y que continúe la fiesta de gastos a costa del pobre currito que os mantiene.
    Mientras los que si que ocasionan el CO2 en el mundo continúan quedándose con tu plata ya que son ellos los que producen lo que compras.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.