El Gobierno ultima el nuevo sistema antiapagones que supondrá una subida en la factura de la luz de entre un 5% y un 8%

Como era de esperar... nos la meten doblada.
Un problema que no es del consumidor sino de la infraestructura que NO han mejorado los ultimos años "A SABIENDAS DE QUE ESTO OCURRIRIA", para llenar los bolsillos de 4, nos la clavan a los tontos de turno.

Mira por donde nos quejabamos del "Impuesto al Sol" y nos la cuelan con otras palabras.

Que puedo entender que "el bienestar" es lo que demanda y hay que sufragar parte de esas "inversiones", pero es que estamos escalando una tras otra.

Los ultimos 5-6 años estamos padeciendo un incremento de la factura del DOBLE, y a la hora de la cena TRIPLE.
Que no me vendan la moto que se creó un nuevo metodo de calculo para que los consumidores ajustemos nuestro consumo. No sirve de nada si la energia es el 25% de la factura y el resto son costes fijos e impuestos.
Cambiar nuestros habitos no optimiza nada.
Ahora vete a reclamar que; "se equivocaron, y la guerra, y las circunstancias, y el COVID,..."

Socializamos las externalidades de la eolica y fotovoltaica, y así pueden seguir engañandonos diciendo que es la más barata.

Lo lógico sería que se pagarán ellos los sistemas de respaldo, almacenamiento e inercia que necesiten, y que esos costes los incluyeran en su precio de venta.

No que se los paguemos nosotros por la puerta de atrás

Sin opinar quien debe pagar, la energía está vinculada a cualquier proceso industrial y a la vida diaria por lo tanto la inflación realizará su efecto multiplicador. Los elementos que permiten que el sistema eléctrico funcione de una forma segura con la inercia adecuada tiene una vida útil definida entonces está situación cuando sea necesario renovar el equipamiento se repetirá.

Como bien indica Vicente, no creo adecuado que unas plantas de generación estén obligadas a tener un servicio de estabilización de tensión y frecuencia y otras no, y el coste de estabilizar las que no lo tienen, después se reparta entre todos, con un sobrecosto muy alto.

Lo normal es que a todas las plantas de generación (independientemente de su tecnología) se le exigiese un mínimo de control de tensión y frecuencia con algo de inercia para inyectar a la red, de forma que el coste de esa estabilización de red esté integrado por cada planta en la energía vendida al mercado. Sería una red estable como hasta hace pocos años.

Hasta el momento, las centrales nucleares, centrales de gas y centrales hidroeléctricas tienen la obligación de hacerlo, pero las eólicas y fotovoltaicas no, y a medida que estas dos últimas han ido acaparando la generación horaria, se ha ido aumentando la inestabilidad de red que Red Eléctrica ha tratando de controlar mandando arrancar centrales de gas que se pagan externamente en el apartado de restricciones técnicas. Esto da lugar a un precio de mercado barato ficticio, que al sumarle todos los costes reales ya no resulta tan barato.

La solución prevista por el Gobierno es poner varios puntos en la red para controlar la tensión y la frecuencia, cobrando el servicio en la factura repartido entre todos los consumidores. Lo cual creará conflictos, pues hay consumidores (especialmente industriales) que actualmente compran la electricidad a centrales que ya incorporan esos sistemas de control de tensión y frecuencia, y que por tanto, ya están pagando este servicio integrado en el precio de la electricidad. El añadirle otro coste adicional por algo que ya están pagando, sería duplicar el pago, y podrían pleitear ante la justicia.

Adicionalmente, desde el punto de vista técnico, el modelo de poner unos pocos puntos de control de tensión y frecuencia a gran escala es mucho más vulnerable que ponerlo en cada planta, pues la caída de un punto de control generará una inestabilidad en esa zona que puede hacer caer la red entera. Si cada planta tiene su sistema de control, la caída de una planta se absorberá fácilmente.

Creo que es mucho mejor que las grandes plantas paguen y tengan su sistema interno de estabilización de tensión y frecuencia con inercia, y que las pequeñas paguen ese servicio a estabilizadores externos de Red Eléctrica.

Un tema del que no se habla nada es el efecto de la inyección de autoconsumo masivo a la red. Está pasando de puntillas, pero en el informe de Entso sobre las causas del apagón se hace mención. Uno de los potenciales orígenes de la inestabilidad de la red viene de la inyección masiva de electricidad de autoconsumo sin ningún tipo de control por de Red Eléctrica. Aquí se esperan cambios.

Otro tema que no se está abordando, pero que tendría que analizarlo la CNMC para poner orden, es la proliferación esos últimos años de contratos de compra de electricidad de origen fotovoltaico, muy alejados de su consumo, sin posibilidad técnica de enviar esa electricidad al consumidor que la compra, lo que obliga a Red Eléctrica a aplicar restricciones técnicas con un sobrecoste extra. Aquí, o se realiza una planificación zonal, o se debe aplicar un mercado eléctrico dividido en zonas para poner orden.
De nada sirve que una empresa de Barcelona compre la generación eléctrica de una planta fotovoltaica en Sevilla, si no hay forma de transportar esa electricidad. A nivel de marketing empresarial de consumidor de energías verdes queda muy bien, pero no es ni real ni práctico.