El hidrógeno no es una solución para las turbinas de gas

Las afirmaciones de que el gas hidrógeno se utilizará ampliamente en turbinas alimentadas con metano pasan por alto las numerosas deficiencias y preguntas sin respuesta asociadas con la quema de hidrógeno en plantas de energía, según el último informe del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA) .

Las empresas eléctricas y los promotores de proyectos han adoptado los términos “preparadas para hidrógeno” y “capaces de producir hidrógeno” para describir sus planes de construcción de nuevas centrales eléctricas alimentadas con gas metano (popularmente llamadas centrales a gas natural). Los reguladores estatales y los posibles inversores en proyectos deben examinar con atención las afirmaciones de que el gas hidrógeno se utilizará ampliamente en turbinas alimentadas con metano, ya que estas afirmaciones pasan por alto la importante inversión, tanto en dólares como en tiempo, que se necesita para construir la infraestructura necesaria para esa transición.

“A pesar de las afirmaciones de los promotores, la realidad es que, al menos durante los próximos 10 años, cualquier planta de energía a gas “capaz de generar hidrógeno” va a funcionar casi en su totalidad, si no en su totalidad, utilizando metano”, dijo Dennis Wamsted, analista de energía de IEEFA y autor del informe. “Es fundamental que estos proyectos se evalúen sobre esa base, no sobre un combustible esperado, potencialmente menos dañino para el medio ambiente, que aún está a años de estar ampliamente disponible comercialmente”.

El informe examina tres obstáculos clave que frenarán y quizás detendrán el uso generalizado del hidrógeno como sustituto del metano en los generadores de turbinas:

Falta de suministro: Estados Unidos produce unos 10 millones de toneladas de hidrógeno al año, y prácticamente la totalidad de este combustible se consume en los sectores petroquímico y de fertilizantes. Cualquier mezcla de hidrógeno en el sector energético requeriría nueva producción, y mucha.

Falta de infraestructura de tuberías: llevar hidrógeno a las plantas de energía requeriría la construcción de miles de kilómetros de nuevas y costosas tuberías.

Falta de capacidad de almacenamiento: la industria del gas es fiable gracias a la amplia red de instalaciones de almacenamiento subterráneo repartidas por todo el país; no existe una infraestructura de almacenamiento de hidrógeno comparable. Construir esa infraestructura sería costoso y demandaría mucho tiempo, y aún quedan muchas preguntas sin respuesta sobre la seguridad del almacenamiento de hidrógeno, en particular en los yacimientos de petróleo y gas agotados que representan la mayor parte del almacenamiento actual de metano.

El hidrógeno no es la solución para descarbonizar la red eléctrica estadounidense. Requeriría una costosa y lenta construcción de nueva capacidad de producción, transporte y almacenamiento. Los reguladores de las empresas de servicios públicos y los profesionales financieros deberían evaluar las propuestas sobre esa base, no sobre la retórica optimista que plantean los ejecutivos de las empresas de servicios públicos y los desarrolladores de proyectos. El debate sobre la “capacidad de generar hidrógeno” también pasa por alto un aspecto más importante: ya tenemos las herramientas para avanzar hacia una red en gran medida descarbonizada en forma de energía solar, eólica, almacenamiento en baterías y medidas de eficiencia.