El nuevo gobierno de coalición de derechas holandés quiere construir cuatro nuevas centrales nucleares

Increíble pero, cierto.

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar..........

es el nuevo dogma .

dan miedo

Países Bajos es el líder europeo en implantación y generación fotovoltaica, especialmente autoconsumo. Posee más de 20 GW de fotovoltaica para un pico de consumo eléctrico de unos 14 GW. el porcentaje de la fotovoltaica en su mix es de aproximadamente un 20% anual. Superior a España y Alemania.

Desde hace un tiempo se ven incapaces de gestionar la producción fotovoltaica en ciertos momentos del día. Su mercado eléctrico da con frecuencia precios negativos de unos -60€ el MWh. Es decir, pagan unas ayudas por generar con fotovoltaica y después pagan adicionalmente para que alguien la consuma. Uno de los destinos de esa producción es Francia, que reduce potencia de sus reactores nucleares para adquirir esa electricidad cobrando dinero, es decir, hacen su agosto.
Hoy por hoy, si las cosas no cambian mucho, en Países Bajos, seguir instalando masivamente fotovoltaica con ayudas públicas es tirar dinero. Al ser un país plano, el almacenamiento hidroeléctrico por bombeo no es posible.. y las baterías no son por el momento solución viable económicamente. Les queda la opción de mejorar la gestión de la demanda.

En eólica, al igual que Francia, Dinamarca, Polonia, California, etc.. siguen los pasos de instalarse casi toda en el mar. Eso significa mayor producción, menos impacto paisajístico y menos enfrentamiento con la población local, es decir menos problemática, pero también plazos más largos de ejecución.

La instalación de nuevas nucleares, aunque cara, dará una electricidad base constante (sobre un 25% del total) que dará estabilidad a la red y reducirá las necesidades de almacenamiento o uso de gas. Competirá en costes con el almacenamiento y gas. Además pueden llegar a utilizar el calor de los nuevos reactores para calefacción de distrito y agua caliente sanitaria, reduciendo el coste por MWh de electricidad.

El vehículo eléctrico es y seguirá siendo una buena solución para movilidad urbana de proximidad.. y se cargan la mayoría por las noches en sus casas.. Hoy por hoy, en Países Bajos, si cargan por la noche, se cargan los vehículos eléctricos en su mayoría con electricidad generada.. con centrales de gas.. es decir no hay gran aporte de reducción de emisiones.

La duda es cual será el precio de las baterías cuando esas nucleares pudieran entrar en funcionamiento.

si países bajos es líder en implantación de fotovoltaica no es precisamente por políticas como quieren poner estos señores más bien al contrario.

hoy en día ya es más barato poner fotovoltaica y baterías que nuevos reactores nucleares convencionales y mucho más barato y rápido que esos SMR que proponen estos iluminados que no son más que proyectos de los que no sabemos ni su precio real ( GE ya dice que serán todavía más caros ) ni cuando pueden estar listos.

los vehículos eléctricos se cargan de día y de noche , si los precios acompañan se cargarán más de día.

las nucleares no aminoran la necesidad de almacenamiento ni el uso de gas , lo podemos ver en el mercado español.

entiendo que estés a favor de los iluminados de ultraderecha por la razón que sea pero desde luego no por estas ocurrencias.

Eso ahora es un enigma. Así como la estabilidad de esas baterías, los ciclos de carga reales, la vida útil real, averías, el coste de mantenimiento, etc. Además hay que sumar el coste de generación para cargarlas, así como las pérdidas energéticas en el procesos de carga/descarga. El coste total es difícil que sea barato en varios años, al menos en Países Bajos. De momento son muchas incógnitas.

En el caso de la nuclear, en generación eléctrica solo se aprovecha 1/3 de la energía total. Los 2/3. restantes se pueden perder o aprovechar. Si en las nuevas centrales se aprovechan (que sería lo lógico), los costes de la energía obtenida son mucho más baratos de lo que se habla, y. el plazo estimado de duración de los reactores ya maneja los 60 años o más.

De momento, incluso con costes caros nucleares, en muchos países les sale mucho mas barato tener un porcentaje nuclear en su mix.

Ese calor residual es una cantidad grande de energía, que al menos unos meses puede ser interesante. Pero para poder darle uso, o es en procesos industriales o tendrían que estar los reactores cerca de poblaciones.

Los meses de verano puede ser un problema (necesidad de agua si hay escasez).

Los holandeses quieren liderar la generación y almacenaje de hidrógeno en Groninga, en las antiguas bolsas de gas natural.

Ya están generando hidrógeno a pequeña escala y consumiendo en autobuses y coches de pila de combustible. Actualmente es la mejor referencia europea para estudiar.

Yo personalmente creo que el proyecto Groninga, no será brillante, pero cogí la idea de autobuses de pila de combustible, para generar y consumir hidrógeno, ahora a pequeña escala.

Me quedo con el sistema peninsular, aumentando el almacenamiento.

Países Bajo como Alemania tienen un problema en sus sistema eléctrico que se llama "fósil" a pesar del gran esfuerzo que están realizando en eólica y fotovoltaica.

Plantear nueva potencia nuclear es razonable.

Lo importante es mantener su central nuclear actual en funcionamiento y crecer en renovables.

Tú mantén en Paises Bajos una fábrica electrointensiva con 300 MW constantes las 24 h al día con fotovoltaica y baterías.. y verás lo que cuesta la solución y verás lo que duran las baterías.. y verás lo que ocurre en el momento que se descarguen las baterías.. Tienes que tener siempre una tercera fuente de apoyo.. es decir una central de gas, etc.. Ya son 3 componentes para aportar electricidad las 24h del día, aparte de que si es gas fósil hay emisiones de CO2. Suma el coste de las 3. La fotovoltaica está muy bien para consumir directamente por el día y para almacenar para consumo en los picos de las 8h y 20h. El resto se encarece mucho.

Cargar el coche eléctrico por el día.. la mayoría carga por la noche en su casa con tarifas baratas. Por el día se lo llevan a sus puestos de trabajo.. Si en el trabajo tienen parking y la empresa tiene cargador, tal vez puedan cargar alguno por el día.

Claro que las nucleares reducen la necesidad de almacenamiento. Eso es más que obvio.. En el caso de España reduce la necesidad de baterías en 7GW de potencia y muchos GWh de almacenamiento.
En el caso particular de Francia tiene aprox. unos 11 GW de almacenamiento hidroeléctrico y sólo 5.6 GW de gas, y eso con un consumo pico de entre 80 y 90 GWh en invierno. En verano no necesitan el gas y con la hidro les sobra. España con un consumo la mitad que Francia tiene almacenamiento hidro ligeramente inferior a Francia, y sólo en gas necesita de unos 19 GW. Del caso de Alemania ni hablamos. Aparte de la hidro, tiene más de 30 GW de carbón y 35 GW de gas.

Yo ni estoy ni a favor ni en contra de ningún iluminado sea de ultraderecha o ultraizquierda.

Yo entiendo de energía, con su gestión y las posibles alternativas, y por tanto entiendo su decisión. No será el único país que tome una decisión similar.