Eléctricas

Endesa tira la toalla con la nuclear: "Si el Gobierno decide no extender la vida de las centrales, se acepta y así será"

José Bogas, CEO de Endesa, ha indicado que "estamos entrando en tiempo de descuento para hacer las inversiones necesarias para ampliar la vida útil de las centrales nucleares según el calendario previsto"

12 comentarios publicados

Endesa tira la toalla con la nuclear. "Si por política energética se decide que no se extiende el calendario de vida de las centrales nucleares así será, yo lo acepto, no me queda otra, y esta es la posición en la que estamos ahora mismo", así lo ha indicado José Bogas, CEO de Endesa, durante una rueda de prensa con motivo de la presentación este miércoles de los resultados de la compañía en 2023.

"Es muy complejo parar esto", ha dicho Bogas, que ha señalado que el Gobierno español "tiene una convicción muy firme de que las nucleares no deben ser una opción a futuro". Bogas ha dicho además que "intelectualmente" él está a favor de la extensión de la vida de las nucleares, si bien ha admitido que "estamos entrando en tiempo de descuento para hacer las inversiones necesarias para ampliar la vida útil de las centrales nucleares según el calendario previsto", sobre todo en el caso de Almaraz.

Bogas (Endesa) advierte de que los objetivos del PNIEC "no son realistas" y ve en peligro el suministro por el cierre nuclear

Los propietarios de centrales nucleares en España (Endesa, Iberdrola, Naturgy y EDP) firmaron en marzo de 2019 un protocolo para el cierre del parque nuclear español, con un calendario por el que irían cesando en su actividad entre 2027 y 2035, y que comenzaría con el cierre del primer grupo de Almaraz en 2027 y el segundo en 2028, y acabaría en 2035 con la clausura de las plantas de Vandellós y Trillo.

Asimismo, el CEO de Endesa ha indicado que su intención es "discutir hasta el último minuto con argumentos intelectuales de por qué el Gobierno no tiene que cerrar las centrales", pero que si a pesar de las conversaciones, nada surge efecto, Endesa respetará la decisión aunque no piense que sea la correcta.

AIE

Por otro lado, José Bogas ha recordado que, por el contrario de las creencias del Gobierno de España, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha señalado que para alcanzar las cero emisiones en 2050 hay que triplicar la potencia renovable, pero también duplicar las nucleares. "Para la AIE es muy claro que ese gran objetivo de la Unión Europea es inalcanzable, si no se duplica la potencia nuclear que hay ahora mismo" ha aseverado Bogas.

Endesa pide la devolución de los 208 millones que abonó por el impuesto energético en 2023
Endesa ha solicitado la devolución de los 208 millones que abonó en 2023 en concepto del impuesto temporal a la actividad de las energéticas.

"Bruselas dice que hay que triplicar las inversiones en renovables, sí. Pero también dice que es inalcanzable el objetivo de emisiones contaminantes cero en 2050 si no se duplica la generación nuclear. Y si España es sólo un 10% del mercado europeo para las nucleares, también para las renovables" ha destacado.

Costes

Ha recordado los altos costes que soporta la energía nuclear en España, donde el coste para una central, entre capital e inversión, es de 65-66 euros/megavatio hora (MWh), de los que 10-11 euros/MWh corresponden a la nueva tasa que la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) quiere introducir, frente a los 8 euros actuales, y 20 euros/MWh a tasas autonómicas, combustible nuclear, IBI, entre otros.

Sin embargo, los precios de los futuros eléctricos son hoy de unos 50 euros/MWh, con lo que hay un grave problema de rentabilidad, que no sólo no permite recuperar la inversión, sino que incluso puede llevar a una rentabilidad negativa, ha dicho Bogas.

Para el consejero delegado de Endesa, es "lamentable" que no se recupere todo lo que se invierte en la nuclear, pues hoy es una tecnología "más competitiva que las propias renovables", pero que pierde su rentabilidad por las importantes cargas que soporta.

Noticias relacionadas

12 comentarios

  • Iases

    28/02/2024

    que curioso, en cuanto dejan de tener beneficios la nuclear deja de ser imprescindible.

    el resto del artículo es un mal chiste
  • Asimov

    28/02/2024

    Hay que ser deportista , y entender que lo nuclear en la ESPAÑA del agua viento y sol es cosa
    del ayer . Por otro lado el gobierno no extendera . esta muy claro . y es mas , se pueden
    cerrar los 2000 mw primeros de nuclear y el sistema no lo a notar . ME JUEGO UNA CENA
    SR BOGAS.
  • Miguel

    28/02/2024

    una empresa de eléctrica, si genera, por ejemplo, eolica marina a 150€ el MWh y el Gobierno le asegura el cobro de la electricidad a 180€, y por otro lado una electricidad generada con nuclear a 60€ el MWh, y el gobierno le fuerza a ingresar 55€ el MWh, la empresa preferirá la eolica marina a la nuclear, porque será más rentable para ellos.. aunque sea mucho más cara para el consumidor.
  • Cir

    29/02/2024

    Esperemos, que estos ilustres del desgobierno , no duren mucho tiempo.
    Si vemos el currículum de Teresa Ribera , lo mismo que el de la mayoría de los titulares de los otros ministerios, su titulación no tiene nada que ver con los asuntos que manejan. Esta señora posiblemente no distinga un voltio de un vatio, eso si, tendrá muchos asesores cuya preparación técnica desconocemos.
    En linea con lo que expongo, veamos un ej. que ya conocemos.
    Abalos, diplomado en magisterio (educación física), con innumerables cargos políticos dentro del partido, siendo el mas destacado, el de Ministro de Transportes,Movilidad y Agencia Urbana, como puede observarse todo muy acorde con su preparación académica, y que tenía como mejor asesor a Koldo García, cuyo currículum, creo que no hace falta que relatemos.
    Digamos también, que a Abalos le sucedió en el cargo el actual Santos Cerdán, (Formación profesional FP-ll, en electrónica industrial ), cargo muy acorde también con su formación académica , podríamos seguir, pero concluyamos diciendo que la formación que acreditan la mayoría de todos ellos, incluidos asesores, es la ideológica. Y me pregunto, ¿dado que se exige que se acredite una formación para cualquier desempeño ?, porqué no aplica en el caso de una tarea fundamental como es gobernar, y que en cada área haya un titular con unos asesores con formación acreditada para el desempeño de la misma, ( a ser posibles los justos que no sea el caso de Bolaños, con mas de 600, con lo que habrá alguno con el que no hable en toda la legislatura ), y que sean estos los que decidan la política a seguir. Estableciendo un símil , si enfermo DIOS no lo quiera, prefiero estar en manos de un grupo de médicos que de un grupo de curanderos.
  • Asimov

    29/02/2024

    endesa generacion sa ENEL han cerrado unos 4500 mw generados a carbon del nacional y de
    importacion . cierres centrales termicas de su entera propiedad andorra ponferrada
    carboneras as pontes . Y ahora toca INVERTIR EN RENOVABLES en esos nudos de transicion
    Sin ir mas lejos central termica teruel 1100 mw a carbon cerrada junio 2020 , estamos en el
    año 2024 ,,, y la inversion comprometida de endesa en andorra y su area economica y social
    de 1800 millones de euros , va con un cierto retraso ,,,, los 1200 mw adjudicatos ,,, que son
    1800 mw en eolica y solar tienen que estar conectados a la red en diciembre 2027 . Casualidades
    de la vida ,,,, cuando comience el cierre nuclear . llevan ejecutados 50 mw . de solar . pero el
    ritmo ,,, es lento ,,, es logico pensar que la inversion para andorra , ponferrada ,
    carboneras , as pontes supera los 5000 millones . ponte las pilas .
  • Asimov

    29/02/2024

    ESPAÑA 29 02 2024 9 HORAS
    GENERANDO ENERGIA 73 % DE RENOVABLES NUCLEAR 5690 MW ( 7120 MW SU CAPACIDAD )

    SOBRAN 2000 MW DE LA NUCLEAR SIN PESTAÑEAR
    EXPORTANDO ENERGIA A LA FRANCIA NUCLEAR 1960 MW
    EXPORTANDO ENERGIA A MARRUECOS 466 MW
  • Pepe_el_magnifico

    01/03/2024

    @Asimov, si tenemos garantizados estos números día y noche para la generación de Renovable durante todo el año la decisión es fácil. La realidad más allá del titular es que la Nuclear es la única solución de soporte de Red sin emisión de CO2, junto con las limitadas plantas de Hidro. Sin la regulación ni el precio de almacenamiento es imposible obrar el milagro verde que todos los políticos prometen, a menos que los consumidores paguen la fiesta cueste lo que cueste.
  • Pepe_el_magnifico

    01/03/2024

    @Asimov, si tenemos garantizados estos números día y noche para la generación de Renovable durante todo el año la decisión es fácil. La realidad más allá del titular es que la Nuclear es la única solución de soporte de Red sin emisión de CO2, junto con las limitadas plantas de Hidro. Sin la regulación ni el precio de almacenamiento es imposible obrar el milagro verde que todos los políticos prometen, a menos que los consumidores paguen la fiesta cueste lo que cueste.
  • Verde Claro

    03/03/2024

    Como siempre llego tarde al comentario.
    Este señor lo hizo mal en Garoña, estaba a favor de su continuidad como copropietario, y fue arrastrado por el criterio del otro accionista mayoritario partidario del cierre, fundamentalmente por marcarle el terreno al Ministro de Energía del Sr Rajoy.
    Ayer, yo le hubiera comprado las acciones y rentabilizado la instalación, marcando el terreno de un líder.
    Hoy, no ve que el gobierno no tiene mayoría para cerrar las nucleares y todo dependerá de otras opciones complejas de mercado, que el Lince está estudiando para rentabilizarlas.
  • Verde Claro

    03/03/2024

    Se me ha escapado en el anterior comentario.

    Ahora el tiempo, juega a su favor (nadie da una puntada sin hilo).
  • Juan Antonio

    15/03/2024

    Por muy fan de las renovables que soy, estamos a décadas de contar con instalaciones de sistemas de almacenamiento eléctrico suficientes para hacerlas totalmente viables por su cuenta. Necesitamos la nuclear, que pese a todo sigue siendo una energía muy limpia.
  • Juan Antonio

    15/03/2024

    Amén. Es tristísimo que haya que tener un máster para trabajar cobrando mil euros pero sin embargo en política, que es algo público, no se exiga conocimiento del área que manejas. Por muchos asesores que tengas, has de tener un criterio propio, en mi opinión.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios