Dos directivos de Iberdrola --uno ya jubilado-- han negado este martes, en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el supuesto sistema ideado en 2013 por la compañía para incrementar el precio de la energía que vendía, que hubiera por parte de la eléctrica ninguna "consigna ni estrategia" y que el precio al que se ofertaba la energía al mercado se fijaba de forma automática.
El exdirector de gestión de energía de**** Iberdrola Generación Ángel Chiarri, que ha declarado como acusado por la presunta manipulación del precio de la luz por parte de la compañía en 2013, ha negado de forma categórica "consigna o estrategia" alguna en ese sentido, y ha destacado que "es el mercado" el que puede hacer que la energía se encarezca.
Chiarri ha inaugurado el interrogatorio de los acusados en la primera sesión del juicio que la Audiencia Nacional está celebrando en su sede de San Fernando de Henares (Madrid), una vez resueltas las cuestiones previas, que se han limitado a la aportación de un documento sobre los planes semanales de la empresa en 2011.
El juzgado central de lo Penal trata de esclarecer si hubo un supuesto delito contra el mercado y los consumidores relacionado con el presunto encarecimiento artificial de la luz en el invierno de 2013.
La Fiscalía sostiene que Iberdrola Generación, "con la finalidad de provocar una subida del precio de la energía eléctrica y perjudicar a los consumidores, ideó y puso en funcionamiento un sistema para incrementar el precio de la energía que vendía más allá del que debiera resultar de la libre concurrencia de oferta y demanda".
A ello se ha referido Chiarri, que, a preguntas del Ministerio Público, ha negado reiteradamente que hubiera alguna "consigna o estrategia" para manipular el precio de la luz, cuya fijación depende de un sistema automático, "no una máquina sino un proceso que consiste en introducir una serie de datos", por lo que una empresa no tiene capacidad para alterar su resultado.
Del mismo modo, ha rechazado que Iberdrola Generación obtuviera lucro alguno de la situación de precios vivida entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre de 2013, y es que, de hecho, la compañía perdió dinero al verse obligada a comprar energía "a precios caros" para abastecer a sus clientes, ha aseverado.
Chiarri, que en el turno de las defensas ha insistido en que no tuvo "ninguna interacción" en la formación de los precios, ha hablado de la sequía que afectaba a unos embalses cuyo estado a cierre de 2013 se había deteriorado a pesar de haber venido registrando unos niveles más elevados que en años anteriores.
"Una situación de poca agua entrando y gran uso hizo que nuestros embalses fueran para abajo y entrara en el mercado gran cantidad de gas", ha dicho en alusión a los ciclos combinados, una tecnología de generación eléctrica más cara.
Al respecto, Chiarri, ya jubilado, ha comparado las reservas de aguas existentes por entonces a los ahorros.
"En 2013 teníamos buenos ahorros en el banco, pero empezamos noviembre y diciembre y nos gastamos casi la mitad", ha ejemplificado.
Iberdrola rechaza acusaciones
Fuentes de Iberdrola consultadas por EFE aseguran que el juicio se circunscribe a una cuestión técnica y no penal, y se remontan a la época de los hechos, un periodo "extraordinariamente seco" en el que Iberdrola "fijó un precio de la energía hidráulica 7 euros megavatio hora (MWh) por encima de lo que el regulador entendía que debía ser".
Ello provocó que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) abriera a Iberdrola Generación un expediente administrativo y multara a la empresa con 25 millones de euros, aunque "en ningún caso consideró que aquella actuación era constitutiva de un ilícito penal", indican las fuentes.
De acuerdo con el texto de la multa, que se encuentra recurrida, la CNMC no imputó a Iberdrola Generación "ser el causante de una hipotética artificial subida del precio desde los 50 euros/MWh que marcaba el mercado en noviembre de 2013 a los 80-90 euros/MWh que marcaba en las tres primeras semanas de diciembre".
Sí lo hizo, en cambio, "de aprovechar esa subida de precios para incrementar el precio de casación en 7 euros/MWh adicionales, lo que se produce por la retirada de la programación hidráulica".
Además de Chiarri, en la causa figuran como personas físicas acusadas otros miembros de la directiva de Iberdrola Generación en el tiempo de los hechos: el responsable de optimización, gestión de recursos y trading, Gregorio Relaño; el responsable de gestión de activos, José Luis Rapún; y el responsable de mercados a corto plazo y generación global, Javier Paradinas.
Anticorrupción solicita una multa de casi 84,9 millones de euros para Iberdrola Generación España, así como dos años de prisión e inhabilitación y multa de 12 meses con una cuota diaria de 400 euros para los entonces cuatro directivos involucrados en el caso.
En la causa se encuentra personada la organización de consumidores Facua, que ejerce la acusación particular y solicita tres años de cárcel para los directivos y una multa de 107,5 millones de euros para la compañía, equivalente al quíntuple de dicho beneficio.
Falta de lluvia
Ambos, a preguntas del fiscal, han puesto el foco en que la subida del precio de la energía generada por las centrales hidráulicas a finales de 2013 --que provocó que saliesen de la oferta de la eléctrica-- se debió principalmente a la "falta de lluvia", que fue catalogada por sus técnicos como de "comienzo de sequía" a mediados de noviembre.
Chiarri ha matizado que además coincidió que el sistema entraba en momentos de poca producción porque aparecían "indisponibilidades" de centrales importantes, como descargas programadas y averías en determinadas nucleares, y las temperaturas comenzaron a ser frías por lo que la demanda subió: "Todo eso anticipa cambio de mercado".
Por eso, ha continuado, ante esa situación, y dado que ya en diciembre se daba un momento "claramente de sequía con embalses por debajo de las estadísticas", el sistema informático actualizó la oferta poniéndola "al nivel de lo que ocurría y el mercado casa la oferta".
Según ha apostillado el directivo ya jubilado, las previsiones que manejó Iberdrola --que ha señalado que parten de un análisis "profundo y fino"-- en ese diciembre de 2013 eran que viniendo de un noviembre seco, "enero y febrero iban a ser secos" por la propia "casuística de España", donde "no llueve nada y de repente cae la Filomena". Y ha sostenido que siempre se actúa con "estimaciones", y que en ese año de forma sorpresiva "en Nochebuena llegó una ciclogénesis explosiva" y se puso a llover.
En la misma línea, Relaño ha apuntado que el precio de la luz subió por el precio de los ciclos combinados --gas-- y "por la sequía persistente", ya que en España se vivieron 20 días de sequía en noviembre". Además, ha incidido en que esas variables no cambiaron en los planes de la compañía porque la sequía era "pertinaz" y "la historia" les decía que "siempre que diciembre era seco, luego enero y febrero también" lo eran, por lo que había una probabilidad superior al 65% de sequía futura.
Por otro lado, tanto Chiarri como Relaño han negado que la disputa de la compañía con el ministro de Industria en ese momento, José Manuel Soria, afectara a su trabajo operativo o supusiera alteración en su día a día gestionando el sistema de oferta de Iberdrola. "En absoluto, bastante teníamos", ha apuntado Chiarri.
El sistema
Según el escrito de acusación de la Fiscalía, "con la finalidad de provocar una subida del precio de la energía eléctrica y perjudicar a los consumidores, --Iberdrola Generación-- ideó y puso en funcionamiento un sistema para incrementar el precio de la energía que vendía, más allá del que debiera resultar de la libre concurrencia de la oferta y la demanda".
Esa decisión fue adoptada, sostenía el escrito, por el equipo directivo de Iberdrola compuesto por el director de Gestión de la Energía, Ángel Chiarri, y los responsables de Optimización, Gestión de Recursos y Trading, Gregorio Relaño; Gestión de Activos, José Luis Rapún; y Mercados a Corto Plazo y Generación Global, Javier Paradinas.
Según el Ministerio Público, Iberdrola Generación, quebrantando el orden de mérito de las centrales en el despacho de producción, provocó la reducción de generación eléctrica de las centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo, y, como consecuencia, provocó que las operaciones de compra se casaran con la energía procedente de las centrales de ciclo combinado, de coste superior y en un rango de precios también más elevado, situado entre los 80/90 euros por MWh, frente a la media de precios de la energía proveniente de las centrales hidráulicas situado en 45/55 euros por MWh.
Para los cuatro directivos la Fiscalía solicita, respectivamente, la pena de dos años de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria, comercio, relacionado con la generación o comercialización de energía eléctrica, y multa de 12 meses con una cuota diaria de 400 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de 1 día de privación de libertad por cada 2 cuotas diarias no satisfechas.
El Ministerio Público pide igualmente que se imponga a Iberdrola Generación una pena de multa de 84.891.272 euros -- el cuádruple del beneficio obtenido--, así como el decomiso de las ganancias obtenidas.
Cabe recordar que en noviembre de 2015 la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) impuso una sanción de 25 millones de euros a Iberdrola Generación por la manipulación del precio de la energía eléctrica, considerada como una conducta muy grave, en referencia a las actuaciones realizadas mediante el incremento del precio de las ofertas de las centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo, entre el 30 de noviembre de 2013 y el 23 de diciembre de 2013.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios