Petróleo & Gas  ·  Política energética

El gobierno británico se abalanza sobre los ‘beneficios caídos del cielo’ del crudo del Mar del Norte

La investigación de Wood Mackenzie indica que los productores de petróleo y gas del Mar del Norte del Reino Unido están obteniendo más ganancias que nunca, en una era en la que la industria está en declive progresivo.

Ningún comentario

La investigación de Wood Mackenzie indica que los productores de petróleo y gas del Mar del Norte del Reino Unido están obteniendo más ganancias que nunca, en una era en la que la industria está en declive progresivo.

"Este nuevo Energy Profits Levy (EPL), en realidad un impuesto sobre las ganancias extraordinarias, significa que si un operador no invierte en nuevos proyectos entre ahora y finales de 2025, pagará significativamente más al Tesoro", dijo Graham Kellas, senior vicepresidente de Investigación Fiscal Global.

Sin embargo, los operadores que desarrollen nuevos campos o mejoren las instalaciones existentes podrán reclamar enormes desgravaciones adicionales contra el nuevo impuesto. Durante la imposición de la EPL, los inversores pueden ahorrar 91,25 peniques por cada libra esterlina que gastan en el desarrollo de recursos sin explotar.

“El marco de tiempo podría ser suficiente para que algunos descubrimientos, actualmente a la espera de una decisión final de inversión, se desarrollen con la mayor parte de los costos que reciben esta desgravación fiscal. Y si el campo entra en funcionamiento después de 2025, y el gobierno se apega a su plan y elimina el EPL, volverán a pagar impuestos al 40% sobre las ganancias del campo”, añade Kellas.

Las expectativas antes del anuncio del Canciller eran que se aplicaría un cambio de tarifa simple. Sin embargo, el gobierno ha modificado la base sobre la cual se pagan los impuestos para que aquellas empresas que pagan pocos impuestos debido a las pérdidas acumuladas y los pasivos por desmantelamiento ahora vean una mayor parte de sus ingresos sujetos a la EPL.

El Reino Unido introduce un impuesto temporal del 25 % a las petroleras
El Gobierno de Reino Unido anunció este jueves la introducción de un impuesto "temporal" del 25 % sobre los beneficios de las compañías de petróleo y gas, que se han lucrado con el alza de los precios de los hidrocarburos, a fin de financiar varias ayudas a la población para combatir la rampante inflación.

Fiscalidad sobre el crudo

“Habrá una reacción negativa por parte de la industria, que aborrece las revisiones ad hoc del sistema tributario y pide regularmente previsibilidad fiscal. Se podría evitar este tipo de respuesta a corto plazo si el Reino Unido adoptara el enfoque, ya utilizado en otros territorios, donde las tasas impositivas están vinculadas al precio del petróleo, subiendo y bajando al mismo tiempo”, agrega Kellas.

Neivan Boroujerdi, director de Investigación Upstream del Mar del Norte, dijo: “Es poco probable que la medida haga que los proyectos nuevos o existentes no sean rentables e incluso podría acelerar los desarrollos 'listos para funcionar', como Rosebank y Cambo. Se ha incentivado el avance hacia una decisión final de inversión. Puede reorganizar el orden de algunos proyectos en carteras globales y afectar algunas decisiones de inversión a más largo plazo”.

"También puede influir negativamente en el sentimiento de los inversores hacia la búsqueda y el desarrollo de nuevas fuentes de suministro en un país muy maduro y fiscalmente inestable con la ambición de ser cero neto para 2030".

Boroujerdi agrega: "El gobierno ha dicho que si los precios bajan a 'niveles históricamente normales', eliminará gradualmente el impuesto sobre las beneficios caídos del cielo, pero no está claro cuáles serán esos niveles y la incertidumbre fiscal en el Reino Unido seguirá siendo un tema clave para inversores”

Y concluye: “En última instancia, a la industria no le gustará, pero vale la pena señalar que nadie, ni la industria ni el gobierno, esperaba más de $ 100/barril de Brent en sus escenarios de planificación. Las ganancias corporativas seguirán siendo más altas de lo que se hubiera anticipado hace seis meses”.

Noticias relacionadas

No hay comentarios

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios