Iure Abogados considera una vía para que los bonistas de Abengoa puedan evitar la quita del 97%

Iure Abogados considera que existe una vía para los bonistas de Abengoa que quieran evitar la quita del 97% que propone el acuerdo refinanciación alcanzado por el grupo para su reestructuración, a través de una adhesión al mismo pero manifestando su disconformidad, aunque esta opción abriría una nueva vía judicial, ya que no se encuentra contemplada en el acuerdo.

Según el bufete, los bonistas minoritarios de Abengoa tienen tres opciones: no adherirse al acuerdo, adherirse, sin manifestar disconformidad y aportando o no nuevo capital, y esta vía de la adhesión al contrato de reestructuración, incluso de manera expresa optando por la aplicación de tales términos, pero manifestando asimismo de manera expresa la disconformidad sobre la estructuración del mismo.

En el caso de la no adhesión, el acuerdo contempla una aplicación de la quita del 97% del nominal y aplazamiento a 10 años del resto, mientras que la adhesión pura, sin manifestar disconformidad y aportando o no nuevo capital, conlleva la obtención de un nuevo instrumento financiero por el 30% del nominal, de deuda senior o junior, según se hubiera o no aportado capital, y una capitalización de deuda por el 70% del nominal, obteniendo un total del 40% del capital.

En un comunicado, el socio director de Iure Abogados, Carlos Pavón, señala que la fórmula utilizada por Abengoa "no advierte de la posibilidad real de aplicación de la previsión contemplada en la disposición adicional cuarta, número 3, apartado b.3.i) de la Ley Concursal, "que podría permitir a los acreedores obtener una quita inferior de sus créditos".

Así, el despacho de abogados, que defiende los intereses de proveedores, considera que existe una tercera opción de adhesión al contrato pero manifestando la disconformidad sobre la estructuración del mismo, "para la potencial salvaguarda judicial de lo amparado en la Ley Concursal".

"Es en este apartado donde podrían surgir grandes discrepancias y una mayor beligerancia judicial, dado que no se encuentra contemplado en el acuerdo propuesto por Abengoa", indica.