Sábado, 27 de julio de 2024
Suscríbete a nuestra Newsletter
Política energética

La Junta de Extremadura da un vuelco al plan energético socialista: más renovables, hidrógeno y mantener la nuclear de Almaraz

Con el PSOE, el programa de energías renovables y eficiencia energética, solo se había ejecutado el 7,17 %, es decir, solo se habían pagado 3,2 millones de euros de los 47 millones presupuestados para ayudas

Redacción

09/11/2023

Central Nuclear de Almaraz
Central Nuclear de Almaraz
17 comentarios publicados

La consejera de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sostenible, Mercedes Morán, ha anunciado la modificación del decreto-ley del hidrógeno verde porque la norma hace "inviable" el desarrollo de estos proyectos y el Plan Extremeño Integrado de Energía y Clima 2021-2030 (PEIEC) para adaptar sus objetivos a la realidad.

Morán ha comparecido este jueves ante el Pleno de la Asamblea de Extremadura, a petición propia, para informar sobre la planificación energética en la región.

Al inicio de su discurso, ha criticado el "desastre" que han heredado en este campo, del que hacía "bandera" el PSOE, y ha puesto como ejemplo el programa de energías renovables y eficiencia energética, ya que solo se había ejecutado el 7,17 %, es decir, solo se habían pagado 3,2 millones de euros de los 47 presupuestados para ayudas.

También ha subrayado que únicamente se había abonado el 12,8 % de las ayudas Feder del periodo 2014-2020 y, con lo que hay comprometido, se van a perder 5,6 millones de euros.

Garantizar la demanda

Moran ha aclarado que la planificación energética es de competencia estatal y que la Junta de Extremadura se encarga de estudiar la demanda y hacer propuestas.

A su juicio, los objetivos son garantizar la demanda a la ciudadanía y a las empresas al menor coste y con respeto al medio ambiente, además de la electrificación del ferrocarril y permitir la evacuación de las instalaciones de energías renovables y el desarrollo del hidrógeno verde.

La consejera ha subrayado que los logros conseguidos por Extremadura en la planificación 2021-2026 no fueron "tan espectaculares" como vendieron los socialistas, ya que el Gobierno desoyó la mayor parte de las propuestas de la Junta, que estaban "bien planteadas", lo que está lastrando el desarrollo en algunas zonas.

Entre los "desaires eléctricos" hacia Extremadura ha citado el AVE, que sigue sin subestación, y la destinada a ello, la de Sagrajas, no estará hasta 2026.

Subestaciones y el AVE

El tren de mercancías Mérida-Puertollano tendrá que funcionar con gasoil ya que las subestaciones para suministrarlo tienen el horizonte de 2026, el mismo que para la del río Caya, junto a la plataforma logística, "importantísima" para la ciudad de Badajoz que tiene un suministro "muy limitado", según Morán.

En este punto ha asegurado que nada se ha hecho en los años anteriores, ni siquiera los estudios medioambientales, que ha iniciado el Gobierno de María Guardiola.

Morán ha expuesto que se está terminado de construir la línea de 220 kV Trujillo, Cáceres, Arenales, pero que es "justa" para las previsiones que hay de consumo y, en caso de que surgiera algún proyecto industrial, la situación sería "comprometida", de ahí que estén estudiando la posibilidad de llegar a los 400 kV.

La consejera ha asegurado que la zona oeste, la de San Vicente y Valencia de Alcántara, están también al "límite" de la demanda.

Extremadura cuenta con 26 subestaciones de red eléctrica en funcionamiento y están previstas ocho nuevas hasta 2026, tres de ellas para el AVE, la de Río Caya y otras cuatro para recoger energía renovable en Zarzón, Fuente de Cantos, Fuente del Maestre y Maguilla-Llerena.

Renovables, hidrógeno verde y nuclear

Morán ha señalado que en los tres meses que llevan, además de estudiar las previsiones a diez años, han agilizado los procesos administrativos.

La consejera ha expuesto que la fotovoltaica tiene 2.315 MW instalados y están pendiente de iniciarse las obras para 1.418 más.

También apuestan por el hidrógeno verde y para ello van a modificar el decreto-ley para que estas instalaciones no se tengan que abastarse exclusivamente por autoconsumo, con plantas aisladas y no enganchadas a red, a la vez que "se garantice origen renovable de la energía".

Asimismo, replantearán los objetivos del PEIEC, "un libro estupendo alejado de la realidad", y ha reiterado su deseo de la continuidad de la Central Nuclear de Almaraz.

En este sentido, ha criticado a los socialistas, que votan distinto en la Asamblea y en el Congreso, y a la ministra del ramo, Teresa Ribera, a favor de subvencionar la energía nuclear en la Unión Europea, a la vez que cierran centrales en España.

Otros diputados

El diputado de Unidas por Extremadura Joaquín Macías ha pedido que no piensen solo en los grandes parques renovables, porque buena parte de la energía se va fuera, y busquen una producción cercana, y ha advertido de que el hidrogeno verde es otra "gran burbuja", porque las grandes empresas intentan captar inversiones millonarias cuando la tecnología no está "madura" para desarrollarlo.

No obstante, está a favor del hidrogeno verde de cercanía apara sustituir al gas o para fabricar fertilizantes a precio barato.

Juan José García García (Vox) ha apoyado las renovables dentro de un mix energético diversificado para tener energía barata, sostenible y reducir al máximo la dependencia de otros países, en el que ha incluido la nuclear de Almaraz.

El diputado socialista Eduardo Béjar ha reivindicado la herencia socialista, ya que han dejado a la región como líder en fotovoltaica, además de ser la primera comunidad con un plan de energía y clima y contar con más 11.000 instalaciones de autoconsumo. "No todo está tan mal".

Béjar ha destacado el peso de Extremadura en la planificación energética 2021-2026, con el 8 % del total, y ha planteado si van a cambiar el PEIEC porque se lo exigen los diputados de Vox.

Noticias relacionadas

17 comentarios

  • galan

    10/11/2023

    Con el PSOE, el programa de energías renovables y eficiencia energética, solo se había ejecutado el 7,17 %.

    Comparemos lo que dice la nueva junta de extremadura, con estos datos.
    En el mapa destacan Castilla-La Mancha (+1.125 MW), Andalucía (+1.186 MW) y sobre todo Extremadura, que rozó los +1.500 MW. "En 2022 se erigió como la comunidad autónoma líder en desarrollo fotovoltaico con 1.467 MW, es decir, un 31% de la potencia instalada a nivel nacional", recoge el informe.8 oct 2023.

    Yo aqui veo la trampa:
    También apuestan por el hidrógeno verde y para ello van a modificar el decreto-ley para que estas instalaciones no se tengan que abastarse exclusivamente por autoconsumo, con plantas aisladas y no enganchadas a red, a la vez que “se garantice origen renovable de la energía”.

    Se garantice origen renovable de la energia.
    Si no quieren apostar por la fotovoltaica, la unica "fuente renovable" que creo yo a la que se refieren es la nuclear.
    Y lo de abastecerse por autoconsumo, ¿porque no?
    Creo que quieren fabricar hidrogeno verde, que aparentemente, no parece que va a ser tan verde.

    Efectivamente, yo he comentado alguna vez, que las comunidades que tienen generacion renovable, la riqueza de esa electricidad se deberia quedar en la comunidad que la genera.
    Pero, siempre que sea renovable fotovoltaica o eolica.

    Utilizan la palabra renovable, pero, creo que no tienen intencion en instalar mas energia limpia en extremadura.

    Despues de estas declaraciones, se han parado a pensar lo que puede afectar a la constucción de la Gigafabrica de baterias de Envision en Navalmoral de la Mata?
    Lo mas problable, es que un requisito imprescindible, que habran pedido Envision, para instalarse, es tener electricida barata o incluso gratis.
    Yo conozco la zona, y tiene un gran parque fotovoltaico instalado, capaz de genrar electricdad para la Gigafabrica de baterias.

    Si despues de que hayan llegado a un acuerdo, (con la junta de gobierno anterior). en cuanto a la energia electrica barata que perfectamente, pueden consumir en la zona, ahora se les dice que parte o toda la electricidad va a ser de la central nuclear que tambien esta en esa zona, creo que a Envision no les va agustar mucho.
    La construcion de Gigafabricas de baterias estan rifadas en el mundo, y una de las condiciones que ponen todos los fabricantes, es que tengan la electricidad, mas barata posible.
    En la zona con el parque, no es que se pueda ofrecer barata, si se quiere, podia se gratis.
    Es perder mucha riqueza, muchos puestos de trabajo, y sobre todo el conocimiento que crea una fabrica de esta envergadura.
    No se puede perder esto, porque ahora a alguien se le antoje que con la electricidad de la renovable fotovoltaica no les vale.

    Hay paises, que a Envision, les ofrecerian lo que fuera porque construyeran en su territorio.
    Extremadura debe aprovechar las muchas instalaciones fotovoltaicas que tiene para su propio beneficio.

    Lo de la Gigafabrica de Envision, es una de las muchas oportunidades que tiene la region extremeña para aprovechar la electricidad que generan sus instalaciones.
    Las centrales nucleares, algun dia, se terminaran cerrando, las instalaciones fotovoltaicas duraran tanto como dure que tengamos Sol.
    Es decir, muchisimo mas.
    No aprovechar el Sol extremeño, seria un gran error, venga de quien venga.

  • Lokiz

    10/11/2023

    Serán líneas de 220 y 400 kV, no kW como pone.

  • Asimov

    10/11/2023

    Pues si apuesta por el hidrógeno verde como dicen ,,... La línea y o tren de Mercancías . Metida /Puertollano . No veo porque razón tiene que funcionar como dicen con Gasoil . Que apuesten por un tren de hidrógeno verde . Ya se realizaron pruebas en Extremadura y en Aragón .

  • Asimov

    10/11/2023

    La junta de Extremadura . debe asumir que la energía nuclear fue .
    Extremadura es agua . viento y Sol
    y lo nuclear se creo cuando no dominamos la eólica y la solar . Hay que dejarse de catecismos ...

  • Cir

    10/11/2023

    galan, supongo que lo que Envision querrá es no tener problemas con el suministro de energía y yo creo que la fotovoltaica no puede garantizar ese suministro por las noches, ni los días que no hay sol, que supongo que en esa zona también habrá algunos días que esté nublado.
    Yo creo por el contrario que tu, que si esto fuese como comprar patatas, que uno las compra donde quiere, Envision estaría encantada de negociar precio con Almaraz.

  • CIR

    10/11/2023

    Asimov, la energía nuclear fué.
    EEUU responde a China con 300 reactores nucleares en 2050
    Mientras China está ya construyendo 150 nuevas plantas nucleares para tenerlas operativas en 2035, EEUU quiere construir 300 reactores compactos antes de 2050.
    Los de EEUU son SMR , que supongo que conocerás, fáciles de construir e instalar cuya potencia puede variar hasta 300 megavatios, por los que van a apostar multitud de países .
    Conclusión : LA ENERGIA NUCLEAR FUE Y SERA.

  • Verde Claro

    10/11/2023

    Creo que este resumen de 2.022 lo pueden validar todos los extremeños.

    “Extremadura ha apostado correctamente por la energía fotovoltaica y actualmente es líder en potencia instalada. Evidentemente tiene que rentabilizar económicamente, su pionero esfuerzo. Su producción tiene un destino prioritario Madrid, sin olvidar la exportación, por esto es prioritario disponer de líneas de evacuación seguras.

    No está haciendo bien los deberes en eólica y sobre todo en hidráulica de bombeo para aprovechar su riqueza hidráulica y rentabilizar la fotovoltaica, en las horas más caras del mercado.

    La central nuclear de Alcaraz debe alargar su vida útil hasta 2.040, la prioridad del sistema eléctrico es limitar al máximo el consumo de los contaminantes, escasos, importados y caros combustibles fósiles como el gas.

    El sueño del hidrogeno tiene que desarrollarse y demostrar su viabilidad técnica y económica.”

  • Cir

    10/11/2023

    Puedes instalar 300 GW de solar, que cuando llegue la noche tendrás 0 o cuando llegue el mal tiempo tendrás una ínfima parte que no será capaz de sostener tu tejido industrial, porque no existen las baterías maravillosas que sean capaces de sostener ya no un país como España, ni siquiera la población de una gran ciudad. A ver cuándo os enteráis que las renovables y la nuclear son complementarias y que la alternativa a esta última es quemar gas y carbón como les ha tocado en Alemania después de cerrar sus centrales nucleares.

  • Miguel

    10/11/2023

    Galán, te haces tú solo unas pajas mentales increíbles,y entorno a ellas te construyes un castillo de naipes.

    Con el 7.17% se refiere a las ayudas que gestiona la comunidad autónoma para autoconsumo, baterías, ACS, bomba de calor, etc.. Eso explica por qué han pasado dos años y la gente no ha recibido aún las subvenciones prometidas. No tiene nada que ver con la instalación de las grandes plantas.

    De las grandes plantas fotovoltaicas, los comunidad autónoma solo evacua informes positivos o negativos de las instalaciones inferiores a 50 MW, y las mayores, lo hace el Estado. El que se hayan instalado muchas plantas fotovoltaicas de hasta 50 MW estos últimos años quiere decir que al menos el Gobierno extremeño no las obstaculizaba como sí ha pasado en la Comunidad Valenciana y Cataluña. Grandes plantas fotovoltaicas como Pizarro o Núñez de Balboa, propiedad de Iberdrola, y cuya potencia total ronda los 900 MW, lo gestionó el Estado.

    Son las empresas las que decidieron invertir en Extremadura, no el Gobierno de Extremadura ni el Estado, y lo hicieron por las buenas condiciones solares y porque tenía muchos puntos de conexión de Red Eléctrica debido a que tiene una gran red de evacuación que conecta con Madrid y con los embalses del Duero.

    En Extremadura la instalación de plantas fotovoltaicas con inyección a red bajará, y mucho, en los próximos años. Es normal, pero porque ya está la zona muy saturada de instalaciones. El testigo de instalaciones masivas de plantas fotovoltaicas se está trasladando a estos tres sitios:
    1) Castilla y León, para nutrir de electricidad fotovoltaica a Paris Vasco, Cantabria, Asturias y Galicia.
    2) Aragón para nutrir de electricidad a país Vasco y Cataluña (en este caso por trabas del Gobierno de Cataluña a que se instalen)
    3) Comunidad Valenciana para consumo de su propia región y Baleares.

    En Extremadura se está llegando a un punto que las nuevas plantas fotovoltaicas deben ir asociadas a almacenamiento, obtención de hidrógeno o alguna industria electrointensiva.

    Lo de cambiar la ley para que una hidrogenera pueda funcionar además de, con una instalación fotovoltaica en aislada, también con conexión a red, Eso significa que podrán comprar electricidad de la red cuando haya mucha generación o poco consumo y precios de derribo, como por ejemplo estás dos últimas semanas con la generación eólica, que había electricidad a precio casi cero. Si está aislada no puede comprar esa electricidad y debe tener la planta parada. Eso queda a potestad del dueño de la instalación.

    La electricidad a la gigafactoría y los precios se los ofrece un generador o una comercializadora, no la administración regional. En esa zona probablemente sea Iberdrola la que podrá ofrecerle mejores precios.

  • Lokiz

    11/11/2023

    En mi opinión, nucleares, carbón y renovables son complementarias mientras se sigan usando ciclos combinados como energía base. Hay un mínimo de aportación de ciclos combinados que va a ser ineludible con y sin nucleares y carbón, y nos estamos acercando a ese punto. No sé aún si se podrá mantener el calendario de cierre de los 7 reactores sin aumentar el gas más allá de su mínimo técnico, porque hay muchos factores que no se pueden prever con exactitud a 12 años vista, pero sí estoy seguro que de aquí a 2030 se pueden cerrar perfectamente 2 reactores y probablemente los 4 previstos.
    Por las noches hay 0 producción fotovoltaica, como los 45 - 50 días al año que paran los reactores nucleares.
    Las baterías actuales son maravillosas para cubrir el pico nocturno hasta las 0:00; son menos eficientes para cubrir la primera parte de la madrugada, y un mal sistema de almacenamiento más allá de las 10 horas cargadas; pero afortunadamente no están solas: están los bombeos, la hidroeléctrica y cuando haga falta el gas. Además, la electrificación de cargas gestionables como movilidad y aerotermía, va permitiendo acomodar el consumo a la producción en vez de al revés, que era lo que habíamos conocido hasta ahora.
    Carbón, nucleares y gas son lo mismo desde el punto de vista de la red; en 2012 había en el mix un 36% de fuel, gas y carbón en el mix y un 31% de renovables. Este año 2023 lo vamos a cerrar con un 18% de fuel, gas y carbón y un 50% renovables; si hubiéramos tenido niveles de exportación similares a los de 2012, los porcentajes serían probablemente 15% y 55%. Hemos borrado del mapa la aportación de un 19% de carbón y fuel mediante las renovables añadiendo sólo un 2% más de ciclos combinados. Sustituir el 21,5 % de nuclear y carbón que queda va a ser sin duda más complejo por cuestiones técnicas de la red, pero no es en absoluto cierto que cada GW nuclear va a ser sustituido por carbón y gas, máxime cuando el abandono definitivo del carbón ya está fechado antes de cerrar el primer reactor nuclear. Que habrá un pequeño repunte de gas con cada reactor nuclear que se cierre; es posible, pero será pequeño y transitorio, sobretodo con los niveles de curtailments que sufren las renovables y empiezan a experimentar las nucleares (este año van a tener el factor de carga más bajo que he visto nunca, por debajo del 84%, y no ha sido sólo por averías). Para que no me acuse de querer cerrar sólo Almaraz, le revelaré un cambio de opinión que he sufrido en los últimos meses, atendiendo a razones de seguridad, estado de los reactores y geolocalización de red, generadores y consumidores: sigo pensando que hay que cerrar Almaraz I sí o s>, pero quizá no sería mala idea mantener Almaraz II para que la experiencia del cierre nos de la razón a los que creemos que es factible, pero mantengamos una cautela por si nos equivocamos. Después, hasta 2030, es posible que también pudiera ser necesario ampliar la vida de Asco II. Más allá no creo que sea necesario ampliar la vida de ninguno más, como mucho Trillo, pero faltan datos para juzgar lo qué hacer en 2035. Pero esta sería la medida más conservadora que tomaría, siendo probablemente innecesaria.
    Para 2035 a lo mejor ya se puede comprar un reactor de neutrones rápidos, que será extremadamente caro, pero que ayudará a reducir el coste de la gestión de los resíduos hasta entonces generados.

  • Lokiz

    11/11/2023

    En China se están construyendo unos 20 reactores, no 150. Unos cuantos más habrá para 2035, pero para nada 150.
    Que los SMR sean más fáciles de construir e instalar está aún por ver, ya que que sea más fácil instalar uno de 60 a 300 MW, no significa que construir 18 a 4 sea más fácil que construir un único reactor convencional al que equivalente (a día de hoy el único diseño autorizado en USA es de 60 MW). De precio ni hablamos. USA va a instalar alguno de estos en megaservidores e instalaciones militares, pero dudo que vaya mucho más allá por precio y existencia de otras alternativas. Lo que sí están invirtiendo de forma masiva tanto China como USA es en renovables y almacenamiento.

  • CIR

    12/11/2023

    el reactor número 1 de Almaraz es el más seguro de toda Europa.

    Así lo refleja el ranking de la World Association Nuclear Operators (WANO). Concretamente, Almaraz I ocupa el primer puesto del Índice Combinado de WANO París, la oficina que cubre toda Europa, Latinoamérica y una veintena de reactores en China. En total, 134 reactores. Pues el más fiable y seguro de todos es Almaraz.
    Lokit no te acuso , solo pienso que no eres antinuclear sino anti Almaraz .
    En cuanto al calendario de cierre, pues pienso que deberían revisarlo y extender hasta los 60 años la vida de los siete existentes, no precipitándose tomando decisiones de las que luego haya que arrepentirse.
    Pienso también que los reactores podrían convivir con las renovables, incluso sin bajar su factor de carga, aunque estas sigan desarollándose , dedicando el excedente cuando no sea necesario a la generación de hidrógeno rosa, sería tan sencillo dado que la generación de hidrógeno es un tema muy actual, como instalar plantas de hidrógeno donde sea factible.

  • Lokiz

    12/11/2023

    Pues no soy anti Almaraz tampoco. No tengo en ellos nibgún interés económico o profesional y son los que tengo más lejos de casa; simplemente son los que más curtailments a renovables causan. De todas formas si Almaraz I es el más seguro, por ahí andara Almaraz II; me es indiferente cuál de los dos se podría mantener y cual cerrar. Lo que si he visto es que son los dos reactores que menos averías tienen de los 7. Lo malo es que son los que menos hacen falta por su situación y entorno. Lo contrario de los de Asco, que son los que más paradas tienen, pero los que podrían ser más necesarios.
    Sí, almacenamiento, cargas gestionables y generación de H2 pueden ayudar tanto a un mix renovables-nuclear como a uno sólo renovable; el asunto es si mantener las nucleares va a merecer la pena o no. Que se puede prescindir de nuclear lo tengo claro; lo que aún no sé es exactamente cuándo se podrá prescindir de toda o sólo de parte.

  • Cir

    12/11/2023

    Yo también tengo claro que se puede frenar significativamente el desarrollo de las renovables,sobre todo la fotovoltaica, si se potencia mas la nuclear, y se debería gestionar convenientemente el terreno cultivable, pues hemos pasado de ser autosuficientes en cereales a depender totalmente, entre otros de Rusia y Ucrania, y si seguimos a este paso vamos a tener que importar hasta las naranja, así que entiendo que lo normal sería dejar los ideologismos ,y establecer un mix lógico teniendo en cuenta como se ven afectadas otras áreas muy importantes también.
    Si merece la pena o no mantener las nucleares, lo deberían decidir las propietarias y su postura actual es de seguir manteniendolas , hasta ahora el argumento utilizado para el cierre es que las propietarias no querían continuar, mi pregunta es ¿ cual será el argumento para justificar el cierre actualmente?.

  • Verde Claro

    12/11/2023

    Resumiendo, mucho la generación eléctrica peninsular es 50 % renovables, 22 % nuclear y 23 % fósil.

    El camino prioritario a seguir es crecer en eólica (vamos mal y parece que hay que poner más dinero) y fotovoltaica (vamos bien, gracias a China), hidráulica dependerá de las lluvias anuales pero el bombeo actual y el futuro, hay que optimizarlo con los excesos fotovoltaicos y eólicos las compañía eléctricas tienen aquí una responsabilidad social importante porque tienen la llave del éxito de la transición energética.

    La potencia nuclear debe continuar para apoya a las renovables y caminar juntos en el sueño del hidrogeno y evitar junto a las renovables que Francia nos venda todos sus excesos nucleares que son muchos. Sabiendo que la nuclear francesa va a marcar el precio futuro del mercado en Europa.

    Finalmente, los Ciclos Combinado la Cogeneración serán durante un tiempo una gran pila fósil (muy necesaria) que sólo debe funcionar cuando todo lo anterior no sea capaz de producir (evidentemente tendremos que pagar su inactividad).

  • Lokiz

    14/11/2023

    Si las propietarias quieren extender la vida de sus reactores deberían solicitarlo. Pero dicen que "habría que hablar de lo económico". Es decir, sin concesiones no quieren.

  • Lokiz

    14/11/2023

    Bueno; el mix español va a acabar este año 50% renovables, 20% nuclear, 18% fósiles y 11% entre cogeneración, almacenamiento por bombeo y resíduos no renovables.
    La cogeneración no utiliza el gas como combustible, sino los gases de salida de una combustión de gas utilizada para otro proceso y que se iba a quemar se generara o no electricidad. De hecho la cogeneración no es gestionable; de hecho estos años ha bajado mucho su aportación debido a que muchas unidades de climatización se han pasado al autoconsumo, y muchas empresas que la utilizaban han bajado su producción al no estar este gas favorecido por el tope ibérico.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

  • Aviso legal
  • Política de privacidad
  • Política de Cookies
  • Contacto
    • © 2024 Roca Comunicación S.L.