Ningún comentario La transición energética mundial ha llegado a una encrucijada. Cada vez más países están situando la seguridad del suministro y el crecimiento económico por delante de los objetivos climáticos. Sin embargo, un hallazgo del último informe de Wood Mackenzie cuestiona algunas de las ideas tradicionales sobre la independencia energética: los países que prioricen la seguridad energética podrían acabar registrando un calentamiento global inferior al previsto en el escenario central de referencia. Y lo harían no como resultado de sus políticas climáticas, sino como efecto indirecto de una electrificación más rápida impulsada por la reducción de las importaciones energéticas.
La electricidad es la forma más eficiente de satisfacer las necesidades energéticas, ya que reduce las pérdidas de conversión asociadas a la combustión de combustibles fósiles.
El informe Energy Transition Outlook 2026-27, elaborado por Wood Mackenzie, analiza por primera vez cinco posibles trayectorias para la transición energética mundial. A los escenarios ya contemplados —Compromisos Nacionales (2 °C) y Cero Emisiones Netas en 2050 (1,5 °C)— se suman ahora dos nuevos: Seguridad Energética (2,5 °C) y Crecimiento Económico Primero (3 °C). Todos ellos se comparan con el Escenario Base (2,6 °C), que representa la previsión de Wood Mackenzie sobre la evolución más probable del sistema energético mundial.
Según Prakash Sharma, vicepresidente y responsable de Escenarios y Tecnologías de Wood Mackenzie, la incorporación de estos dos nuevos escenarios responde al creciente peso de los riesgos geopolíticos y de los intereses económicos nacionales en la toma de decisiones energéticas. También refleja el cambio de prioridades que está experimentando la transición energética.
“La transición energética ha llegado a una auténtica encrucijada. El mundo ya no avanza en una única dirección. Los países están tomando decisiones fundamentalmente distintas sobre cómo abastecer de energía a sus economías, y esas decisiones están generando resultados que desafían las ideas convencionales”, señala Sharma.
El directivo advierte de que los países no pueden reducir costes al mínimo, maximizar la fabricación nacional, eliminar las dependencias de las cadenas de suministro, acelerar la descarbonización y, al mismo tiempo, limitar el gasto público. Por ello, considera que ha llegado el momento de tomar decisiones valientes y asumir los compromisos que implica priorizar unos objetivos frente a otros.
“Uno de los hallazgos más sorprendentes de este año es que una estrategia energética que sitúe la seguridad en primer lugar, impulsada no por una voluntad climática sino por la necesidad, puede conseguir menores emisiones que nuestro escenario central de referencia. El mecanismo es la electrificación: los países que buscan reducir su dependencia de las importaciones están desarrollando capacidad nuclear, geotérmica y renovable propia. A largo plazo, esto se traduciría en menores emisiones”.
Escenario de Seguridad Energética: el dividendo de la electrificación
El escenario de Seguridad Energética plantea un mundo en el que la crisis del estrecho de Ormuz de 2026 —que paralizó entre el 15 % y el 20 % de los flujos mundiales de petróleo y gas natural licuado (GNL), y elevó el precio del crudo Brent por encima de los 100 dólares por barril— se convierte en un punto de inflexión estructural.
Ante esta situación, las principales economías aceleran su alejamiento de las importaciones de combustibles fósiles y apuestan por la electrificación, las energías renovables y la energía nuclear para reducir su exposición a las interrupciones de suministro y a los riesgos asociados a los principales corredores energéticos.
El resultado sería una trayectoria de calentamiento global de 2,5 °C para 2100, ligeramente inferior a los 2,6 °C previstos en el Escenario Base.
Un aspecto especialmente relevante es que esta mejora no se produciría gracias a un despliegue masivo de tecnologías específicamente orientadas a combatir el cambio climático. De hecho, tanto el hidrógeno como la captura de carbono tendrían una implantación inferior a la prevista en el escenario de referencia. Se trata de tecnologías expuestas a las dinámicas del comercio internacional, que requieren grandes inversiones y cuya expansión resulta difícil sin un respaldo político sostenido.
“La reducción de emisiones sería una consecuencia estructural de las tecnologías que una estrategia centrada en la seguridad energética incentiva, y no de aquellas que pretende desplegar deliberadamente”, explica Sharma.
No obstante, advierte de que la seguridad energética también tiene un coste: la búsqueda de resiliencia puede desplazar criterios de eficiencia y sustituir las cadenas de suministro optimizadas a escala mundial por modelos más orientados a la producción nacional.
En el extremo opuesto se sitúa el escenario de Crecimiento Económico Primero. En este caso, los países priorizan la expansión económica por encima de cualquier otro objetivo para responder al aumento de la demanda eléctrica y al desarrollo de la inteligencia artificial.
Esta estrategia conduciría a un calentamiento global superior a los 3 °C, debido a la prolongación de la vida útil de las infraestructuras existentes de combustibles fósiles, el retraso en el cierre de las centrales térmicas y la incapacidad de las renovables para desplazar a los combustibles fósiles a gran escala.
Combustibles fósiles: resistentes pese al impacto de la crisis
A pesar del impacto geopolítico de la crisis del estrecho de Ormuz, la demanda de combustibles fósiles está demostrando una notable capacidad de resistencia.
Según el Escenario Base de Wood Mackenzie, la demanda mundial de líquidos derivados del petróleo alcanzará un máximo de aproximadamente 109 millones de barriles diarios en 2031 y se mantendrá dentro de un margen del 5 % respecto a ese máximo hasta 2041.
A corto plazo, no existe una alternativa capaz de sustituir a los combustibles fósiles a gran escala. Mientras tanto, la volatilidad de los precios está modificando las políticas energéticas y las decisiones de inversión.
En el escenario de referencia, el gas natural mantendrá su crecimiento durante más tiempo que los combustibles líquidos y alcanzará su máximo en 2042. El carbón, que ya habría tocado techo en 2024, experimentará un descenso gradual.
Sin embargo, en aquellos países que respondan a las crisis reduciendo su dependencia de las importaciones, como contempla el escenario de Seguridad Energética, la evolución de la demanda será muy diferente a partir de 2030. Para 2040, el consumo se situaría 8 millones de barriles diarios por debajo de las previsiones del Escenario Base.
La oportunidad de inversión
La transición energética representa una oportunidad de inversión acumulada de entre 147 y 189 billones de dólares hasta 2060, según se tome como referencia el Escenario Base o el de Cero Emisiones Netas.
Aproximadamente la mitad del capital necesario se destinará a la electrificación y al desarrollo de infraestructuras de redes eléctricas.
En el Escenario Base, la capacidad instalada de energía solar, eólica y almacenamiento mediante baterías crecerá un 60 % hasta 2030 y se multiplicará por seis de aquí a 2060.
La energía nuclear también está experimentando un renacimiento a escala mundial. Estados Unidos concentra el 53 % de la cartera de proyectos avanzados de energía nuclear aún no ajustados por riesgo, que alcanzó los 85 GW en el tercer trimestre de 2026.
Por su parte, se prevé que la demanda mundial de electricidad se duplique de aquí a 2060, impulsada por la electrificación, el crecimiento industrial y la rápida expansión de los centros de datos. Solo la capacidad de estos últimos está llamada a duplicarse entre 2026 y 2030.
Los escenarios climáticos: un horizonte cada vez más lejano
"Las trayectorias más ambiciosas desde el punto de vista climático, como los Compromisos Nacionales y el escenario de Cero Emisiones Netas, siguen siendo referencias fundamentales para evaluar la transición. Sin embargo, la distancia entre el rumbo que está tomando el mundo y el que exigen estos escenarios ha vuelto a ampliarse este año", afirma Sharma.
Según el directivo, alcanzar estos objetivos requiere un nivel de ambición política, movilización de capital y cooperación internacional que resulta hoy más difícil que en cualquier otro momento de la última década.
“La encrucijada es real y, en estos momentos, la mayoría de los países no está optando deliberadamente por acelerar la transición energética. Sus prioridades están volviendo a centrarse en la resiliencia económica y la seguridad del suministro. Sin embargo, algunas de estas decisiones podrían contribuir indirectamente a la descarbonización si las políticas basadas en el interés nacional permiten desbloquear o acelerar el desarrollo de nuevas tecnologías”.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios