La recaudación prevista del exceso de beneficios para los productores de electricidad provocará considerables pérdidas de ingresos a corto plazo para los operadores de energías renovables. Sin embargo, el límite de tiempo y los límites moderados garantizan que el impacto en la rentabilidad a largo plazo sea manejable y que las plantas sigan siendo rentables.
Más crítico que el impacto directo en los rendimientos es la pérdida de confianza y la incertidumbre causada por la intervención en el mercado de la electricidad. Por lo tanto, los responsables políticos a nivel nacional y de la UE deberían aclarar el diseño del futuro mercado de la electricidad lo antes posible. Esta es la conclusión a la que llegan los expertos en mercados energéticos de Aurora Energy Research en un análisis de los planes del Gobierno alemán.
Un concepto del Ministerio de Economía y Cambio Climático, que se hizo público la semana pasada, contempla gravar los beneficios inesperados de los productores de electricidad y, de este modo, financiar el alivio de los consumidores finales y de las empresas que sufren el importante aumento de los precios de la energía. Entre diciembre de 2022 y junio de 2023, se prevé que los operadores de centrales de energía renovable, así como de centrales nucleares y de lignito, estén obligados a transferir al Estado el 90% de los beneficios en el mercado al contado si superan los límites legalmente definidos.
Para la electricidad que no se vende en el mercado al contado, sino en los mercados a plazo o a través de acuerdos de compra directa (por ejemplo, PPA), se prevé una normativa independiente para la tasa.
Lars Jerrentrup, autor principal del estudio, dijo: “Nuestros cálculos muestran que, a primera vista, el sangrado de beneficios representa un recorte significativo de los ingresos de los operadores de renovables”.
Las primas, afectadas
Las pérdidas oscilan entre el 32 y el 55%, siendo las plantas subvencionadas (por prima de mercado) mucho más afectadas que las no subvencionadas debido a los topes más estrictos, y las plantas fotovoltaicas más duras que las eólicas. Jerrentrup apuesta: “Sin embargo, esto tiene poco impacto en la viabilidad económica a largo plazo de las plantas, subvencionadas o no. Por un lado, el periodo en el que surte efecto el impuesto a los beneficios inesperados es bastante corto, y por otro, los topes se fijan a un nivel tal, con márgenes de seguridad, que las plantas siguen siendo rentables”.
Como muestran los cálculos de Aurora, los elevados precios de la electricidad garantizan que la expansión de las energías renovables en Alemania sea rentable por primera vez a gran escala sin subvenciones. Incluso con el recorte de los beneficios en los próximos siete meses, las plantas están generando un rendimiento vitalicio mayor que nunca y serían rentables incluso sin subvenciones.
Incluso en el caso de las centrales nucleares y de lignito, el recorte de los beneficios sólo tiene consecuencias moderadas. Muchas de estas centrales sólo pueden generar más ingresos porque sus tiempos de funcionamiento se han ampliado por voluntad política para reducir la demanda de gas para la generación de electricidad. Los inesperados beneficios adicionales de los operadores que se obtienen de este modo están simplemente limitados por la tasa.
El recorte de los beneficios puede tener un efecto positivo, pero también conlleva riesgos
En vista de la magnitud del exceso de beneficios, los autores del estudio consideran razonable desde el punto de vista económico que los operadores de las centrales eléctricas tengan que renunciar a parte de ellos, también como expresión de responsabilidad social.
Kornelia Stycz, directora de proyectos de Aurora Energy Research, dijo: “Aparte de eso, sin embargo, también vemos el asunto como una oportunidad para las renovables. Hasta ahora, a menudo eran vilipendiados como impulsores de los precios, y el recargo del EEG que aparece en las facturas de electricidad reforzaba a los críticos en esta opinión. Ahora, en cambio, los consumidores ven que se benefician de las energías renovables de bajo coste. Esto también podría aumentar la aceptación de los proyectos en el futuro, lo que sería urgentemente necesario, especialmente en el caso de la energía eólica, para alcanzar los objetivos de expansión nacional.”
Sin embargo, el impuesto temporal sobre los beneficios inesperados es también una intervención masiva en el mercado de la electricidad y provoca una pérdida de confianza entre los participantes, sobre todo porque actualmente está abierto a si la medida se prorrogará en determinadas circunstancias. Los imponderables afectan a un mercado ya inquieto por la continua volatilidad de los precios de la electricidad y el gas, pero también por los planes de la Comisión Europea de reformar a fondo el diseño del mercado eléctrico.
Stycz añadió: “A largo plazo, esta situación mixta podría repercutir negativamente en la evaluación del riesgo de los inversores y, por tanto, en su disposición a financiarse. Al mismo tiempo, sería necesaria una expansión significativamente acelerada de las energías renovables ahora mismo para reducir la independencia de las importaciones de energía fósil y avanzar en la descarbonización”.
Por ello, para recuperar la confianza perdida, los expertos de Aurora consideran que los políticos a nivel europeo y nacional tienen un deber: deben crear cuanto antes una normativa clara y fiable sobre las futuras reglas del juego en el mercado de la electricidad.