Han pasado casi dos años desde que se publicaran **el Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014 **y el Tribunal Supremo ha dictado sentencia sobre tres recursos (de los más de 300 que se interpusieron) contra el recorte a las renovables.
Según las sentencias, el Gobierno de Mariano Rajoy y la reforma eléctrica del exministro Soria han ganado por la mínima. Tres de los siete integrantes de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo creen que las renovables tienen razón. El resultado final 4-3 a favor del recorte. La Justicia ha hablado y no se puede poner pegas.
Lo único que le ha faltado a las renovables es convencer a un magistrado más para ganar los recursos y alcanzar así la gloria en el Supremo. Fuentes del sector renovable han explicado a El Periódico de la Energía que estas sentencias "demuestran que en este país todo vale". "Se le está diciendo a los inversores que en cualquier momento el Gobierno de turno les puede aplicar un recorte y dejar sus inversiones a cero. Así será complicado que vengan empresas a invertir a España", resalta.
La derrota ha sido dura por varias razones. Una, porque "la decisión ha sido muy debatida", tanto que el resultado final ha sido por la mínima. Dos, por los razonamientos jurídicos de las sentencias, sobre todo en materia de confianza legítima y retroactividad a la hora de aplicar la normativa. Y tres, el modus operandi del Tribunal Supremo.
"¿Cómo es posible que el Tribunal Supremo haya dictado sentencia de tres casos individuales y no haya escogido los que más afectados tenía?", explican las mismas fuentes. Entre los más de 300 recursos había casos como los de UNEF, Anpier o APPA que llevaban en algunos casos a miles de afectados.
Las sentencias son las referidas a una serie de plantas que tenían unas retribuciones de entre el 13% y el 30%. "¿Qué casualidad, no? Justo toman la decisión con una de las plantas que más dinero ganaba. ¿Por qué no han escogido otras cuyo retorno era menor?", deja caer un letrado que defiende los intereses de las renovables.
"Espero que no haya habido mala fe por parte del Supremo, pero no es casual todo esto", explican las fuentes.
Por cierto, una de las sentencias es contra el recurso de Renovables Samca, la empresa donde trabaja el actual presidente de APPA, José Miguel Villarig.
Seguirá la batalla
Este medio se ha puesto en contacto con el abogado Daniel Pérez, del bufete Holtrop SLP, que defiende los intereses de cientos de productores de renovables. (Podéis leer su opinión al respecto de las sentencias en la sección de Opinión).
El abogado explica que ha sido una pena la decisión y que se hayan quedado tan cerca de ganar. Pero que esto "no les va a hacer bajar los brazos" ya que creen que siguen teniendo la razón, tal y como demuestra que tres de los siete magistrados les apoye en la causa.
Seguirán dando guerra. Según explica Pérez, recurrirán la decisión ante el Tribunal Constitucional, "y todavía queda por saber qué sucederá con los arbitrajes internacionales y lo que decida la Comisión Europea al respecto".
Podría también suceder un milagro dentro del Supremo, pero no esperan que ocurra desde el sector. Cabe la posibilidad de que el Supremo tome una decisión en dirección contraria y diera la razón a los recurrentes, pero "es muy complicado que suceda", explica Pérez. "Lo normal es que trasladen estas decisiones al resto de recursos".
Según ha podido saber este diario, las próximas decisiones del Supremo no tardarán mucho en darse a conocer. Lo que se desconoce es si se filtrará la sentencia antes de que los recurrentes conozcan la decisión. Fuentes cercanas a una de las empresas recurrentes asegura que no tenían conocimiento de la sentencia. "La han conocido a través de los medios".
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios