NET ZERO  ·  Política energética

Así es imposible lograr la descarbonización: los subsidios a los combustibles fósiles siguen creciendo y ya alcanzan los 5,2 billones de dólares en el mundo

2 comentarios publicados

Un nuevo análisis encargado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) demuestra que los subsidios mundiales a los combustibles fósiles continúan creciendo, a pesar de la creciente urgencia de la necesidad de descarbonizar la economía mundial.

El documento de trabajo preparado por el Departamento de Asuntos Fiscales del FMI estimó que, en 2017, los subsidios globales a los combustibles fósiles aumentaron a 5,2 billones de dólares, lo que representa el 6,5% del PIB mundial.

China es el país que recibe más subsidios a los combustibles fósiles, estimados en el informe del FMI en un total de 1,4 billones de dólares en 2015. A continuación figuran Estados Unidos, con 649.000 millones de dólares en ayudas; Rusia, con 551.000 millones, y la UE, con 289.000 millones.

El FMI señala que la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles tendría importantes beneficios económicos, incluida la mejora de los resultados presupuestarios de los gobiernos. Los beneficios netos de eliminar los subsidios a los combustibles fósiles ascenderían al 1,7 por ciento del PIB mundial.

El informe descubre que la subvaloración de los combustibles fósiles, en particular del carbón, era la mayor fuente de subsidios efectivos. Cuando se tuvieron en cuenta los costos sociales y ambientales más amplios de los combustibles fósiles, el FMI descubrió que el precio pagado por el carbón era generalmente menos de la mitad de su costo real.

El informe destaca que si los combustibles fósiles se hubieran tasado adecuadamente, las emisiones globales de carbono se reducirían en un 28%. También es significativo que la fijación efectiva de precios de los fósiles también conduciría a una disminución de las muertes por contaminación del aire en hasta un 46%. La eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles también aumentaría los ingresos de los gobiernos mundiales en un 3,8% del PIB.

La tendencia al alza en los subsidios a los combustibles fósiles a nivel mundial se hace eco de un análisis similar realizado por la Agencia Internacional de Energía que llegó a la misma conclusión, particularmente en relación con el apoyo directo del gobierno a los combustibles fósiles.

El mayor contribuyente a los subsidios a los combustibles fósiles es la subvaloración de la contaminación del aire local, ya que los impactos del smog y las emisiones de partículas tienen un impacto significativo en la salud y contribuyen a las muertes prematuras.

Países como China e India han luchado en los últimos años para abordar los crecientes impactos de la contaminación del aire.

El crecimiento en el consumo de combustibles fósiles para impulsar el desarrollo económico ha generado una creciente preocupación por el smog y la mala calidad del aire en las principales ciudades. China ha tomado medidas para combatir las crecientes preocupaciones sobre la calidad del aire, incluidas las posibles prohibiciones de los automóviles nuevos que funcionan con gasolina.

Los impactos del calentamiento global fueron la segunda fuente de subsidios efectivos, representando el 24% de los subsidios totales a los combustibles fósiles. La gran mayoría de las emisiones globales de gases de efecto invernadero no están cubiertas por un mecanismo de precios efectivo. Sin embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero tienen un costo efectivo para la comunidad en general a través de los costos económicos de los daños causados ​​por el cambio climático.

El carbón siguió siendo el principal beneficiario, con el 44% de los subsidios globales dirigidos hacia el combustible. Le siguieron el petróleo (41%) y el gas (10%).

La creciente evidencia de grupos como el FMI y la AIE muestra que los subsidios a los combustibles fósiles son un obstáculo importante para la economía mundial, y que los costos reales de su uso son una carga para la sociedad en general.

2 comentarios

  • JELorenzo

    14/05/2019

    Pues no entiendo. A mi me parece que la palabra subsidio se utiliza alegremente en estos informes. Aquí de lo que se trata no es de subsidios sino del hecho que en muchos países no se tasa las emisiones de partículas finas ni las emisiones de CO2. Que no haya tasas, o que estas sean pequeñas, no quiere decir que se le den subsidios !!! En el tema de la contaminación atmosférica las partículas finas son un problema para la salud cuando la densidad de éstas supera un cierto umbral. Si nos ponemos a hilar fino habría que tasar el desgaste de los neumáticos de los automóviles, responsable de la mitad de las partículas finas emitidas por éstos, o las pinturas, o el aceite de las maquinas, o el alquitranado de las calles, o las construcciones de cemento, o la minería, o el polen de los arboles, etc. Con respecto al CO2 habría que poner tasas a las plantas, a los océanos, a los animales, a la producción de materiales, etc. Y porque no al ser humano ?
    El único subsidio que se le da a los combustibles fósiles, aparte de la inversión inicial para su extracción, es en paises pobres donde los gobiernos mantienen el precio de estos carburantes bajo para que la gente los pueda comprar y utilizar. En los desarrollados los Estados ponen impuestos a los carburantes, llegando a ser del 120% del precio real. Vivir para ver. Un saludo.
  • Miguel

    14/05/2019

    Yo pongo en duda estos teóricos subsidios. Me gustaría saber los teóricos subsidios que hay en España, pues ese mercado sí lo conozco con detalle.

    Si los países usan carbón para generar electricidad es porque el coste de generarlo con él anda entre 30 y 50 € el MWh, y generando durante las 24 horas al día. Eso les permite tener una energía de base flexible. El carbón no necesita ser subsidiado.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.