Martes, 16 de julio de 2024
Suscríbete a nuestra Newsletter
Eléctricas

Bogas (Endesa) advierte de que los objetivos del PNIEC "no son realistas" y ve en peligro el suministro por el cierre nuclear

El consejero delegado ha recordado que el sector tiene cifras récord en los últimos tiempos de desarrollar entre 5 y 7 GW de renovables al año, números que están lejos de esos 10-15 GW que prevé el PNIEC

Sandra Acosta

26/07/2023

José Bogas, consejero delegado, y Marco Palermo, director general económico-financiero. FOTO: Endesa
José Bogas, consejero delegado, y Marco Palermo, director general económico-financiero. FOTO: Endesa
35 comentarios publicados

El consejero delegado de Endesa, José Bogas, ha considerado que los objetivos de incremento de renovables que prevé el borrador del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) a 2030, presentado a finales de junio por el Gobierno, "no son realistas".

En una conferencia con analistas para presentar los resultados del primer semestre, Bogas realizó una primera lectura "positiva" de esa 'hoja de ruta' para la descarbonización para esta década —que no será de todas maneras un documento definitivo hasta junio del año que viene—, aunque afirmó que incorporar 85 gigavatios (GW) nuevos de eólica y solar a 2030 "no es realista teniendo en cuenta la historia y las estadísticas" de ritmo de desarrollo en el sector.

El nuevo PNIEC 2023-2030, al completo

"Eso significa como 10 GW por año hasta llegar a 133 GW en el año 2030", dijo, subrayando que se trata de un objetivo no exento de las dificultades técnicas para integrar toda la nueva capacidad "en tan poco tiempo" y de financiación, así como de la escasez de componentes clave, de mano de obra especializada y de la creciente oposición social.

Bogas recordó que el sector tiene cifras récord en los últimos tiempos de desarrollar entre 5 y 7 GW de renovables al año, números que están lejos de esos 10-15 GW que prevé el PNIEC.

"Creo que va a ser muy, muy difícil realmente poner en funcionamiento más que esta cantidad total que he dicho. Una cosa es lo que queremos o lo que deseamos hacer, y estamos de acuerdo en que el objetivo debe ser desafiante, pero por otro lado, debemos ser realistas", añadió al respecto.

Asimismo, el directivo se mostró preocupado por la seguridad del suministro a partir del cierre del parque actual de nucleares, con Almaraz ya en 2027. "El PNIEC es algo positivo porque es ambicioso, desafiante, pero creo que tenemos tiempo para discutir con el Gobierno, para tratar de ajustar este plan", aseguró.

Volatilidad

Además, advirtió de la volatilidad, más que de una posible reducción en los precios mayoristas de la electricidad, que está nueva entrada masiva de renovables, especialmente la solar, puede originar en el sistema, con una producción exacta en las horas centrales del día, mientras que en el resto de horas "seguirá siendo caro" según la demanda del mercado.

A este respecto, indicó que prevé unos precios de la electricidad en 2030 de unos 75-80 euros por megavatio hora (MWh), suponiendo que el precio del gas sea de 25-30 euros/MWh, y teniendo en cuenta un CO2 de unos 100 euros la tonelada.

Negocio de gas

Respecto a la puesta en venta de la cartera de clientes de comercialización de gas, que anunció Enel, su principal accionista en noviembre del año pasado, el directivo señaló que se sigue con "la idea de vender parte del negocio", a pesar de que el contexto "ha cambiado mucho", con unos precios más bajos en este mercado.

Por ello, emplazó a poder tener "algún tipo de novedad a finales de año" al respecto, ya que en el último trimestre el mercado puede cambiar en este sentido.

"El perímetro de esas discusiones está básicamente limitado a una parte de nuestra cartera, y esto es probablemente alrededor de 2 bcm de nuestros 6 bcm, especialmente los 2 bcm que vienen de los Estados Unidos", añadió el director financiero del grupo, Marco Palermo.

Noticias relacionadas

35 comentarios

  • Miguel

    26/07/2023

    Pues sí finalmente gobierna Sánchez, os tocará lidiar con Teresa Ribera el ampliar la vida de las nucleares, y sabéis que su objetivo es cerrarlas porque es una ecologista antinuclear. A Teresa Ribera le importa un bledo que después la electricidad por la noche esté cara. No dará su brazo a torcer. Es a la industria a la que le preocupa.o debe preocupar.
    Se tendrán que juntar con la industria electrointensiva y contarles lo que pasa o va a pasar. Ellos deben formar parte en la negociación con el Gobierno al ser una parte afectada que tiene mucha fuerza de presión.

  • Verde Claro

    26/07/2023

    De nuevo hay que retomar el análisis del PNIEC 2.030 Rev. 23.
    Es importante estudiar con que tecnología vamos a rellenar las 8.760 horas anuales, de la curva de generación.
    Hemos identificado que el objetivo prioritario es la descarbonización, pero erróneamente vamos a cerrar nucleares, sin negociar con los propietarios la opción del precio que pueden ofertar para ver si es rentable su continuidad. Francia está de nuevo operativa y dispuesta a exportarnos 10.000 – 20.000 Gwh/año. Alemania nos mostrará el próximo año, la realidad económica de su leal apuesta verde.
    La eólica no cumplirá su objetivos y es fundamental su aportación.
    El almacenamiento hidráulico está muy retrasado y condiciona al resto de renovables.

  • galan

    26/07/2023

    La eolica no descansa ni de dia ni de noche.
    No a habido ninguna noche del año que no soplara el viento.
    Con el aporte de la eolica, por la noche, no hay escased de electricidad.

    La mayoria de los dias la eolica genera mas electricidad que se consume.
    El almacenamiento con baterias es muy importante que se empiece ya.

  • Jesus Glez del Santo

    27/07/2023

    La aportación de la nuclear no es por su energía en valles nocturnos , ni rellenar las 8760 horas que por cierto lo hacen muy bien, aunque con in full cost superior a las renovables en hoy , pero no tanto al coste real de la suma de una multitecnologia que es RES+almacenamiento+estructura de redes REDD y ajuste RdT ; líneas tampoco los recursos de flexibilidad (rampas , paradas en caliente , etc) ; su verdadera aportación como máquinas sincronas importantes para el control de la frecuencia f/P y la tensión V/Q , esas y otros beneficios para la estabilidad y calidad del servicio , es lo que aporta y complementaria la tecnología nuclear , hoy fisión, más fisión avanzada y mañana fusión. En resumen un buen complemento para la nueva metatecnologia , con unos nuevos requerimientos , a la wyd de une la figura del produmidor y consumidor proveedores de,servicios de flexibilidad también.

  • Asimov

    27/07/2023

    PRENSA DE ARAGON . NUDO MUDEJAR MW RENOVABLES POR EL CIERREB DE LA CENTRAL TERMICA DE TERUEL . EN ANDORRA - SE CERRARON 1100 MW A CARBON .
    INVERSION 1500 MILLONES MAS DE 30 ACTUACIONES DE ACOMPAÑAMIENTO
    9 COMUNIDADES ENERGETICAS
    14 PLANTAS DE ENERGIA RENOVABLE HIBRIDAS
    7 PLANTAS EOLICAS
    2 PLANTAS DE ALMACENAMIENTO CON BATERIAS
    1 ELECTROLIZADOR DE GENERACION DE H2 VERDE
    1 COMPENSADOR SINCRONO
    1 CENTRO DE DE FABRICACION DE ELECTROLIZADORES
    ( ESTOS SON PROYECTOS INDUSTRIALES Y SOCIOECONOMICOS DEL NUDO MUDEJAR ) 400 KV
    Las plantas de almacenamiento de baterias de 79,8 mw
    las inversiones se realizaran en el area economica y social de andorra
    poblaciones andorra hijar albalate calanda alcañiz alcorisa la puebla de hijar jatiel
    El compensador sincrono de 89 MVA
    10 SUBVESTACIONES inversion 1660 millones de euros
    empleos directos 380 64 meses de construccion 5944 empleos indirectos
    el `proyecto va acompañado de un plan de desarrollo industrial y economico
    planta de produccion de hidrogeno verde de 15 MW
    CENTRO DE FABRICACION DE SEGUIDORES SOLARES
    CENTRO LOGISTICO DE RECUPERACION DE AEROGENERADORES

    ETC ETC UN SALUDO
    EL NUDO MUDEJAR PERTENECE A LA TRANSICION JUSTA . TERESA RIBERA ETC

  • Asimov

    27/07/2023

    DIARIO DE TERUEL - DECLARADAS COMO INVER5SION DE INTERES AUTONOMICO LAS INVERSIONES
    VINCULADAS AL NUDO MUDEJAR DE LA ZONA DE ANDORRA
    CIERRE CENTRAL TERMICA DE TERUEL DE CARBON 30 JUNIO 2020
    NUDO MUDEJAR LICITADO POR EL MITECO Y GANADO POR ENEL ENDESA
    NUDO PERTENECIENTE A TRANSICION JUSTA
    Inversion 1660 millones operativo año 2028 inver4siones desde año 2023 al 2027
    municipios andorra calanda alcorisa alcañiz albalete etcetc
    PROYECTO INICIAL NUDO MUDEJAR ENDESA 1200 MW DE RENOVABLES
    2 plantas de almacenamiento de baterias de 79,8 mw
    1 electrolizador de generacion de hidrogeno verde
    1 compensador sincrono en el municipio de andorra
    la mitas seran proyectos fotovoltaicos y la otra mitad eolicos
    capacidad total instalada 1899 mw
    10 subvestaciones

  • Miguel

    27/07/2023

    Estimado Galán, el viento soplará todos los días y noches, pero no con la misma intensidad, y no siempre con la intensidad necesaria. La eólica se relaja muchos días y noches del año y su producción se reduce mucho. Esta misma noche su potencia osciló entre 3 y 4 GW, para un consumo que fue desde 25 a 33 GW. Cubriendo solo el 13% de la demanda y teniendo que arrancar 7 GW de ciclos combinados de gas.
    La media anual de generación eólica es de un 23% y por la noche la media andará por el 35%.

    La mitad de las horas anuales, la generación eólica es muy floja, y hay industria que funciona las 24 horas del día durante todo el año que necesita suministro constante y a precio competitivo. El precio de la electricidad salida de una batería ronda los 200€ el MWh. En serio te piensas que la industria electrointensiva va a comprar esa electricidad pudiendo tener en España nuclear a 65€ en MWh y teniendo en cuenta que en Francia la industria compra electricidad a 42€ el MWh salido de las nucleares? . La industria se largará a Francia en busca de mejores precios.

    Ningún día la eólica ha generado más de lo que se consume. No sé de qué mundo sacas tú los datos imaginarios. El récord de potencia instantánea eólica creo que anda sobre los 21 GW y eso se da solo en situaciones de temporal. En situaciones normales oscila entre 3 y 11 GW y la media de consumo nacional por la noche andará por los 24 GW. Hay mucho hueco entre generación y demanda.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Casualmente hace años trabajé en una empresa incluida en la industria electrointensiva. Una de mis principales tareas fue intentar acortar cierto proceso sin mermar la calidad y meterlo en el turno de noche y de fin de semana que era cuando la electricidad era más barata a pesar de que las horas de personal eran más caras. Mi sucesor en el puesto actualmente creo que lo tendrá bastante más fácil al contar con un montón de horas diurnas a precio tirado y con todo el personal a disposición para llevarlo a cabo. Que la luz nocturna `pase a ser más cara y la diurna casi cero no es un problema, es una bendición para la industria electrointensiva.
    Este gobierno "ecologista antinuclear" pacto el calendario de cierre en 2019 con los propietarios extendiendo la vida de todos los reactores entre 4 y 6 años y recortándoles la aportación de la tasa ENRESA muy por debajo de lo que sabemos por la experiencia de Zorita que va a costar desmantelar las centrales cuando lleguen a su cierre; ¿eso es ser antinuclear?
    El gobierno "pronuclear" de Rajoy no pudo evitar que Garoña cerrara dos años antes de tiempo; ¿eso es ser pronuclear?

  • Lokiz

    27/07/2023

    No nos engañemos, el objetivo prioritario es el beneficio de las empresas y el mínimo coste al Estado. Se dice ahora que hay que descarbonizar porque hay crisis climática, pero crisis climática hay hace 20 años, o se podría haber considerado que llegara dentro de otros 20. Si es ahora cuando todos los gobiernos se han vuelto de pronto ecologistas, es porque el precio de los hidrocarburos ha subido y las renovales son la opción más barata; si esto hubiera sucedido hace 20 años, es cuando se hubiera reconocido la crisis climática. Dicho esto, el gobierno sí ha escuchado y negociado con los propietarios, de hecho lo hizo en 2019. También lo ha hecho para la revisión del PNIEC, donde las eléctricas incluida ENDESA pidieron una mayor ambición justo el día antes de que se publicara. ¿ahora a Endesa le parece "demasiado ambicioso"?
    Recordar además que el PNIEC no es una directriz vinculante a cumplir, de hecho si lo han modificado es porque han visto que el que había se iba a cumplir en cuanto a GW de renovables instalado y por eso han subido el listón a donde probablemete no lleguemos con todas las tecnologías.
    Cierto que el almacenamiento va a condicionar el desarrollo global si se sigue retrasando, pero me da la sensación que justo se está buscando que llegue un momento en que dado la cantidad de curtailments la propia iniciativa privada lo instale al salirle rentable para evitarlos.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Yo creo que el Sr´. Bogas sabe perfectamente que con 6 GW al año de aquí a 2030 da de sobra para cerrar los primeros 4 reactores según el calendario de cierre sin comprometer el suministro ni aumentar la generación de gas.

  • Miguel

    27/07/2023

    ¿y?
    ¿qué me quieres decir con esto?

  • Asimov

    27/07/2023

    saca tus conclusiones . por cierto los cierres de centrales nucleares tabien pertenecen a nudos de transición ecológica .
    cierro 1000 mw de nuclear y son sustituidos por 1500mw de renovables . trillo etc y el agua que dejó de utilizar pasa a proyectos económicos y sociales . todas centrales nucleares sus nudos son de transición . cómo los del carbón

  • Asimov

    27/07/2023

    pues claro pero tiene que hacer el paripé .PP. la apuesta de Enel son las renovables . sin duda

  • Miguel

    27/07/2023

    Estimado Lokiz, Teresa Ribera y la presidenta del PSOE Cristina Narbona son reconocidas ecologistas antinucleares y el gobierno actual también es antinuclear por su forma de proceder. De eso no hay ninguna duda. De ahí su empeño en cerrar las centrales nucleares.
    Las empresas dueñas de las centrales nucleares han dicho que quieren seguir operando las nucleares. Lo cual es de lógica, y en esta noticia el propio presidente de Endesa lo está haciendo público claramente, sin ambages. No me venga diciendo como otras tantas veces que las empresas dueñas son las que quieren cerrar, porque está claro que no es así, es el Gobierno.

    Me pone el ejemplo de una empresa en la que usted trabajó que según dice usted, puede arrancar o parar la fábrica dependiendo del precio de la electricidad y que acude al mercado diario spot a comprar electricidad y que solo arranca cuando está barata. Desde luego, es una empresa muy extraña, Kamikaze por acudir actualmente a comprar electricidad al mercado spot (que generalmente está caro por los derechos de CO2), que tendrá parada la fábrica más de la mitad de las horas del año y con horarios volátiles que destrozarán a los empleados. Lo siento por ellos y les acompaño en el sentimiento. Lógicamente, a esa empresa no le afecta tanto la continuidad de la nuclear, pero hay muchas empresas que funcionan las 24h del día con altos consumos nocturnos, y a ellos si les afecta y mucho en su competitividad y tener electricidad constante y barata. ArcelorMittal, por ejemplo, hasta 2022 tenía un contrato de compra de electricidad a 55€ el MWh todas las horas del año, desconozco el contrato actual, pero es probable que sea 65€ el MWh y eso sin preocuparse de si el mercado spot está a 30 o a 200€.

  • Miguel

    27/07/2023

    El señor bogas sabe perfectamente que fuera del horario solar y fuera de las horas que hace mucho viento, la electricidad va a estar cara, porque el almacenamiento es caro y lento de desarrollar y generarlo con gas va a estar también muy caro por los derechos del CO2 y por la volatilidad del precio del gas.

    El señor bogas sabe también que si en lugar de sustituir se suma, es decir, que en vez de cerrar las nucleares, las deja operativas, y sigue instalando renovable con su plan, tendrá un mix de generación más diversificado, con más potencia de generación, que generará muchos más MWh y con costes más bajos, que le reportarán mayores ingresos. Tendrá precios mucho más competitivos de cara a sus clientes y mayor margen de beneficio.

  • Miguel

    27/07/2023

    La apuesta de Endesa es nuclear + renovables + almacenamiento. Eso sin duda, hasta el propio presidente lo está diciendo. Además es de lógica.

  • Miguel

    27/07/2023

    Pues no saco ninguna conclusión.
    El nudo de conexión a la red de una central nuclear está concedido a la central nuclear mientras esté operativa. El deseo de sus dueños es seguir operando, y el del Gobierno cerrarlas.
    Para instalar renovables hay cientos de puntos de conexión a la red. no se necesita ese punto de conexión.

  • Miguel

    27/07/2023

    Claro que Endesa va a sacar mucho más dinero si mantuve las centrales nucleares operativas que si las cierra.. hasta ahí podíamos llegar..
    A Endesa le interesa mucho más sumar que sustituir. Es decir, le interesa más instalar renovable sin cerrar la nuclear. Con ello va a generar mucha más electricidad y va a ingresar mucho más dinero y con mayor margen de beneficio.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Me parecería estupendo que Endesa ganara mucho más dinero alargando la vida de nucleares; el problema es cuando le va a costar mucho dinero al erario público: bastante hago ahorrando en factura de la luz si lo pierdo en impuestos.
    Endesa tiene mucho más interés que Iberdrola como es palpable por dos motivos:
    - Iberdrola tiene la amortización contable de las nucleares a 40 años y Endesa a 50. A Iberdrola ya le vale con el calendario actual.
    - Iberdrola tiene un plan estratégico de pasar a sólo renovables a medio plazo; ENEL simplemente de eliminar combustibles fósiles en generación.
    De hecho, desde que negociaron en 2019 la ampliación a 44-46 años, ya no se quejan tanto ni tan furibundamente.

  • Miguel

    27/07/2023

    Estimado Lokiz, Teresa Ribera y la presidenta del PSOE Cristina Narbona son reconocidas ecologistas antinucleares y el gobierno actual también es antinuclear por su forma de proceder. De eso no hay ninguna duda. De ahí su empeño en cerrar las centrales nucleares.

    Las empresas dueñas de las centrales nucleares han dicho que quieren seguir operando las nucleares. Lo cual es de lógica, y en esta noticia el propio presidente de Endesa lo está haciendo público claramente, sin ambages. No me venga diciendo como otras tantas veces que las empresas dueñas son las que quieren cerrar, porque está claro que no es así, es el Gobierno.

    Me pone el ejemplo de una empresa en la que usted trabajó que según dice usted, puede arrancar o parar procesos de la fábrica dependiendo del precio de la electricidad y que acude al mercado diario spot a comprar electricidad y que solo arrancan cuando estaba más barata.
    ¿Y esa empresa electrointensiva no tenía un consumo constante base durante las 24h del día y todo el año? ¿dónde compraba esa electricidad y a que precio?
    Hay muchas empresas que funcionan las 24h del día con altos consumos base tanto diurnos como nocturnos, y a ellos sí les afecta, y mucho, en su competitividad el tener electricidad constante y barata. ArcelorMittal, por ejemplo, hasta 2022 tenía un contrato de compra de electricidad a 55€ el MWh todas las horas del año, desconozco el contrato actual, pero es probable que sea 65€ el MWh y eso sin preocuparse de si el mercado spot está a 30 o a 200€.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Pues como le digo a los hechos me remito, un gobierno no partidario de la nuclear ha dejado aparte sus preferencias y ha pactado alargar 4 -6 años todos los reactores, y el gobierno pronuclear de Rajoy no pudo evitar que Garoña cerrara 2 años antes de tiempo, porque así lo quiso Iberdrola.
    Y por supuesto que las empresas dueñas quieren cerrar... si se tienen que hacer cargo de las inversiones de la ampliación. El Sr. Bogas habla de negociación; le traduzco: "quiero extender la vida de los reactores y que me lo pague el estado". Eso es "querer cerrar si no me dan dinero público". Galán de Iberdrola es más claro al respecto: "técnicamente es posible, pero habría que negociar económicamente". Pero es que si ya no hacen falta esos reactores, ningún gobierno va a negociar satisfactoriamente la ampliación más allá de lo necesario como parece que se hizo con el actual calendario de cierre. Quizá en 2030 haya otro escenario y sea necesario ampliar algún reactor, pero hasta 2030 se puede cumplir perfectamente el calendario.
    La empresa en que trabajé fue una multinacional americana de gran consumo eléctrico: El mayor consumo de una provincia, aunque la segunda en pago de la factura de la luz por detrás de una planta de fabricación de coches. No le voy a decir que hubiera muchas de ese producto; tenía otras 5 plantas equivalentes en el mundo, y la única empresa grande de la competencia excluyendo los chinos, tenía otras 7 u 8. Puede que no me haya explicado bien: no es que parara toda la fábrica por el día, sino que las partes de los procesos de mayor consumo eléctrico se desplazaban en lo posible a noches y fines de semana, con el coste económico y humano que ello conlleva. No es que acudiera al mercado spot (de esto hace casi 20 años, no sé ni si existía): tenía con la compañía unas horas pactadas a diferentes precios según horas y días, así como el compromiso de parar la producción 24 - 72 horas al año con 24 horas de preaviso cuando se lo pidiera la propia compañía con diferentes bonificaciones según número de horas.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Y también sabe que si ocupa el mix de generación con los 3 o 4 GW de nuclear que son de su propiedad otras empresas más pequeñas no vana poder ocuparlos con renovables. Me parecería una estrategia lícita (aunque no beneficiosa para el bien común) si no fuera porque para llevarla a cabo pide que el Estado le pague la posibilidad de realizarla; eso es competencia desleal sin buscar el máximo beneficio del ciudadano. Si quiere ampliarla que lo proponga, no que lo supedite a una negociación cuando encima no se le está pidiendo.

  • Asimov

    27/07/2023

    correcto mientras estén operativas . cómo as pontes . pero operativas o no . los nudos del carbón y nuclear son nudos de transición . se cierran y a transición . se cerrará as pontes y a transición . se cerrará lo nuclear y a transición . no te preocupes que los mw seguirán fluyendo . pero de eólica y solar +almacenamiento . no se termina el mundo por cerrar 6000mw de nuclear. pronto 2024

  • Abenaki

    27/07/2023

    starace . the guardián . la energía nuclear es un callejón sin salida

  • Miguel

    27/07/2023

    El presidente de Iberdrola, Galán ha dicho que quiere que se amplíe la operación de las nucleares y quiere que se siente a negociar el Gobierno.

    ¿Que le va a costar dinero al erario público? eso es ridículo, ¿de qué dinero hablas?. No necesitan ayudas públicas. Sólo necesitan que no se las persiga.

    Lo que si le está costando y le va a costar más dinero al erario público es el almacenamiento, el hidrógeno , el autoconsumo, la eólica marina y la solar termoeléctrica.

    - Los proyectos de almacenamiento están esperando ayudas o subvenciones, y el precio de venta en el mercado se estima por encima de los 100€ el MWh, por tanto, no será barato tampoco para el consumidor en la factura.
    - Los proyectos de hidrógeno son un reguero de subvenciones y ayudas públicas sin fondo. Aquí la sangría al erario público puede ser de aúpa.
    - El autoconsumo lleva ya 900 millones de subvenciones y se esperan otros 500 más este año.
    - La eólica marina necesitará fuertes subvenciones y las están esperando como agua de mayo.
    - La solar termoeléctrica también necesitará fuertes subvenciones. Se estima que se obtendrán precios por encima de 150€ el MWh.

    ¿Estás seguro que te preocupa que algo relacionado con la energía cueste dinero al erario público?. Tu preocupación va muy mal dirigida.

  • Miguel

    27/07/2023

    Pues seguro que habla de las centrales nuevas, no de las que están operativas. No tienen nada que ver una con la otra.

  • Miguel

    27/07/2023

    Lo que piden es que las centrales no sean perseguidas. los cual es obvio.
    Que otras empresas, sean pequeñas o grande, tendrán menos hueco en el mercado de generación.. eso es obvio. Si uno tiene más, otro tiene menos. Eso sin temas de competencia, no de bien común.
    Tener electricidad en el mercado a 65€ el MWh de una central nuclear es un bien común, y sino que se lo digan a los consumidores que consumen esa electricidad. Muchos de ellos empresas y fábricas, y a los que después compran los productos que esas empresas fabrican.

  • Miguel

    27/07/2023

    Las centrales nucleares españolas realizan inversiones todos los años y las pagan las centrales, no el Estado. No necesitan ni han pedido que el Estado les pague nada para seguir operando. Están listas para seguir operando.
    Me parece hasta patético que hagas esa afirmación que es la misma que hizo Teresa Ribera para engañar a la gente en campaña electoral.
    Lo siento mucho, no me vengas con estas falsedades. Cuándo haces este tipo de afirmaciones falsas pierdes muchos enteros. Te pasó igual cuando decías que las empresas querían cerrarlas y que por eso se iban a cerrar. Bien, ya han dicho Bogas y Galán que quieren ampliar la explotación.. y es s Teresa Ribera la que se opone.
    Las mentiras caen por su propio peso.
    No me vengas a mi con falsedades porque te las voy a pillar todas.

  • Miguel

    27/07/2023

    Si, hace 20 años existía el mercado spot, pero una comercializadora podía ofrecer un contrato a plazo con diferentes diferentes tarifas horarias y diarios de venta según su mix de generación. Por esa época, durante los días de diario el consumo en punta era mayor y tenían que arrancar centrales de gas y fueloil por el que incrementaban costes, y la comercializadora os trasladaba costes de generación para ajustarse a su mix.
    Si os ofrecían precios más baratos por la noche y fin de semana era por el bajo coste de generación nuclear. Al necesitar menos centrales de gas y fueloil por las noches y fines de semana, su coste de generación por la noche y fines de semana bajaban y se lo podían trasladar al cliente.

    Con centrales de generación nuclear pueden fácilmente predecir generación y coste y ofrecérselo al cliente barato con tarifas ya establecidas de antemano.
    Con un mix sin generación nuclear y mucha generación fotovoltaica y eólica + almacenamiento + centrales de ciclo combinado, no puedes prever con mucha antelación cual será el mix de un día ni su coste de generación hasta pocos días antes, y será más complicado trasladarle los costes al cliente,y si se lo trasladan será una locura El horario solar es más predecible que el eólico, pero aún así puede venir nublado varios días y encarecer los costes de generación. Si trasladan costes a la tarifa del cliente, será una locura para empresas como en la que trabajaste porque serán precios muy volátiles, incluso dentro del mismo día. Sería algo como la tarifa PVPC actual. Trasladar costes.a ia tarifa del cliente será algo como: si hace sol o mucho viento, tarifa barata, sino tarifa cara. Ahora organiza una fábrica electrointensiva con esa tarifa.

  • Lokiz

    27/07/2023

    No creo que diga ninguna falsedad y si no es que mi interpretación de las declaraciones es muy malpensada:
    Galán hoy, palabras textuales: “Es posible por la parte técnica, pero hay que hablar la económica”. En mi entendimiento del castellano eso quiere decir que si no recibe pasta, por mucho que se pueda extender la vida de las centrales no lo va a hacer.
    Bogas es más llorón; periódicamente da a entender que el gobierno debe permitir alargar la vida de las centrales, bla, bla bla; pero es que en España no hay ninguna ley que impida hacerlo. Si realmente quisiera, lo hubiera solicitado en todos estos años de lamentos. Lo que pasa es que no quiere hacerlo hasta no sacar pasta también.
    ¿Yo quiero comprarme un Porsche? Pues no, porque mis ingresos son limitados y prefiero dedicarlos a otra cosa; en castellano podría hipotecarme para obtenerlo, pero no me lo puedo permitir. ¿me lo compraría si me hacen un 50% de descuento, me pagan gasolina, mantenimiento y un seguro todo incluido por 20 años? Pues hombre, así, sí querría, pero como eso no va a suceder, pues no quiero comprar un Porsche.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Es muy raro que un mediodía nublado no se eleve la producción eólica e hidraúlica, y con los GW solares que se van acumulando cada año, dentro de poco el precio de todos los mediodías van a caer todo el año.
    Los fines de semana ya cae la generación por gas a mínimos ( que entiendo que es la que encarece el MWh) durante prácticamente todo el año. Además, cuanto más generación renovable se genere por el día, más hidroeléctrica y bombeos se van a desplazar a la noche o a días nublados.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Es que yo no opino que sean perseguidas, sino que tienen un trato muuuuy favorable. Pagan mucho menos que lo que le cuesta y le costará al Estado su funcionamiento.
    Y con un mix con predominio renovable como al que avanzamos, también está obteniendo balos precios, y con menor coste al Estado, lo cual es un mayor bien común.

  • Verde Claro

    27/07/2023

    Al intenso debate de este hilo, a mi me gusta añadir el camino a recorrer por cada tecnología.

    SOLAR FOTOVOLTAICA. PNIEC. 2.025-2.030 Rev. 2.023

    Los antiguos objetivos de potencia y generación son los siguiente (2.025, 21.713 Mw con 32.000 Gwh/año en 2.030, 39.181 Mw con 55.000 Gwh/año). Se deben aumentar a la vista del ritmo de instalaciones actuales.

    Los nuevos objetivos de potencia y generación son (2.025, 30.000 Mw con 42.000 Gwh/año en 2.030 50.000 Mw con 70.000 Gwh/año). El costo en 2.023 es de 40 Euros/Mwh.

    La misión de esta fuente, es producir el 100 % de la electricidad que se consume en horas solares y el 30 % de la generación del Sistema Eléctrico, incluida la exportación, evitando que las tecnologías de apoyo entre en servicio en estas horas y almacenando de la forma más eficiente posible sus excedentes. Gestionar el almacenamiento es el gran reto del nuevo PNIEC, visto los precios actuales rondarán los 100 Euros/Mwh.
    Sirva de referencia los datos de 2.022. Media anual 75 Gwh/día. Mejor dato (Máximo) 26 de Mayo, 151 Gwh y 12.000 Mwh. Peor dato (Mínimo) 10 de Enero, 37 Gwh. y 6.000 Mwh. Se ha alcanzado el 10 % de la generación total.
    La potencia a instalar en 2.025 se incrementa a 30.000 Mw que generará 42.000 Gwh/año. La media sería 115 Gwh/día. El valor máximo esperado sería 234 Gwh/día y 18.600 Mwh. El valor mínimo sería 57 Gwh/día y 9.300 Mwh. Alcanzaría el 15 % de la generación total.
    La potencia a instalar en 2.030 se incrementa a 50.000 Mw que generará 70.000 Gwh/año. La media sería 191 Gwh/día. El valor máximo esperado sería 390 Gwh/día y 31.000 Mwh. El valor mínimo sería 96 Gwh/día y 15.000 Mwh. Alcanzaría el 20 % de la generación total.
    Los objetivos 2.025 y 2.030 están aumentados con respecto a la revisión 2.021, posiblemente estos nuevos también sean superados.
    Fotovoltaica es una tecnología preferente por impacto ambiental, al no ser térmica y no consumir agua, por el mejor precio de generación del mercado y las posibilidades de mejora, actualmente sólo sabemos aprovechar el 20 % de la radiación que reciben los paneles solares.
    Los altos precios del mercado están rentabilizando mucho sus instalaciones, está bajando el precio global del mercado y favorecido la exportación de 14 a 18 horas. El resto de las fuentes, tienen que adaptarse a su intermitente generación.
    Europa tiene que producir, toda la cadena de valor de los paneles solares a precios competitivos, para no ser dependiente de otras economías.
    La fotovoltaica necesita de otras fuentes de generación para cubrir las horas no solares, que en invierno son muchas.
    El despliegue admite autoconsumo en tejados e instalaciones en suelo pequeñas, medianas y grandes sólo tenemos que desarrollar la mejor gestión en cada caso.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Miguel, le respondo aquí porque no aparece la posibilidad en su último post:
    El presidente de Iberdrola, si tiene que negociar algo, pienso que es dinero que saldrá de un modo u otro del erario público, no creo que quiera pedir un mural pintado en las torres de refrigeración.
    El actual calendario de cierre ya nos está costando dinero para que se dignaran a extender la vida de los reactores 4- 6 años, en concreto la tasa ENRESA, que viendo los sobrecostes de desmantelar Zorita se debía haber incrementado un 55% en vez del 19% que se les aplicó.
    Ahora si tienen que negociar, evidentemente será reducción de impuestos y/o aportación de dinero público para pagar parte de las inversiones necesarias para ampliar su vida útil; la negativa de esto último por parte de Rajoy es lo que decidió a Iberdrola a cerrar Garoña.
    - Cuando habla de almacenamiento ¿a qué tecnología se refiere? de todas formas, como dice están esperando... a las subvenciones o a que salga rentable; tampoco soy partidario de que se subvencionen. Si por mi fuera, dado el bajísimo coste de la fotovoltaica, supeditaría la instalación de una planta fotovoltaica a incorporar por cada 1GW, 100 MW/400 MWh de baterías estáticas.
    - H2. Los proyectos que actual.ente se están desarrollando, no sé qué subvención tienen, pero al menos en España son todos para suministrar H2 a la industria, y ahorrar importación de gas que también le cuesta dinero al Estado. No tienen mucho que ver con generación o almacenamiento de energía.
    La subvención al autoconsumo es la que más directamente llega a más personas y empresas, a la vez que descarboniza, distribuye la generación, y se consume con menos pérdidas lo generado; creo que será de las subvenciones más virtuosas jamás realizadas.
    Eólica marina y termoeléctrica no se están instalando que yo sepa, por lo que también estoy tranquilo con que no están gastando dinero público. Las que sí se están instalando y mucho son fotovoltaica y eólica, que son las más baratas y están sustituyendo tecnonogías más caras y contaminantes... estas son las llamadas a ocupar el espacio dejado por los primeros reactores que se cierren.
    Como ve, sí que me preocupa el gasto público, y aunque sé que es innevitable que se produzca en alguna medida, seré siempre partidario de que sea de la manera más eficiente, menos costosa, más útil y más repartida.

  • Lokiz

    27/07/2023

    Eso es muy cierto, aunque se va solucionando el problema: Tanto eólica como fotovoltaica deben cumplir desde 2019 la NTS de REE que les obliga a aportar funcionalidades de soporte a la red entre las que se encuentran tanto Pvsf como QvsV. Los STATCOM también. Para conseguir dar la misma estabilidad que un generador síncrono, se pueden complementar con generadores de sincronismo, producto que además es fabricado y diseñado por varias empresas españolas.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

  • Aviso legal
  • Política de privacidad
  • Política de Cookies
  • Contacto
    • © 2024 Roca Comunicación S.L.