El límite a los beneficios de las energéticas ayuda a los consumidores, pero puede terminar con los objetivos de renovables de Europa

Las medidas de emergencia de la Unión Europea para hacer frente a la crisis energética de la región pueden no alcanzar los objetivos previstos, al menos en lo que respecta a los objetivos de energía renovable, según la investigación de Rystad Energy. La propuesta de la UE de limitar temporalmente los ingresos de los productores de electricidad inframarginales tiene como objetivo capturar las ganancias inesperadas de los productores de energía renovable, que se están beneficiando de los bajos costos de producción durante este episodio de altos precios de la electricidad.

Sin embargo, la investigación de Rystad Energy revela que alrededor del 60 % de la capacidad total de energía renovable instalada en la UE obtiene sus ingresos de contratos de tasa fija acordados mucho antes de la crisis energética, con precios generalmente por debajo de los precios al contado actuales.

Según la Comisión de la UE, se estima que se recaudarían unos 117.000 millones de euros mediante la implementación de un tope de ingresos en la generación de energía baja en carbono y carbón, pero las ganancias inesperadas descritas por la UE representan solo al 40% de los productores de energía renovable. De hecho, la distribución de ingresos de la capacidad instalada en Europa muestra que menos de la mitad de la capacidad de generación entraría dentro de los objetivos de la política de límite de ingresos.

Confundir al mercado

Las afirmaciones de que las energías renovables están obteniendo ganancias inesperadas durante la crisis son, por lo tanto, más complejas de lo que sugieren la Comisión Europea y otros. Apuntar a todo tipo de plantas con una política tan no personalizada confunde al mercado y pone en duda la efectividad de la respuesta. En un momento en que la UE debería estar acelerando el ritmo del despliegue de energía renovable, corre el riesgo de enviar una señal de advertencia a los inversores, mientras deja sin abordar el problema apremiante de la futura capacidad.

Por lo tanto, Rystad Energy espera que los inversores y desarrolladores se asusten, lo que podría conducir a menores inversiones, retrasos en los proyectos y la renegociación de contratos a largo plazo para proyectos que aún están en desarrollo. Dados los nuevos y ambiciosos objetivos de la Comisión para las energías renovables, parecería sensato abordar también los problemas reales que enfrenta el sector: permisos, precios de subasta y apoyo a la cadena de suministro, como lo hizo EEUU con la reciente Ley de Reducción de la Inflación .

“La intervención sin precedentes de la UE, aunque necesaria, es temporal y no hace nada por el problema de la brecha de suministro a medio y largo plazo. La industria de las energías renovables es la mejor opción de Europa para producir energía asequible y segura, pero esta política reduce la capacidad de inversión de los proveedores de energía del sector privado. La industria de las energías renovables no solo está ayudando a mantener las luces encendidas en Europa, sino que también está pagando la factura. Si las energías renovables van a ocupar el lugar que les corresponde en el mix energético de Europa, necesitarán apoyo a su vez en un futuro no muy lejano”, dijo Victor Signes, analista de energías renovables en Rystad Energy.

Precios récord

En los últimos meses, los precios de la energía han alcanzado niveles récord, promediando más de 500 €/MWh en agosto, y precios récord diarios y semanales superando los 700 €/MWh. En consecuencia, la UE y sus países miembros tienen como objetivo implementar un tope en las ganancias de las energías renovables, propuesto en 180 €/MWh, independientemente del período de tiempo del mercado en el que la empresa venda la electricidad.

Este límite se aplicaría a las plantas eólicas, solares, de biomasa, nucleares, de lignito y algunas hidroeléctricas. Los ingresos por encima del límite de precio se redirigirán a los estados miembros y se utilizarán para ayudar a los hogares y las empresas que enfrentan estrés financiero debido al aumento de las facturas de energía. Según la Comisión, se estima que se recaudarían unos 117.000 millones de euros mediante la aplicación de esta medida.

Si bien el límite de ingresos se aplicaría a todas las plantas de energía renovable, solo alrededor del 40% se beneficia de la crisis actual. Desde el año 2000, la mayoría de los gobiernos europeos han implementado políticas de subsidios para incentivar el desarrollo de energías renovables. Estos esquemas, conocidos como feed-in-tariff (FiT), feed-in-premium (FiP) y contratos por diferencias (CfD), han sido ampliamente suscritos por los primeros desarrolladores de energía renovable, ya que ofrecían lucrativas tarifas de compra en relación con los precios medios de la electricidad.

Estos subsidios históricos, con una duración de entre 15 y 25 años, ahora representan más de la mitad de la capacidad instalada de la región, con apoyo distribuido entre los diferentes esquemas. Los precios de estos acuerdos bilaterales son, en promedio, más bajos que los precios actuales de la electricidad. Desde 2015, los gobiernos consideraron que estos subsidios eran demasiado lucrativos para los productores renovables y los reemplazaron gradualmente con subastas. La mayoría de las subastas en Europa otorgan capacidades con esquemas como FiT, FiP y CfD, pero permiten a los gobiernos ofrecer estas tarifas competitivas en base a un proceso de licitación. Otros esquemas de subasta proporcionan subsidios fijos y los productores deben vender la energía producida en el mercado al contado.

Desglose del flujo de ingresos renovables

Rystad Energy estima que el 17 % de la capacidad total instalada actualmente está subvencionada a través de esquemas de subasta, especialmente en Alemania, España y Francia. Además, los acuerdos de compra de energía (PPA) ganaron popularidad después de 2010 y se celebraron con empresas, servicios públicos o gobiernos. Los PPA permiten tarifas fijas negociadas de acuerdo con las condiciones del mercado en ese momento y representan el 11% de la capacidad total de energía renovable instalada hoy en la UE.

Finalmente, la capacidad restante (14%) recibe ingresos directamente del mercado spot. Pueden ser plantas que se pusieron en marcha a principios de la década de 2000 y cuyo contrato de subvención ha vencido desde entonces o han optado por el mercado spot combinado con una estrategia de cobertura o, más recientemente, que han apostado por un precio de energía suficientemente alto para alcanzar la rentabilidad. .

Entre estos diferentes mecanismos, dos tipos de flujos de ingresos son clave para comprender la situación actual: ingresos fijos e ingresos basados ​​en el mercado. Los ingresos fijos provienen de contratos de tarifa fija como los contratos FiT, CfD o PPA (adjudicados a través de esquemas de subsidio o subastas). En total, estos contratos representan el 60% de la capacidad renovable total instalada en la UE (170 GW), distribuida principalmente entre Alemania, Francia y España.

Los productores que explotan esta capacidad no pueden obtener ganancias inesperadas con los altos precios de la electricidad, ya que están obligados a redistribuir los ingresos por encima del precio negociado a la contraparte en el acuerdo. Por otro lado, las condiciones actuales del mercado han dado lugar a un cambio significativo: después de 20 años en los que los gobiernos tuvieron que pagar un precio fijo superior al del mercado a los desarrolladores de energía renovable, ahora los gobiernos están obteniendo beneficios.

En Francia, el gobierno ofreció subvenciones FiT para la energía eólica terrestre entre 2000 y 2015, con una tarifa media de 82,6 €/MWh y una duración de 15 años. Según el precio medio de la electricidad del mes pasado, el gobierno francés obtuvo un beneficio medio de 493 €/MWh. Más recientemente, la Comisión Reguladora de Energía de Francia (CRE ) anunció que se espera que los ingresos por energías renovables para 2022 y 2023 sumen un total de 8.600 millones de euros para el presupuesto estatal. Esta es la primera vez que estos ingresos son positivos, lo que refleja directamente la tendencia actual.

El lado opuesto de la historia se refiere a los ingresos basados ​​en el mercado, es decir, la capacidad con un riesgo de precio al contado. Esto incluye ingresos derivados de esquemas FiP, contratados a través de subastas o subsidios. La diferencia con el contrato FiT radica en la forma en que se calculan los ingresos. El nivel de pago se basa en una prima ofrecida como subsidio del gobierno por encima del precio de mercado de la electricidad. Esta prima puede ser constante o variar según una escala móvil.

Si bien este mecanismo se utilizó para evitar el riesgo de compensación excesiva, irónicamente, ahora es la principal fuente de ganancias extraordinarias para los productores. De hecho, los productores con contratos FiP ahora se benefician de altos precios de la energía y una prima constante, según los esquemas. Dado que los ingresos por energías renovables varían entre una tasa fija y una tasa basada en el mercado, la relevancia de tal política es cuestionable.

Dado que la implementación de políticas para administrar el mercado es inherentemente compleja, la decisión de la Comisión de proponer un tope constante independientemente de los tipos de ingresos y las especificidades del mercado ha generado una gran confusión sobre sus impactos. En un momento en el que se insta a las energías renovables a abordar la crisis energética y climática dual, esta política envía una señal negativa al sector. Una vez que comienza una intervención de este tamaño y escala en un mercado tan esencial como el de la energía, los impactos son innumerables y es probable que requieran una mayor intervención.