Política energética

¿Energía nuclear sí o no? El polémico debate entra en campaña

A partir de 2024 se entraría en una fase irreversible de no retorno

4 comentarios publicados

¿Ampliar la vida de las nucleares? ¿cerrarlas? ¿mini-reactores? el polémico y sempiterno debate del futuro nuclear ha irrumpido en la campaña electoral de los partidos para intentar dar luz sobre el desenlace de esta energía, que no emite CO2 pero cuyos residuos son un grave riesgo para el planeta.

A las puertas de las próximas elecciones generales en España, todavía sigue en suspense el futuro nuclear que, sin embargo, habrá de resolverse tras las urnas, porque de acuerdo a los plazos del plan de cierre escalonado de plantas nucleares, anunciado por el Gobierno, a partir de 2024 se entraría en una fase irreversible de no retorno.

¿Nuclear sí o no? los tradicionales bloques políticos antagónicos con la derecha a favor y la izquierda en contra se mantienen sin cambios en el país a tenor de los programas políticos recién presentados; por el contrario, en otros territorios, los últimos movimientos confirmarían que se está difuminando la habitual frontera entre defensores y detractores.

¿Una nueva era de la energía nuclear en Europa?

Alemania acaba de culminar el proceso de cierre de sus últimos reactores, pero en Finlandia, el partido verde, antaño opositor, abraza ahora a la energía nuclear como pieza clave de un nuevo puzzle energético con la descarbonización como bandera; la Comisión Europea, a su vez, ha pasado a etiquetar lo nuclear como sostenible.

Las posturas con la nuclear

Por si fuera poco, en la reciente cumbre de ministros de Medio Ambiente y Energía de la UE en Valladolid ha tenido lugar una reunión de la Alianza Nuclear, entre cuyos dieciséis miembros están Francia, Bélgica o Países Bajos además del Reino Unido como invitado e Italia como observador, para dar un nuevo espaldarazo a la defensa de lo nuclear en Europa.

Pese a ello, se trata de "una bomba en potencia", se quiera o no se quiera aceptar, ha asegurado la exministra socialista Cristina Narbona en relación a la energía nuclear, tras recordar que los residuos radiactivos que genera tienen efectos centenarios y son un riesgo para el planeta, como "ya ha vivido la humanidad".

La candidata del PSOE al Congreso por Madrid y presidenta del partido, ha hecho estas declaraciones durante un reciente debate preelectoral con distintos grupos políticos, organizado por la Agencia EFE.

Precisamente el programa electoral del PSOE insta a dar continuidad a borrador del séptimo Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR) impulsado por el Gobierno en funciones y cuya tramitación ha quedado paralizada por el adelanto electoral.

En el mismo se plantea el cierre progresivo y escalonado de las centrales nucleares entre 2027 y 2035, en base al Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) recién enviado a Bruselas;Asimismo se contemplan siete almacenes temporales descentralizados (ATD) para el combustible gastado y los residuos de alta actividad previo traslado definitivo a un almacenamiento geológico profundo (AGP) allá para 2073.

Desde la derecha los grupos políticos han reiterado en el mismo foro preelectoral organizado por EFE que, por motivos de demanda el país no está preparado para renunciar a la electricidad de las nucleares, que generan alrededor del 20 por ciento del total, según la industria.

En España

Paloma Martín, candidata del PP al Senado por Madrid y exconsejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura en la comunidad madrileña, ha afirmado que, para ser eficiente el modelo energético tiene que incluir "todas las formas de producción de energía posibles".

Sólo de ese modo se podrá aportar competencia al sistema y avanzar en los objetivos de sostenibilidad y reducción de emisiones de CO2, y siempre de la mano del rigor de los datos y la tecnología, ha añadido.

En el programa político del Partido Popular se propone por tanto extender, con el pertinente visto bueno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) la vida útil de las nucleares en España en el marco de la normativa europea.

"La señora Narbona sabe perfectamente que no tenemos posibilidad de cerrar las siete plantas operativas", ha afirmado por su parte Ricardo Chamorro, número uno de Vox al Congreso por Ciudad Real; en la anterior legislatura fue portavoz de Agricultura, Pesca y Alimentación y adscrito a la Comisión de Transición Ecológica de Vox.

Esta formación propone en su programa electoral no sólo ampliar la vida útil de las nucleares, sino además utilizar los emplazamientos de las ya cerradas y los nodos de vertido de las térmicas clausuradas para implantar mini-reactores nucleares (SMR).

Sam Altman (ChatGPT) sacará a bolsa su empresa nuclear por la enorme demanda energética que supone la IA
El director ejecutivo de OpenAI lanzará a bolsa Oklo, una empresa de fisión nuclear que pretende responder a "la tremenda cantidad de energía".

Según Chamorro, deben tenerse en cuenta todas las fuentes de energía posibles "para acercarnos a una soberanía energética que ayude a reducir los precios y nos haga más competitivos".

Por su parte, Julia Boada, número uno al Congreso por Girona en la coalición Sumar-En Comú Podem, advierte de que la energía nuclear es "la más cara", y de ahí que en el programa político de su partido se proponga sacarla del mercado marginalista "por su efecto distorsionante".

Esta formación propone en su programa un cierre "seguro" de las nucleares manteniendo el plan actual junto a una transición justa para los trabajadores que se desvinculen del sector.

Desde la industria el Foro Nuclear asegura que el sector está abierto al "diálogo" con el Gobierno que salga de las urnas; la postura de las nucleares está "absolutamente" alineada con la descarbonización, seguridad de suministro y la competitividad en beneficio del ciudadano y el tejido industrial español.

Noticias relacionadas

4 comentarios

  • Lokiz

    Lokiz

    18/07/2023

    En 2024 entrará en fase irreversible el cierre del primer reactor que cierre; a lo sumo de los dos primeros. Para decidir la extensión de los otros 5 queda tiempo.
    Y eso de nuclear sí o no... ¿quien dice nuclear no? No es por nada, pero el "antinuclear" gobierno consiguió extender la vida de los 7 reactores entre 4 y 6 años según su actual calendario de cierre fruto de la negociación con sus dueños; ¿eso es nuclear no? En cambio el "pronuclear" gobierno de Rajoy no pudo impedir que Garoña se cerrara un año antes de tiempo ¿eso es nuclear sí? pues Feijoo lleva un discurso sobre la nuclear al que llevaba Rajoy en aquellas elecciones que ganó como parece que ahora ganará Feijoo.
    Ya lo de VOX es de traca: promete los SMRs, instalaciones que para cuando estén a la venta muy probablemente VOX ya no exista
  • CIR

    CIR

    18/07/2023

    Lokit, por este y otros comentarios anteriores, llego a la conclusión de que tu no eres antinuclear, no se porque razón, pero creo que lo que eres es anti Almaraz.
    En cuanto a la señora Narbona , que habla de bomba en potencia y que los residuos son un peligro para la humanidad, habría que comentar que lo que está representando un peligro para la humanidad y ya lo estamos viviendo, son las emisiones por combustibles fósiles, no obstante los conocimientos de esta señora para opinar son : Técnicamente cero, pero con amplia experiencia en vivir de la mamandurria del politiqueo, donde lleva toda la vida incluidos varios años en el CSN.
  • Lokiz

    Lokiz

    18/07/2023

    Desde luego que no soy antinuclear. Simplemente creo que va habiendo mejores alternativas a esta tecnología, que el cierre debe ser escalonado, y que a lo mejor el actual calendario de cierre será precipitado al final aunque perfectamente factible hasta 2030. Pero que opine que se puede cerrar Almaraz, y quizá no las catalanas (ya veremos cuando nos acerquemos al momento), no es porque sea anti-Almaraz: ya le he explicado alguna vez que los nudos de red de Almaraz están copados desde hace años de macroplantas renovables, y aún hay más en camino; Cofrentes va por el mismo camino y probablemente también se podrá cerrar sin incrementar la psrtivipación de ciclos combinados. En cambio, en Tarragona hay tres reactores en pocos km, y mucho desarrollo renovable tendría que haber en la zona en los próximos años para poder cerrar los tres. Además está el tema de que en Almaraz y Cofrentes manda Iberdrola (que quiere cerrar porque las amortizó a menos de 40 años) y en Asco y Vandellos Endesa (que intentará mantenerlas porque tiene la amortización a 50 años).
    No es que tenga manía a la central de Almaraz, es que ya es innecesaria tanto para España como para sus propietarios.
  • Lokiz

    Lokiz

    18/07/2023

    Sobre Narbona, es posible que tenga usted toda la razón, salvo en ridiculizar el hecho de que los resíduos son un peligro para la humanidad; lo más probable es que cuando aún sean peligrosos ya no exista ni España ni Alemania ni USA ni Rusia ni ninguna otra de las grandes potencias que hoy los custodian. No sabemos si nuestros descendientes tendrán capacidad de gestionar su seguridad. Los ATI o los ATC son un objetivo militar muy jugoso en caso de guerra, terrorismo o sabotaje: con armas convencionales puedes crear una bomba sucia muy facilmente. Más nos vale tener una planta de neutrones rápidos o un AGP antes de que seamos un país pobre.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.