España instalará más renovables de lo previsto y podría superar los 4GW en 2020

Gracias a las renovables tendremos un futuro muy verde y muy muy caro.el consumidor de apie pagará esta falacia de las renovables subvencionadas.
Mejor se apostaba por el gas en la generación.

@Jesús. Apostar sólo por el gas es apostar por cargarnos el planeta, pues también genera CO2. Y las subvenciones a las renovables cada vez son menos necesarias para su competitividad.

@Jesús: ¿ no has visto ni uno solo de los artículos en esta web acerca de contratos firmados de precios de venta del Kwh de energía solar en España, Portugal, la India, y medio planeta, a precios inferiores a los que se paga por el gas, el carbón...? Y lo mismo para la eólica.

Aparte, que la alternativa a las renovables, es básicamente lo que cantaban los Sex Pistols: "No future". Echa un vistazo a los informes del IPCC, si no me crées.

Estas renovables que se están instalando ahora, así como las instaladas en las subastas de 2016 y 2017 no llevan subvenciones o subsidios. Otra cosa es las que se instalaron hace una década cuyos subsidios y pagos pesan como una losa en el bolsillo de los ciudadanos y de las empresas.
Apostar por el gas para generación es un absurdo. Únicamente tiene sentido como respaldo.

Con las renovables lo revolucionario era descentralizar i democratizar la produccion, si se hacen megaparques solares que pertenecen a los de siempre, seguiremos con pobreza energetica y oligopolios....

Verguenza ajena ver el territorio trinchado con parques mientras tejados, poligonos, carreteras y otros espacios cercanos a donde se consume y con poco o nulo impacto sobre el medio ambiente, permanecen vacios o infrautilizados...

Igualmente la ley de autoconsumo, no fomenta que la gente llene de placas su tejado mas alla que lo que puede consumir, desaprovechando el potencial del espacio disponible y favoreciendo esos grandes parques como parche y parte del green washing...

Pero es un problema que se aumente el CO2 emitido. Las placas solares ocupan el lugar de la agricultura y ganadería, después hay que traer los productos de más lejos (importar) y el transporte sólo dispone tecnología eficiente diesel, por la alta necesidad energética, pesado, lejano, por mar y carretera y requiere refrigeración.

Hay que avanzar en el alamcenamiento y en la gestionabilidad, ¿hay estrategia española en ese sentido?

¿Renovables?

Recientemente he leído un artículo en El Periódico de la Energía con el título:

«España instalará más renovables de lo previsto y podría superar los 4GW en 2020»

Es un paso adelante, pero no ecológico. Llenar los campos y los mares de trastos, obstáculos y elementos altamente contaminantes que requieren minerales y metales que escasean, para luego transportar esa energía con las pérdidas actuales, es un problema.

Además, la energía eléctrica no es apenas portátil, a no ser a base de baterías aún más contaminantes o de alto costo, con nanotecnología aún no disponible.

La solución definitiva es la investigación y puesta en marcha de sistemas de generación energética «IN SITU». Es decir, el futuro es eléctrico, pero no con paneles solares ni generadores eólicos. Al menos, no de este tipo.

El problema es que queremos ser líderes en semirenovables, es decir, la fuente de energía es renovable, pero los componentes para su extracción no. Vende mucho, pero es sólo un parche.

La solución consiste en transformar la energía mediante catalizadores en los propios vehículos y viviendas, que separen las moléculas de agua de mar en oxígeno e hidrógeno y éste en energía eléctrica. Esto ya se consigue, pero aún es un proceso en desarrollo en busca de catalizadores que utilicen elementos más abundantes y económicos pero sin merma de rendimiento. Para ello hay que investigar y mucho. Y no veo que se vaya en esa dirección.

Todo esto, aparte de que las renovables no generan energía continua. Dependen del clima, por tanto son de rendimiento inconstante y limitado.

Los generadores eólicos, son carísimos y tienen un rendimiento energético muy bajo respecto a su tamaño y coste.

Cada vez que veo uno y comparo el tamaño del minúsculo generador respecto al conjunto, me pregunto si realmente buscan generar energía o vender instalaciones cada vez más costosas. Creo que están mal diseñados de concepto. Que tengan que orientarse al viento, me parece inadecuado.

A título ilustrativo de errores de ingeniería, un incomprensible error de bulto: transportar la corriente continua del generador situado en el eje de giro, directamente hasta la base. Esto provoca grandes pérdidas de energía. Me recuerdan la irracional batalla entre la cabezonería de Thomas Edison y el ingenio de Nicola Tesla entre la corriente contínua y la corriente alterna respectivamente. Es de perogullo desde hace más de un siglo, que hay que transformarla cuanto antes, en el propio generador. Sin embargo han pasado décadas hasta que ha comenzado a implementarse este elemental concepto.

Generador que por cierto, tenía que estar en la base en tierra si se hubiera planteado hacer palas verticales omnidireccionales en lugar de transversales orientables. De esta manera, no tendrían que parar los generadores cuando hace demasiado viento. Bastaría con que aflorase más o menos superficie del sinfin giratorio emergiendo del tubo base, que por cierto, podría gestionarse automáticamente, controlado por medios electrónicos o incluso mecánicos.

He leído un artículo que trata de un problema ambiental. La mortalidad de aves. Se está mejorando notablemente pintando de negro una de las palas ¿Cuántos años después? Pero lo que no cuentan, es la contaminación de los residuos de desecho de las enormes palas que de momento se almacenan sin más. Éstas están construidas con polímeros que en caso de incendio provocarían contaminación por compuestos químicos altamente tóxicos.

Respecto a las placas solares, actualmente ni siquiera utilizan concentradores de luz solar. Hace años ya demostraron los israelitas que son varias veces más eficientes y más ecológicos, puesto que necesitan una superficie mínima de paneles solares para obtener el mismo resultado. Pero hay que investigar componentes que soporten la temperatura... Mientras tanto, a contaminar como locos con enormes superficies de paneles si fin. Y lo que es aún peor, a enorgullecerse de ello.

Los centros de producción industrial consumen mucho y necesitan enormes cantidades de energía a precio competitivo. Sin ella, las industrias pesadas como las fundiciones, no salen rentables. Por tanto, se irán a otros países con energía más contaminante y barata.

Esto sólo se solucionará con energía de «Fusión nuclear» en lugar de la peligrosas, contaminantes y obsoletas centrales de «Fisión Nuclear» que por cierto, son las que permitieron este nivel de desarrollo del que ahora gozamos.

La Fusión Nuclear, puede proporcionar energía abundante, limpia e ilimitada. Pero hay que investigar mucho... Se está haciendo, pero los retos tecnológicos son mayores de lo previsto. Faltan décadas para que sea una realidad. Además no goza de buena prensa a pesar de que no tenemos futuro sin ella. La mayoría de los ciudadanos se echan las manos a la cabeza cuando aparece la palabra Nuclear, aunque sean técnologías totalmente opuestas.

La Fisión o rotura es la más sencilla. Basta con romper átomos enormes y crear una reacción en cadena contenida. Esto genera elementos imprevisibes e inestables, ya que no se puede controlar cómo se rompen los átomos y se generan elementos diversos muchos de ellos radiactivos. Unos son muy inestables y generan radiación de corta duración. Otros emiten radiaciones que permanecerán radiando durante períodos de tiempo absolutamente inaceptables.

La Fusión o unión es el proceso inverso. El mismo tipo de energía del Sol. Los átomos de hidrógeno se fusionan en helio. No hay elementos inestables. El problema es que en el Sol, este proceso se produce de manera natural por la ingente cantidad de materia acumulada que origina presiones y temperaturas extremas. Para emular esto, hay que confinar plasma a altas temperaturas y mantenerlo estable. Es muy complejo.

Si nos damos cuenta, de nuevo la solución la aporta el hidrógeno. El combustible natural del universo.

Nuestra civilización siempre ha estado limitada por la energía que ha conseguido controlar. El fuego, la fundición del hierro, la máquina de vapor, el motor de combustión, etc.

Somos conscientes de la importancia de la energía, pero el conveniente cierre de muchas centrales nucleares que, por cierto, han mantenido este nivel de desarrollo, no está siendo sustituido por energía «limpia/abundante/económica». Así que, o damos un gran salto energético, o nos quedamos estancados.

Javier Prieto