Renovables

Forestalia y ACS, los ganadores de las subastas de renovables que se están forrando bajo el modelo especulativo

4 comentarios publicados

Las renovables se está convirtiendo en un gran negocio en España. Lo de menos es gestionar los megavatios verdes. Al menos es así para los dos grandes ganadores de las subastas de renovables de España del año 2017. Las que hizo el ministro Álvaro Nadal. Se trata de Forestalia y de ACS.

Ambas empresas fueron las grandes triunfadoras de las subastas tras tirar los precios. En el caso de Forestalia, una gran desconocida para el sector, rompió los moldes a todo el mercado y la declararon la 'revientasubastas'. Pero se hizo con casi 2.000 MW, entre la subasta de enero de 2016 y la de mayo de 2017.

Una empresa que de la nada se iba a convertir en uno de los mayores actores de la energía eólica. Con el tiempo se ha visto, que su propósito era otro, es decir, que ha venido al sector a hacer negocio, no a gestionar energía.

Gracias a su buena relación con las instituciones de la Comunidad de Aragón, Forestalia ha obtenido más pronto que tarde los permisos para poder desarrollar todos sus parques eólicos en la región. Pasaban los meses y de los parques eólicos de Forestalia no se sabía nada. Hablaba de sus proyectos de 300 MW cuando realmente son todo pequeños parques de menos de 50 MW para no pasar por el Ministerio.

Y de repente, Forestalia se alía con el fondo Mirova primero, y luego con la francesa Engie y el fabricante General Electric para desarrollar los parques. Es decir, dinero fresco para poder desarrollarlo. A su vez, pedía dinero en el Banco Europeo de Inversiones (BEI), cientos de millones de euros para esos proyectos. Forestalia, como ya preveía el sector, no tenía músculo financiero para desarrollar tanto megavatio.

Pero es que su modelo ha quedado claro. Se ha deshecho de buena parte de sus megavatios. Hay tres operaciones, la última esta semana, que le han hecho desprenderse de 1.000 MW. Vendió al fondo danés CIP 374 megavatios por unos 300 millones. Luego a Repsol vendió 335 MW eólicos en Aragón por una cantidad parecida y ahora ha vendido 30 MW a la petrolera BP.

Es decir, que se ha embolsado 1.000 millones de euros aproximadamente sin haber instalado un solo MW en España. Hay que restarle eso sí los gastos que ha tenido (financiación, garantías, etc), y que tendrá que repartir junto a Engie y Mirova. General Electric ya se lleva el negocio de instalar sus turbinas en estos parques.

Ahora anuncia Forestalia que tiene previsto desarrollar en 50 municipios de la provincia de Teruel 66 parques eólicos y fotovoltaicos en los próximos cuatro años con una potencia total de 3.000 megavatios (MW), lo que requerirá una inversión de más de 2.400 millones de euros. ¿Saben quién estuvo en la presentación?  Sí, el presidente de Aragón, el socialista Javier Lambán, ese mismo que luego se lleva las manos a la cabeza porque otras empresas van a invertir miles de millones de euros en la región.

El caso de ACS es parecido. El grupo constructor ha venido al sector renovables a hacer caja. Solo hay que ver lo que ha hecho hasta ahora. Cogió sus activos, los sacó a bolsa a través de una yieldco llamada Saeta, luego lo vende al fondo Brookfield. Mientras tanto arrasa en la subasta fotovoltaica y se lleva 1.550 MW.

Comienza de nuevo a hacer cartera. Pero lo que es gestionar megavatios nada. Engorda su cartera y asegura que tiene hasta 10 GW. Monta una nueva empresa que la piensa volver a sacar a bolsa, con lo que ello conlleva, hacer caja. Pero ahora parece que está negociando la venta con distintos fondos de inversión y también con Endesa. Parece que le queman los megavatios en la mano a Florentino Pérez.

Así lo hizo con la planta fotovoltaica de Mula de 500 MW. Todo el mundo hablaba de la planta de ACS, pero realmente pertenece a otro fondo. Eso sí, ACS se queda con el contrato de construcción, porque eso es lo que realmente es, un epecista, no un desarrollador de renovables. Consigue doble rédito, vende un activo y consigue además el contrato para construirlo.

Parecía que ACS iba a ser un importante actor en el sector. Pero realmente, al igual que Forestalia, han venido a hacer negocio, muy lícito por su parte, pero no es para que les vayan aplaudiendo las administraciones como si fueran los grandes salvadores de la amada tierra.

Ahora ACS está montando también una comercializadora. En su plan estaba comercializar la energía verde de sus activos renovables, pero si esos activos se venden a terceros la única manera de poder conseguir su objetivo es a través de contratos a largo plazo, conocidos como PPAs por lo que se aseguraría también el negocio.

En este caso, ACS no ha tenido que buscar socios, tiene músculo financiero a diferencia de Forestalia, pero al fin y al cabo el objetivo es el mismo.

Conseguir lo necesario para poner en marcha los proyectos y darles pase a los que realmente van a hacer que las plantas de renovables funcionen durante los próximos 25 años. Así es el negocio. Y si no miren al yerno de Florentino, Capital Energy tiene una cartera de 12.000 MW. No ha instalado ninguno y está llenando España de grandes proyectos de eólica y fotovoltaica. ¿Qué se juegan a que hará lo mismo? Ahora, disfruten del modelo especulativo que se ha generado en el sector renovable.

Noticias relacionadas

4 comentarios

  • Víctor

    02/10/2019

    Una pregunta: Quien compra esos activos a Forestalia o ACS, supongo que asume los precios de venta de la energía que en su día firmaron las propias Forestalia o ACS para esos parques, no?

    Si es así, no veo el problema, más allá de que comparto totalmente la afirmación de que "han venido a hacer negocio, muy lícito por su parte, pero no es para que les vayan aplaudiendo las administraciones como si fueran los grandes salvadores de la amada tierra".

    Estas empresas se especializan en dar una serie de pasos, que duran años y son difíciles, a base de experiencia, capacidad y sí, puede que contactos, qué le vamos a hacer. Y, finalmente, te venden un proyecto listo para "montar". Por supuesto, por el camino asumen unos costes y al vender buscan un beneficio. Veo más responsabilidad en las administraciones que en las empresas, sinceramente.
  • Miguel Ángel

    02/10/2019

    Qué los parques (en su diferentes fases) son un producto financiero no es noticia. Cada actor asume un papel, se llama libertad de mercado y empresa. ¿Podemos criticar entonces a los que no habiendo movido un papel en la administración, ni modelizado un plan, ni localizado los terrenos, etc. ,y compran el proyecto construido, porque 'sólo' se dedican a operar parques?. Si los MW salen adelante que es lo que quiere el Gobierno, pues qué problema hay. Me parece bien que se informe del devenir de los proyectos pero no de forma tan tendenciosa sin sentido. Mencionar a Florentino siempre vende ¿verdad?. ¿Al presidente de Forestalia no?.
  • ij

    02/10/2019

    Independientemente de que se comenten algunas verdades en esta noticia en cuanto a intereses de admon. , y que por supuesto, cualquier empresa desarrolla su actividad para lucrarse, creo que sería de esperar que un periódico especializado en energía informase con más rigor periodístico.

    Por un lado, la redacción de la noticia no es propia de un medio profesional, hay muchos errores que desinforman a los lectores.

    - ¿que es eso de: Venden 374 millones por 300 millones?,

    - Por otro lado, los MW de las operaciones que se mencionan o tienen erratas o no se ajustan a la realidad, lo normal es contrastar la noticia antes de publicarla, para ver si existen errores. Puedo entender que esta noticia está escrita a primera hora de la mañana y quizás faltaban un par de cafés en el cuerpo.

    - Por otro lado, sí, los actores de este modelo se están beneficiando de ello, pero los nuevos, los viejos y los grandes feudos tradicionales del sector, pero en ningún caso con las cifras que se mencionan en este artículo.

    - ¿Como es posible que te embolses 1.000 millones sin instalar ningun MW, cuando el proyecto completo hasta puesta en marcha tiene necesidad de una inversión de este calibre?. Muy claro, no se ha querido o no se ha tenido rigor periodístico en esta noticia. Cuando vendes un proyecto ready to build, normalmente lo haces por el coste de desarrollo + pérmisos + márgen de beneficio (ya forma parte de la disciplina periodística informarse sobre estos valores), pero vamos, es de lógica, ¿que fondo/empresa va a pagar dos veces por un proyecto, primero para comprarlo, y luego para terminar de desarrollarlo/construirlo?

    En fin, no entro en la polémica especulativa, que está claro que existe, sino en la falta de rigor en informar de una noticia que puede dar lugar a desinformación de la población, por hacerlo rápido y sin contrastar.
  • Luis

    01/10/2020

    La cuestión es que muchos de esos parques eólicos de Forestalia necesitaban la preceptiva declaración de imapcto ambiental, lo que podría haberlos tumbado si se hubiesen evaluado adecuadamente. Salvo por esas "buenas relaciones" con el Gobierno de Aragón. Esas relaciones se basan en la presencia de dicha empresa del exconsejero de Medio Ambiente Aragonés, Alfredo Boné y su Secretaria General cuando estuvo en ese puesto. Claro que los parques han sido aprobados y más aún cuando una ONG-jeta como la Sociedad Española de Ornitología se embolsa uns suculento contrato donde aprueba dichos parques, elimina los que a ambas partes no les interesan pero aún así, da luz verde al decir que hay pocos impactso en una de las zonas más sensibles en Aragón, la Sierra de Luna. Y eso que los de la SEO sabían desde 1998 los problemas ambientales que allí se podrían causar....

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios