Eléctricas

Galán (Iberdrola) alerta sobre un aumento de precios de la energía si España cierra las centrales nucleares

El directivo ha indicado que los análisis apuntan a que los precios de los minoristas aumentarán entre un 25% a un 30%

7 comentarios publicados

El presidente ejecutivo de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, ha alertado de un incremento repentino de los precios energéticos de más de un 25% si España repite el "gran error" cometido por Alemania de cerrar sus plantas nucleares.

En declaraciones publicadas este jueves por el diario británico Financial Times (FT), el directivo considera que los ciudadanos españoles pagarían precios mucho más elevados y obtendrían un sistema menos confiable si el Gobierno sigue adelante con sus planes de clausurar paulatinamente para 2035 los siete reactores nucleares que operan en el país.

"¿Podemos, como europeos, estar en posición de renunciar a aquellos recursos energéticos naturales, simplemente por un cuestión de ideología? ¿O tenemos que ser pragmáticos, como los americanos?", se pregunta en la entrevista con el FT.

Agrega, remitiéndose a datos difundido la semana pasada por PWC, que "los españoles pagarán (por el cierre de las plantas nucleares). Si estas cierran, tenemos análisis que apuntan a que los precios de los minoristas aumentarán entre un 25% a un 30%".

Ciclos combinados

Según la citada consultora, en un escenario sin nuclear, los ciclos combinados tendrían que suplir prácticamente toda la pérdida de generación, lo que supondría un aumento del precio mayorista de la electricidad de unos 37 €/MWh, incrementándose la factura eléctrica en un 23% para el sector doméstico y la pequeña y mediana empresa y en un 35% para la industria.

De hecho, considera que la energía nuclear supone un ahorro al consumidor medio en la factura de casi 8.000 millones de euros al año.

Galán (Iberdrola) urge a analizar el impacto en España del cierre nuclear, necesaria para "mantener las luces encendidas"
El directivo de Iberdrola consideró la necesidad de "establecer una visión en común de cuál va a ser el futuro del sector de la electricidad".

Además, calcula que prescindir del parque nuclear supondría emitir 21 millones de toneladas de CO2 adicionales cada año a la atmósfera, al tiempo que el suministro de electricidad se vería comprometido en situaciones de alta demanda y baja producción renovable, tal y como ya ha ocurrido en el pasado.

Sánchez Galán insta al Ejecutivo español a no replicar el "gran error" de Alemania, cuyo nuevo Gobierno ha prometido explorar si sería posible ahora resucitar las tres plantas nucleares clausuradas en ese país en 2023.

Noticias relacionadas

7 comentarios

  • CIR

    CIR

    20/03/2025

    Recuerdo a todos los que vomitan constantemente en este medio contra la energía nuclear , que este señor no representa al lobby nuclear, sino que es el presidente de la empresa tenedora de la mayor parte de todas las fuentes de generación eléctrica del país, y con un desarrollo muy importante en energías renovables tanto en España como a nivel internacional, por lo cual su opinión creo que obedece a la situación actual y no debería cuestionarse , si no por el contrario tenerla muy en cuenta.
  • Verde Claro

    Verde Claro

    20/03/2025

    En estos momentos se está negociando la continuidad de la centrales nucleares españolas, con argumentos convincentes como soberanía y disponibilidad energética, mejor precio que la alternativa del gas, menor contaminación atmosférica, etc.

    Parece que son mayoría actualmente las personas partidarias de la prolongación de la vida útil una vez evaluado los pros y contras de esta tecnología y su alternativa de gas.

    Este debate residual, se aleja de criterio técnico y económico y se está quedando en cabezonerías particulares.

    Para terminar, aporto los precios por tecnologías en 2.024 sin añadir las ayudas públicas.

    Fotovoltaica 43 Euros/Mwh.

    Cogeneración 58 Euros/Mwh.

    Eólica 59 Euros/Mwh.

    Nuclear 66 Euros/Mwh.

    Hidro+Bombeo 74 Euros/Mwh.

    C.Combinados 86 Euros/Mwh.

    Media aritmética anual del mercado 63,4 Euros/Mwh

    Ahora mismo la generación con gas es 20 Euros/Mwh más cara que la nuclear y más contaminante.

    En 2.024 hemos ahorrado 12.000 Gwh de gas, creo que de esto nos alegramos todos y la Balanza de Pagos también.

    Por esto hay que seguir en esta línea propuesta.
  • Asimov

    Asimov

    20/03/2025

    Estimado ..Cir..aquí en este medio de opina . Unos con más educación que otros . Unos con sus argumentos . En pro de nuclear . Otros de las renovables .
    Pero eso que dices de vomitar . Además de estar fuera de lugar , dice mucho de de tu nivel .

    Por otro no te molestes con contestar .



  • CIR

    CIR

    20/03/2025

    Querido Asimov, pues me voy a molestar en contestarte.
    Toni
    Toni

    20/03/2025

    "Tremendo el machaque de este medio (¿o hay que llamarle ya "pseudomedio"?) con su ofensiva pronuclear. Nos lo tomaremos con humor, así que ahí lanzo otro titular: "La falta de ingresos por parte del lobby nuclear provocaría terribles consecuencias económicas para "El Periódico de la Energía"?
    Héctor
    Héctor

    20/03/2025

    Totalmente de acuerdo, Toni. La deriva que vengo observando aquí es inaceptable en estos tiempos.
    Aprovecho este mensaje para indicar que para leer un panfleto pro-nuclear, no leo nada. En cuanto pulse "Enviar comentario", me daré de baja en la newsletter. Os animo a que hagáis lo mismo.
    Saludos."
    ¿Cómo definimos estos comentarios y otros similares donde se llama pseudo medio, mantenido económicamente por el lobby nuclear a este medio, donde además los artículos pro renovables ganan por goleada a los pro nucleares?
    Por otra parte, no leo comentarios de los que hacen análisis en este medio asiduamente en favor de las nucleares, que no reconozcan la importancia de las renovables y consideren que son el futuro ,pero cuando se hayan resulto algunos problemas para lo cual falta mucho tiempo todavía y si leo comentarios de los pro renovables, atacando siempre a la energía nuclear. No se, pero siendo benévolo quiero pensar que quizá sea por el nivel de los comentaristas.
  • IASES

    IASES

    21/03/2025

    ESTO LO DICEN QUIEN PUBLICA EL INFORME .

    "el documento se distribuye unicamente con proposito informativo, no pretende ser exhaustivo en cuanto al analisis realiado y no conlleva recomendaciones. la informacion utilizada NO HA SIDO AUDITADA por Pwc pudiendo ser incompleta o INEXACTA y por tanto NO se garantiza que sea completa o CIERTA . PwC , sus socios , empleados no aceptan ni asumen ninguna obligacion, reponsabilidad o deber de diligencia alguna respecto de las consecuencias de la actuacion u omision por parte de terceros, en base a la informacion contenida en este documento o respecto de cualquier decision fundada en la misma "

    y nisiquiera sabemos quien lo ha hecho
  • iases

    iases

    21/03/2025

    verde claro.

    dices que se esta negociando la continuidad de las nucleares y yo desde luego es la primera noticia que tengo al respecto. a menos que las nucleares hayan tenido una reunion con el gobierno donde ya hayan dicho cuanto dinero quieren cobrar, cuantos impuestos quieren pagar, de que parte de los residuos quieren hacerse cargo ... y yo no me haya enterado.

    los argumentos que citas , soberania , mejor precio, menor contaminacion (residuos ) parecen que van mas en contra de la nuclear que a su favor. por cierto es mentira que la alterntiva a las nucleares sea el gas.

    la mayoria de las personas estan por cerrar las nucleares y sustituirlas por renovables aunque tu y muchos otros , defendiendo sus intereses , digan lo contrario.

    el debate efectivamente deberia estar en terminos cientificos y economicos pero en esos terminos la nuclear ya perdio hace mucho y ya lo que les queda es inventarse informes como el que estamos tratando tan absurdos que nadie quiere hacerse responsable de ellos.
  • Verde Claro

    Verde Claro

    21/03/2025

    Lases.

    Te doy una pista sobre la eólica que no cumple objetivos y condicionará al resto de tecnologías, podemos cerrar Almaraz y aumentar el uso del gas, creo que este no es el camino.

    Los apaganucleares tienen que reflexionar si continúan con su criterio o aceptan lo más razonable que el extender la vida útil de las centrales actuales, no debes cerrarte en banda y escucha a los lideres sindicales que se han pronunciando por la continuidad.

    Yo que soy 100 % verde, defendí el proyecto hidroeólico "Gorona del Viento" en 2.014 en la isla de El Hierro, al día de hoy creo que me engañaron mis colegas verdes y no están cumpliendo objetivos por incompetencia y los millones de Euros se han gastado.

    Tener una política de generación eléctrica robusta, económica, soberana y con la menor afección medioambiental es el objetivo de cualquier país desarrollado, máxime cuando este no tiene recursos fósiles propios.

    Las energías renovables son la primera opción que todos tenemos la obligación de promocionar y señalar sus desviaciones negativas.

    La energía eólica a pesar de ser la primera fuente de generación lleva años sin crecer y no se espera que aumente en los tres próximos años.

    Los apaganucleares, dedican su tiempo y energía a este objetivo, sin trabajar con la misma fortaleza en cumplir objetivos renovables.

    La familia socialista y parte de sus apoyos tienen que reconsidera su postura de hace varios años, porque las condiciones y disponibilidad del gas ha cambiado.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.