La CNMC saca una segunda propuesta de retribución a las redes eléctricas de distribución tras la recomendaciones del Gobierno

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha decidido sacar un segundo trámite de audiencia sobre la propuesta de Circular por la que se establece la metodología para el cálculo de la retribución de la actividad de distribución de energía eléctrica.

Desde este lunes hasta el próximo día 22 de octubre incluido, los agentes podrán enviar sus alegaciones a esta segunda tramitación.

Según el documento, la CNMC va a ampliar la metodología propuesta a principios de verano incluyendo algunas nuevas señales. Concretamente, el regulador asegura que "en la presente circular se mantienen los principios generales establecidos en la metodología previa, si bien se introducen señales adicionales orientadas a introducir eficiencia, tanto en la construcción de las infraestructuras, como en la operación y mantenimiento de las redes".

"Asimismo, se incorporan disposiciones orientadas a adaptar las redes a la realidad actual, reconociendo la importancia de las inversiones en digitalización y automatización de las redes y contemplando el reconocimiento de otras actuaciones relacionadas con medidas de adaptación al cambio climático o de respuesta a fenómenos meteorológicos adversos", añade.

Mejor reparto

El documento al que ha tenido acceso El Periódico de la Energía afirma que "se ha optado por modificar el modelo retributivo, definiendo al inicio del periodo regulatorio una trayectoria multianual de TOTEX (suma de retribución a la inversión y a la operación y mantenimiento), combinada con un esquema de incentivos, que se ajusta con un mecanismo de reparto de beneficios entre el distribuidor y el sistema. De esta forma, se busca fomentar las inversiones eficientes en nuevas instalaciones, a la vez que se incrementa el uso y la operación eficiente de la red existente".

Además, "se modifican los incentivos a la reducción de pérdidas y a la mejora de la calidad, manteniendo en esencia la formulación de la regulación anterior, pero simplificando su aplicación, y estableciendo referencias al inicio del periodo regulatorio, con el objetivo de fomentar la estabilidad regulatoria".

El hecho de que se presentara hace unas semanas la nueva Planificación Eléctrica a 2030, el regulador ha decidido tener en cuenta algunas de las peticiones del Gobierno en dicho plan quinquenal.

Asimismo, según ha podido saber El Periódico de la Energía, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico envió hace unos días su informe sobre la primera circular de metodología. Un informe cuyo contenido no es público pero que ha obligado a la CNMC a tener que sacar una segunda tramitación.

El MITECO remitió la semana pasada su preceptivo informe a la Propuesta de circular del Regulador, valorándola favorablemente con carácter general, y solicitando ajustes técnicos y su adecuación al contenido del Proyecto de real decreto por el que se regulan los planes de inversión de las redes de transporte y distribución de energía eléctrica, actualmente en tramitación.

Asimismo, el Ministerio apoya que la nueva metodología de retribución para la actividad de distribución de electricidad propuesta por la CNMC fomente que el país cuente con mejores redes, introduciendo mecanismos que incentiven el desarrollo eficiente de las infraestructuras, garantizando la sostenibilidad económica del sistema eléctrico y ligando la remuneración a la obtención de resultados.

Nueva tasa

Con todo ello, se espera que la tasa de retribución financiera pueda ascender unos cientos de puntos básicos y se acerque más a lo niveles que pedían las grandes eléctricas, pero falta por conocer el otro texto con la tasa de retribución financiera y ver hasta dónde llega y si es del agrado del sector.

Desde hace semanas, la CNMC y las eléctricas se han enzarzado en una batalla por el nuevo marco de retribución a las redes. Han sido cuantiosas las informaciones en las que hemos recogido estas diferencias entre el regulador y las compañías que encontraban muchas diferencias a la hora de interpretar dicha metodología.

Las compañías veían claro que no se iban a poder llevar a cabo las inversiones en los próximos años si no se retribuía mejor, mientras que el regulador se escudaba en defender al consumidor de alguna subida innecesaria de los peajes.