Eléctricas  ·  Vídeo

La crisis obliga a EDF a retrasar la planta nuclear de Hinkley Point C que costará hasta 13.000 millones de euros más de lo previsto

El director del proyecto asegura que la construcción se ha encarecido, que están faltos de mano de obra y de algunos materiales

11 comentarios publicados

Lo de la energía nuclear en Europa es digno de estudio. Ni un proyecto sale como se prevé, todos resultan más caros y se retrasan continuamente.

Ahora, la francesa EDF ha comunicado que su principal proyecto en Reino Unido, el que tiene más avanzado, Hinkley Point C, se tiene que retrasar y por tanto costar más caro de lo previsto.

Según la eléctrica estatal francesa, el proyecto nuclear británico se poidría retrasar hasta su puesta en marcha en el año 2031, lo que conllevaría un encarecimiento del mismo de unos 10.000 millones de libras (unos 13.000 millones de euros al cambio).

"Al igual que otros proyectos de infraestructura, hemos encontrado que la construcción civil es más lenta de lo que esperábamos y enfrentamos inflación, escasez de mano de obra y materiales, además de la interrupción de Covid y Brexit", dijo Stuart Crooks , director general de Hinkley Point C, en un vídeo.

EDF, y su socio en el proyecto, la china CGN, manejan ahora otros escenarios para Hinkley Point C.

Varios escenarios

Hasta ahora, el grupo indicó el 19 de mayo de 2022 que el inicio de la producción de electricidad estaba previsto para junio de 2027. y que el coste del proyecto una vez finalizado se estimó entre 25.000 y 26.000 millones de libras de 2015.

Ahora y tras cinco cambios de planes en ocho años, EDF maneja los siguientes escenario para el proyecto de HPC.

  • El primer escenario, en torno al cual se organiza el proyecto, corresponde a un objetivo de inicio de producción de la Unidad 1 en 2029. Este cronograma se basa en la productividad objetivo de los conjuntos electromecánicos, sustentada en la implementación de los planes de acción que se están desarrollando actualmente.
  • Un segundo escenario (caso base), teniendo en cuenta los riesgos inherentes al éxito de estos planes de acción, la puesta en marcha de estos conjuntos y el calendario de pruebas, conduce a un inicio de la producción en 2030.
  • Finalmente, dada la complejidad del proyecto, un escenario desfavorable podría llevar al inicio de la producción de electricidad de la Unidad 1 en 2031, es decir, 12 meses adicionales en comparación con el caso base.

Encarecimiento de costes

En los dos primeros escenarios, el coste del proyecto una vez finalizado se estima en un rango de entre 31.000 y 34.000 millones de libras de 2015, es decir, hasta 9.000 millones de libras más, dependiendo de la situación.

El coste de la Obra Civil y la ampliación de la duración de la fase electromecánica (así como su consecuencia en el resto de lotes) son las dos principales causas de esta revisión del coste de construcción.

En el escenario desfavorable del calendario, es decir, si se retrasa hasta 2031, el coste adicional sería de alrededor de 1.000 millones de libras más, hasta los 10.000 millones mencionados anteriormente.

Eso sí, EDF mantiene que su segunda unidad en HPC estará lista sólo un año después de cuando esté conectada la primera. Veremos qué pasará entonces.

Noticias relacionadas

11 comentarios

  • Asimov

    Asimov

    24/01/2024

    CON 13000 MILLONES SE PUEDEN CONSTRUIR 9 PLANTAS DE ENERGIA EOLICA SOLAR
    DE 1000 MW POR PLANTA ES DECIR 9000 MW
  • Iases

    Iases

    24/01/2024

    me parece que no has hecho muy bien el cálculo.
  • Iases

    Iases

    24/01/2024

    bueno , ya nos ponemos en 35.000 millones de libras de 2015. a esto le sumamos la inflación , los intereses de 15 años de construcción y nos vamos a ..... 60.000 millones de libras de deuda el día que empiecen a producir ?

    con ese dinero podemos producir toda la electricidad que necesita España utilizando fotovoltaica.

    tremendo éxito de la industria nuclear.
  • David B

    David B

    24/01/2024

    Estaría bien que dejaran de engañar. Estas plantas solo tienen justificación MILITAR.

    Pésimo acople con las renovables.
  • Miguel

    Miguel

    24/01/2024

    China les está comiendo la tostada a pasos agigantados. En China los proyectos se van a unos 6-7 años, con costes muy inferiores. Actualmente tienen 22 reactores en construcción y están desarrollando la cadena de suministro de materiales necesaria para su construcción.
  • Asimov

    Asimov

    24/01/2024

    YA YA ... ya se por donde vas jj 35000 eso son 20 plantas de energia eolica y solar
    como la que ensesa esta realizando en la provincia de teruel , nudo mudejar
    20 plantas a 1000 mw mas o menos GRACIAS
  • Asimov

    Asimov

    24/01/2024

    Una ruina Miguel . en moneda china , en libras , en dolares , en euros en pesetas
    madre de dios ,,, ...............
  • Iases

    Iases

    24/01/2024

    ya que hablas de china podemos mirar unos datos de 2023.

    energía nuclear añadida en 2023......... 1 GW
    energía renovable añadida en 2023 .... 230 GW

    cual crees que es la apuesta de china ? lo de la nuclear para ellos solo es una anécdota en lo que se refiere a producción de energia
  • Iases

    Iases

    24/01/2024

    por cierto la noticia viene con contabilidad creativa dando costes en libras de 2015.//

    la realidad es que el presupuesto ya se les ha ido a 46.000 millones de libras lo que vienen a ser 54.000 millones de euros a los que habría que sumar el coste de capital ( intereses) de 15 años de construcción .

    pueden iniciar la producción con una deuda de 80.000 millones de euros. no creo que el mwh baje de 500 euros.

    https://www.nucnet.org/news/uk-nuclear-station-could-be-delayed-to-2031-and-cost-up-top-gbp46-billion-says-edf-1-3-2024
  • Lokiz

    Lokiz

    24/01/2024

    También en China se construyen rascacielos en tres meses y a menor coste, pero es un modelo inexportable a Occidente.
  • PP

    PP

    24/01/2024

    Que vayan desfilando los pronuecleares a defender lo indefendible.

    La energía más barata en España y en gran parte del mundo es la solar con diferencia y si no se puede contar solo con la solar sino que se necesita almacenamiento, pero la solar con almacenamiento por ejemplo de bombeo sale mucho más rentable que la nuclear por no hablar de la caída en picado de los precios de las baterías que en menos de 5 años estarán a precio de saldo.

    Pero bueno que sigan con la cantinela de las centrales nucleares o de los prototipos SMR que también son bien caros y tengamos en cuenta que todavía no se comercializan.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.