Eléctricas  ·  Política energética

La industria no tiene donde conectarse: nueve de cada 10 peticiones de acceso a la red eléctrica son rechazadas

Este martes las distribuidoras dan a conocer los mapas de la red eléctrica donde podrá conectarse la nueva demanda, incluidos los centros de datos

4 comentarios publicados

España tiene un problema muy importante si pretende reindustrializarse. No tiene red eléctrica donde conectarse. O al menos así lo reflejará el nuevo mapa de la red eléctrica de distribución para demanda que dará a conocer este martes la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Según ha podido saber El Periódico de la Energía, solo se están pudiendo conectar el 10% de las empresas que lo solicitan, por lo que el sector industrial se teme que aproximadamente el 90% de los puntos de conexión de la red aparezcan sin capacidad de acceso disponible en dicho mapa. Por tanto, en estos lugares, el crecimiento de nueva industria estará capado.

España se encuentra en un momento clave ante una gran oportunidad para la reindustrialización vía electrificación, pero esta reindustrialización no se puede dar si no hay redes eléctricas para conectar nuevos proyectos. Es necesaria una nueva planificación que dé mayor importancia a la demanda. hasta ahora sólo se ha puesto el foco en nueva generación renovable.

Dada la competitividad de la electricidad en España, las peticiones para conectarse a la red se han multiplicado por 10 en los últimos 3 años. Sin embargo, conforme datos publicados por AELEC que agrupan todas las distribuidoras del país, en 2024, sólo se pudo atender un 10% de las solicitudes por falta de capacidad: de 67 GW de solicitudes en la red de distribución, sólo se pudieron atender 6 GW, inviabilizando los proyectos, los empleos y la generación de riqueza en prácticamente todo el país.

¿Cómo se pretende industrializar un país si no hay dónde conectarse?

La problemática de la falta de infraestructuras de red en España ya se viene poniendo de manifiesto por la industria y las Comunidades Autónomas desde hace meses que ven que, con lo que cuesta atraer la inversión a España, cuando se quiere ejecutar, no hay infraestructura de red suficiente para poder acometer las inversiones.

De hecho, el lehendakari del País Vasco ha asegurado en diversas ocasiones que en Euskadi hay "decenas de proyectos en marcha que demandan una mayor capacidad energética" y que "numerosas" iniciativas proyectadas a futuro exigen la garantía de poder acceder a un suministro eléctrico adecuado.

La situación es tan grave para la industria que se ha creado una alianza entre el sector industrial y digital para defender su derecho de poder acceder a las redes eléctricas, llamada España Verde y Conectada, de la que hemos hablado en varias ocasiones en El Periódico de la Energía.

El redactor recomienda

Una tasa de retribución insuficiente

⁠Si los temores de la industria se confirman (España no tiene red eléctrica suficiente para el crecimiento económico) será necesario un relanzamiento acelerado de las inversiones en la red eléctrica para habilitar el crecimiento industrial.

Para ello, todas las miradas se giran hacia la CNMC. El pasado julio sacó a consulta una propuesta de modelo retributivo que desincentiva las inversiones en redes eléctricas, dado que reduce los costes permitidos de operación, propone la tasa de retribución más baja de los países homólogos europeos e incrementa el riesgo a las inversiones y limitada el coste máximo de inversión para conectar a nuevos consumidores y proyectos industriales.

Decenas de asociaciones empresariales y compañías han realizado alegaciones a la CNMC indicando su contrariedad frente al modelo retributivo propuesto y la limitación implícita a las inversiones en redes de distribución, ya que en definitiva son las industrias, las viviendas y el desarrollo económico los realmente perjudicados si España no tiene red eléctrica a la que conectarse.

Además, el problema es que la consulta contradice las orientaciones de política energética fijadas por el Gobierno, ya que pedían que las tasas de retribución a los operadores de redes fueran competitivas respecto a otros países del entorno.

Acelerar la tramitación

De hecho, el propio Gobierno intentó aprobar mediante Real Decreto Ley (RDL 7/2025) medidas para aprovechar la red existente, pero fue fallido por falta de apoyo, pero finalmente se rechazó en el Congreso. Fue con el decreto antiapagones. En concreto, propuso un mecanismo para incluir nuevas posiciones en subestaciones de transporte existente con espacio disponible de manera muy ágil (sin que sea necesario aprobación en Consejo de Ministros como hasta ahora). Esto permitía conectar demanda directamente o a través de las redes de distribución, en los casos que haya espacio físico disponible.

Además, habilitaba al Gobierno para aprobar un RD que facilite la conexión de nuevas demandas, incluyendo la posibilidad de que varios consumidores puedan compartir posiciones en subestaciones de transporte o que un distribuidor desarrolle red de 220 kV, lo que va a permitir aprovechar conexiones en las que había capacidad pero que a día de hoy sólo podían ser utilizadas por un único consumidor.

Todas ellas medidas que podrían dar algún tipo de salida a la industria para poder conectarse y sobre todo, que sus proyectos e inversiones no acaben yéndose a otros países porque no tienen donde conectarse. El problema es importante y hay que ponerse manos a la obra.

Noticias relacionadas

4 comentarios

  • Vicente

    Vicente

    09/09/2025

    Y el 84% de los nudos de la red saturados y no se pueden conectar nuevos generadores.

    Es todo un despropósito
  • Eduard

    Eduard

    09/09/2025

    Seguramente nos dirán que este desastre de planificación y gestión es culpa del cambio climático... es el comodín para no asumir ninguna responsabilidad. El cambio Climático debe de afectar especialmente a las decisiones de nuestros políticos/gestores.... les impide hacer su trabajo bien.
  • John Maceiras

    John Maceiras

    09/09/2025

    Efectivamente estamos en un momento complicado en el sector eléctrico, y también ante una gran oportunidad. Pero hay muchos factores que analizar.

    Las compañías distribuidoras están publicando los mapas de capacidad de acceso para demanda en sus webs. La primera impresión es que la información no está fácil de localizar, ni su formato es fácil de entender. Lo mismo ocurrió con las capacidades de acceso para generación. No hace falta recordar que la accesibilidad de la información es parte de la transparencia.

    Las empresas distribuidoras llevan meses quejándose de la falta de capacidad de acceso de unas redes que gestionan ellas mismas. Es cierto que hay un límite anual de inversión en redes de distribución, el 0,13% del PIB. El PIB de 2024, fue de 1.591.627 millones de euros, lo que supone un techo de inversión de unos 2.069 millones de euros anuales.

    La ejecución de esta inversión depende de las propias distribuidoras y de las comunidades autónomas (que tienen las competencias administrativas de las redes de distribución). Por tanto, cabe preguntar qué tipo de inversiones se han hecho en redes de distribución en los últimos años (para generación, para demanda, refuerzo estructural, …) y si se ha invertido todo ese límite permitido (en un informe reciente, la CNMC dijo que no se había invertido todo).

    Supongo que las respuestas a estas preguntas las podrán dar entre las distribuidoras y las comunidades autónomas … y el gobierno también tendría algo que explicar al respecto.

    Por otro lado, la red de transporte (la que gestiona Red Eléctrica) es la columna vertebral del sistema eléctrico) pero las compañías distribuidoras y sus lobbies, en sus intervenciones públicas, solo se refieren a ella para quejarse y culpabilizarla de todos los problemas del sistema. Sin embargo, sí que hablan de sus redes de distribución para exigir un mayor desarrollo y que la CNMC les otorgue una mayor retribución.

    Las distribuidoras y varias comunidades autónomas comentan estos días que tienen “decenas de proyectos industriales” (cada una) pendientes de conexión. Indican una cifra total de inversión de 60.000 millones de euros. Pero la realidad es que no se conocen con datos concretos esos proyectos y sus promotores, y tampoco si son proyectos firmes (comprometidos). Falta transparencia. Sin embargo, nos avisan de la amenaza del chantaje de la deslocalización por parte de los promotores (que se los llevan a otro país, vamos).

    Seguro que es conveniente un desarrollo de red anticipatorio para poder conectar los proyectos industriales en tiempo y forma. Pero los estos proyectos deberían ofrecer garantías en cuanto a su compromiso. También es necesario filtrar si existen solicitudes de acceso duplicadas. Me refiero al hecho de que se puede solicitar acceso a diferentes nudos para una misma instalación, lo que podría contribuir a colapsar todavía más la teórica capacidad de las redes. De otra forma, se generará una burbuja de acceso a demanda, parecida a la burbuja de acceso a generación renovable que se está creando.

    Los datos de los últimos años revelan que planes de desarrollo de generación eólica y fotovoltaica (potencia en servicio + autorizada) son superiores a lo previsto en el PNIEC 2025-2030 (principalmente en fotovoltaica). Sin embargo, la demanda eléctrica no ha crecido según lo previsto en dicho periodo. El resultado es que estos planes de desarrollo de generación, todavía no sabemos si se van a desarrollar, están ocupando (bloqueando) capacidad de acceso de la red. Sin embargo, la red de transporte correspondiente está planificada y se va a construir, al igual entiendo que las redes de distribución, siempre que las tramitaciones lo permitan.

    Porque, las comunidades autónomas, además de exigir nuevas instalaciones para sistema eléctrico, también deberían facilitar la tramitación de los proyectos, ya sean de redes, generación o proyectos industriales. La realidad es que ni las comunidades ni el gobierno central están tramitando con la agilidad necesaria. La excesiva burocracia y los intereses electorales pesan mucho… y parece que les resulta mucho más rentable exigir al rival político que haga cosas que ellos no son capaces de hacer. Hay muchos ejemplos de esto desde hace muchos años.

    Al final, ¿quién será el perjudicado? Pues el de siempre, los consumidores y los contribuyentes (que son los mismos).

    Las empresas eléctricas quieren: más retribución; que paguemos más por las redes, pero a la vez que se reduzca la tasa Enresa (que acabaría transfiriéndose a los consumidores); que se reduzcan los impuestos a la electricidad (que nos lo cobrarían por otro lado). Con ello el efecto final sería que el precio de la electricidad sería aparentemente menor (dando margen a posibles aumentos), pero consumidores + contribuyentes pagaríamos lo mismo o más (por un camino u otro).

    Y los beneficios de las eléctricas siguen subiendo año tras año en mayor o menor medida.

    El precio de la electricidad también sigue subiendo. Salvando algún mes concreto, estamos con precios medios de mercado un 50% más altos que antes de la crisis energética resultante de la invasión rusa de Ucrania. Pero de lo que se habla es solo de los precios cero de la fotovoltaica en algunas horas centrales del día. ¿Ya no es bueno el sistema marginalista que nos han vendido durante tantos años y que tantos beneficios dio y sigue dando a generadores y comercializadores?

    Claro que estamos en un momento complicado en el sistema eléctrico. Pero también estamos ante una gran oportunidad: el desarrollo de renovables, el crecimiento de la demanda y la atracción de proyectos industriales.

    El éxito de dependerá de que actuemos de forma ordenada y con consenso. Y no sé si hay verdaderas ganas por parte de todos.
  • Pedro Prieto

    Pedro Prieto

    10/09/2025

    Pero hombre, ¿A estas alturas nos caemos del guindo de que las renovables no pueden entrar en una red nacional si antes no se ha creado una infraestructura de red mucho mas amplia, mallada y por supuesto costosa?

    ¿Ahora nos caemos del guindo, cuando hay empresas intentando conectar 67 GW de renovables y la CNMC puede dar permiso solo para unos 6 GW?

    ¿Donde estan los grandísimos expertos en renovables que presumían de que el precio de las renovables era el mas bajo de todas las fuentes?

    ¿Habían metido el coste de reformar, mallar y aumentar la red que exigía esa introducción de renovables en las propios costes de las renovables o se les olvidó?

    ¡Oh, que descuido y que olvido tan lamentable en los cálculos del llamado "Levelized Cost Of Energy" (LCOE) o coste nivelado de la energía eléctrica, que salia tsn bien y tan barato para las renovables con este descuido!

    O que esperaban, ¿que ese coste extra de la red que es CONDITIO SINE QUA NON, lo pagase papá Estado (es decir, a todos los ciudadanos) o lo pagasen los operadores de red y no se les cargase a los promotores de esas renovables? Hombre, así a cualquiera le salen bien las cuentas.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.