Eléctricas  ·  Política energética

La necesidad de mejorar la retribución a las redes si se pretende reindustrializar España

ANÁLISIS | La propuesta de la CNMC se podría quedar corta si se quiere cumplir con todo el plan del Gobierno para electrificar la economía española en los próximos cinco años

3 comentarios publicados

El pasado viernes el Ministerio para la Transición Ecológica presentó en la sede de Economía, donde se encuentra la Secretaría de Estado de Energía, la nueva Planificación Energética a 2030 en el que se tirará la casa por la ventana con el objetivo de reindustrializar España.

Una reindustrialización que quiere ir de la mano de la electrificación y para ello necesita desatascar la actual situación de las redes eléctricas españolas, en pleno colapso.

Unos días antes, las distribuidoras dieron a conocer los mapas de las redes eléctricas en el que aseguraban que el 84% de los nudos para demanda estaban ya ocupados y que por tanto tenían que estar diciéndoles a los proyectos que quieren conectarse a la red que no pueden.

Pero la situación no es tan mala. Se presenta una oportunidad para muchos y sería por fin éxito como país poder aprovechar la ventaja competitiva que nos ofrecen las renovables.

La propuesta de planificación plantea atender 27,7 GW desde la red de transporte, lo que implica multiplicar por 14 los 2 GW de la vigente Planificación con horizonte 2026. Este fuerte crecimiento también se produce en la red de distribución, con 5,3 GW, y por eso la propuesta plantea 422 ampliaciones de conexión (142 en la red de transporte para nuevos consumidores, 84 para agentes especiales, como Adif y puertos, y 196 apoyos a la red de distribución), repartidos de la siguiente forma:

  • 9 GW para proyectos industriales.

  • 1,8 GW para desarrollos residenciales y nuevas viviendas.

  • 560 MW para electrificación ferroviaria.

  • 1,2 GW para electrificación portuaria, que permitan prácticas como abastecer las necesidades de las embarcaciones desde tierra.

  • 13,1 GW para producción de hidrógeno verde.

  • 3,8 GW para centros de procesamiento de datos.

Además, se prevé una inversión de 13.590 millones, muy superior a la vigente Planificación 2021-2026, cuya inversión asciende a 8.203 millones, incluyendo las dos modificaciones puntuales que ha experimentado.

El Gobierno presenta la nueva Planificación Energética a 2030 y aumenta el límite de inversión en redes
La propuesta, que prevé una inversión de 13.590 millones de euros, estará orientada a cubrir las necesidades del país y a cumplir los objetivos del PNIEC.

Mayor límite de inversión

Para ello, el Gobierno cree que es necesario que las eléctricas inviertan más y por eso incrementa el límite de inversión, con lo que ello supondrá para los consumidores. Si queremos reindustrializar el país habrá que pagarlo de alguna manera. El problema viene aquí, ¿quién va a pagar toda esta fiesta? ¿Las eléctricas? ¿Las industrias? ¿El consumidor doméstico? Hagan sus apuestas.

Todo ello que pinta muy bonito (algunos hablaban en la presentación de que la música parece que suena muy bien pero hay que conocer en profundidad la letra) necesita de que vaya acompañado de una buena retribución, de una señal acorde con los tiempos que vienen. Y en estos momentos, la propuesta de la CNMC no es suficiente para abordar todo el plan de elctrificación que quiere llevar al Gobierno.

Prácticamente lo que dice la CNMC es que no va a dar más dinero a las distribuidoras y claro, con la actual situación inflacionista las cuentas no salen, la rentabilidad se diluye y hace que las redes españolas se queden sin las inversiones tan necesarias.

La CNMC ofrece una tasa de retribución financiera del 6,5%, que se sitúa por debajo de otros estándares europeos, por lo que las redes españolas jugarían en desventaja a la hora de dar soluciones a las industrias.

Por ejemplo, y que se pueda entender, España necesita igualarse ya que su diferencial respecto a la tasa libre de riesgo se queda sólo en 320 puntos básicos cuando la media europea se encuentra en los 450 puntos básicos.

De esta manera, para poder competir de tú a tú, sería necesario que la tasa de la CNMC se incremente hasta el 7,5%, tal y como han solicitado las eléctricas españolas.

Pero, ¿y ahora qué? El siguiente paso lo tiene que dar el Ministerio y no tardará en hacerlo. El equipo de Sara Aagesen se tiene que pronunciar sobre la propuesta de la tasa de retribución a las redes de la CNMC. Si le parece acorde o no a las recomendaciones de política energética.

Viendo el actual panorama de inversiones necesarias para cumplir la nueva Planificación a 2030 sería más que necesario que el Ministerio llamase a la CNMC para sentarse y ver juntos una solución que encaje a todos, incluidos los consumidores, que al fin y al cabo, son los que pagan toda esta fiesta.

Probablemente habría que encontrar una solución para que quienes se quieran enganchar a nuestra red sean los encargados de pagar la mayoría, que para eso vienen a hacer negocio.

Toca apechugar. Hemos tenido la mejor red del mundo hasta ahora, y si queremos seguir teniéndola tocará volver a rascarse el bolsillo. Entre esto y otras medidas como el mercado de capacidad se espera para 2026 una subida interesante de las tarifas de la luz. A lo mejor hay que volver a tocar la fiscalidad, pero a la baja.

Noticias relacionadas

3 comentarios

  • Frank

    Frank

    16/09/2025

    Un problema es la congestión de la red, otro es como operará el sistema eléctrico con esas nuevas cargas con una alta componente renovable intermitente. Me preguntó si se han hecho simulaciones para tener una idea como se vería la marcha.
  • John Maceiras

    John Maceiras

    16/09/2025

    Apunto unas consideraciones , con todo respeto:

    -- Sería deseable un poco mas de neutralidad o aportar datos para hacer ciertas afirmaciones. Me refiero a que el artículo afirma que "para poder competir de tú a tú, sería necesario que la tasa de la CNMC se incremente hasta el 7,5%, tal y como han solicitado las eléctricas españolas". Bueno, eso es lo que argumentan las eléctricas, pero no lo que defiende y también argumenta la CNMC.

    -- También dice el artículo que "la CNMC es que no va a dar más dinero a las distribuidoras". Bueno, entiendo que la frase puede ser un recurso periodístico, pero que quede muy claro que los únicos que ponen el dinero son los consumidores y los contribuyentes, no la CNMC ni las eléctricas.

    -- Las distribuidoras se quejan de que el 84% de los nudos de las redes de distribución tienen su capacidad de acceso a demanda totalmente ocupada... pero habría que saber qué inversiones han hecho estos últimos años con los mas de 2.000 millones que tienen de tope anual (para el PIB actual).

    -- También es cierto que parte importante de esa capacidad de demanda ocupada está comprometida en proyectos que no sabemos si se van a desarrollar. Por tanto, están bloqueando otros proyectos.

    -- Suena muy bien lo de inversiones anticipadas en redes, sobre todo para las distribuidoras que tendrán una retribución que pagarán los consumidores. Sería necesario una garantía por parte de los proyectos industriales que se suministrarían de esas redes, para demostrar su compromiso y madurez. Ninguna empresa en ningún sector arriesga por su cuenta haciendo inversiones anticipadas "por si acaso", por tanto no cabe pedirle a los consumidores que paguen y asuman ese riesgo.

    -- Si tocan la fiscalidad, no hay inconveniente. Pero eso que no sirva para bajar aparentemente el recibo de la luz, dejando un colchón que sirva como excusa a las comercializadoras subir el precio de la electricidad.

    -- Por otra parte, si baja la fiscalidad de la factura de la luz, pero para compensar la recaudación el Gobierno sube impuestos por otra parte, los consumidores al final pagaremos lo mismo. Sería necesaria mucha transparencia con los números, pero esta es una cuestión difícil en el sector eléctrico.

    -- Los consumidores no están viendo en sus recibos las innegables ventajas de eólica y fotovoltaica. El precio de la electricidad se ha multiplicado x1,4 desde los años previos a la crisis económica derivada de la invasión rusa de Ucrania. Y si el recibo de la luz ha aguantado algo (lo ocho primeros meses de 2025 son un 20% mas caros que los de 2024), es por los recortes fiscales que se hicieron hasta el año pasado. (Nota: no hace falta indicar que los salarios y las pensiones no subieron ni mucho menos los mismo en estos años, pero los beneficios de las eléctricas siguen siendo altos).

    En esto de la transición energética, queda mucho camino por hacer.
  • 16/09/2025

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.