Eléctricas

La nuclear española, abocada al cierre salvo milagro de última hora

El Presidente del Foro Nuclear señaló que "si no puede garantizarse el suministro de electricidad todas las horas del año, puede que en algún momento alguien diga que necesitamos la nuclear"

12 comentarios publicados

El sector nuclear español ve cada vez más claro que las centrales están abocadas al cierre, tal y como establece el calendario elaborado por el Gobierno, a no ser que Red Eléctrica retrasase estos acontecimientos ante la necesidad de asegurar el suministro eléctrico.

Durante la inauguración del curso de formación en tecnología nuclear para periodistas en la Asociación de la Prensa de Madrid, el presidente del Foro de la Industria Nuclear, Ignacio Araluce, ha desmentido que las eléctricas propietarias de las centrales nucleares no hayan solicitado prorrogar su funcionamiento y asegurado que es por motivos económicos, como los impuestos, que el sector considera como "abusivos".

"Si los propietarios tienen negocio seguirán funcionando", aseveró Araluce, quien además rechazó que las inversiones realizadas en nuclear ya estén amortizadas. Por el contrario, estimó que el megavatio hora (MWh) con energía nuclear se sitúa "entre 58 y 63 euros".

Además, el presidente del foro lamentó que el sector estuviera "años perdiendo dinero a mansalva" frente a quienes piensan que "se están forrando" — de ahí el tope de 67 euros/MWh— y manifestó que el futuro de esta tecnología depende de las ideologías. No obstante, precisó que "en este momento las nucleares no están perdiendo dinero" pero "sí que lo han hecho durante años".

La primera central que podría verse en esta situación sería Almaraz I (Cáceres), cuyo cierre está previsto para 2027, y la última sería Trillo (Guadalajara), cuyo cierre está previsto en 2035.

Suministro

El cierre de las centrales nucleares tendría un impacto significativo en la matriz energética de España. Actualmente, estas instalaciones generan aproximadamente el 20% de la electricidad del país. Perder esta capacidad de generación de energía sin una alternativa lista para tomar su lugar podría llevar a problemas de suministro eléctrico y a un aumento en los precios de la energía.

Sin embargo, en las últimas décadas, la energía nuclear ha ido perdiendo terreno. Las preocupaciones sobre la seguridad nuclear, los residuos radiactivos y el envejecimiento de las instalaciones han llevado a un creciente escepticismo público y político. Esto ha resultado en una disminución de la inversión en la energía nuclear y en la falta de planes sólidos para reemplazar las plantas que llegan al final de su vida útil.

"Si no puede garantizarse el suministro todas las horas del año, puede que en algún momento alguien diga que de momento la necesitamos", insistió.

Así, antes de que Red Eléctrica pudiese recomendar al Gobierno mantener operativa la generación nuclear, Araluce explicó que sería necesario anular la Orden Ministerial en la que renovó la licencia para renovar el funcionamiento de las dos centrales de Almaraz, no más lejos de noviembre de 2027 para la unidad I y octubre de 2028 para la unidad I, puesto que estas eran las "fechas de cese definitivo", tal y como sale reflejado en el calendario del Gobierno.

Noticias relacionadas

12 comentarios

  • Iases

    22/09/2023

    con el desarrollo de las renovables y los 5 GW que tenemos muy infrautilizados de bombeo no existe problema para cerrar las 4 primeras centrales y hasta reduciremos el consumo de gas.

    para dentro de 10 años , 2032, veremos cómo ha evolucionado el almacenamiento ( bombeo , baterías ...) y será el momento de plantearnos si es necesaria la nuclear.

    siempre que foro nuclear hace un comunicado se queja de los impuestos que paga pero a mí personalmente viendo el agujero que tiene ENRESA y que seríamos los contribuyentes los que pagaríamos un posible accidente me sigue pareciendo que pagan muy poco.
  • Asimov

    22/09/2023

    Todo ese discurso ... de la seguridad de suministro . de pérdidas , de ganancias . de las pérdidas . De el impacto en la Matriz energética etc etc . Me suena mucho . Año 2018. cierre 14000 mw a carbón . nacional y de importación . Carboneras. As pontes. Andorra . escucha. meirana. Ponferrada . cierre año 2020 . De esos 14000 .mw solo se vienen a utilizar 500 mw .
  • Miguel

    22/09/2023

    Teresa Ribera desde luego que si sigue, las cerrará. Pues nada.. a seguir quemando gas en las calefacciones durante unos cuantos años más.
  • Iases

    22/09/2023

    no crees que se pueden sustituir con renovables un par de nucleares esta década y bajar el consumo de gas ????
  • Verde Claro

    22/09/2023

    Entre otros factores a considerar el territorial es importante. Cataluña no se puede desprender de los 2.000 Mw de Asco, porque no tiene alternativa de generación renovable, esto se ve claramente cuando se estudia la demanda y generación por comunidades. En política energética se dice si al cierre y luego sobre la marcha se cambia el criterio, porque son necesaria.
  • Eltoni

    22/09/2023

    Y ahi nos tienes quemando gas ruso como nunca en plena escalada de precios y la tiparraca de Ministra cerrando Litoral y cagandose en Argelia en plena crisis.
    Esto es muy sencillo , si la ignorancia radical lleva a cerrar las nucleares entrará gas licuado ruso sin límite para los ciclos …..
  • Lokiz

    22/09/2023

    Mire en los datos de REE cuánto gas se quema en España para generación eléctrica. En lo que llevamos de 2023 andamos por el 17,5 % del mix, y ya hemos pasado el verano, época en que más gas hemos consumido estos últimos años. Este año acabaremos en el 15- 16%, valor mucho más cercano al consumo de Francia que al de cualquier otro país europeo, y encima sin carbón.
  • Lokiz

    22/09/2023

    Esta semana se ha aprobado la directiva que inicia la cuenta atras de la desaparición de las calderas de gas. Esté Tere o no, tienen los días contados.
  • Federico

    23/09/2023

    Eso es para las edificaciones nuevas
  • Lokiz

    24/09/2023

    Edificaciones nuevas, reformas de entidad, y se acabaron las subvenciones a otras tecnologías en viviendas usadas.
  • Miguel

    26/09/2023

    Si, en el supuesto de que se consiga instalar suficiente eólica (cosa muy improbable) , y consumiendo unas veces electricidad generada con renovables y otras veces electricidad generada con centrales de ciclo combinado de gas. Encima de solución cara, que tendrá electricidad cara en muchas horas del invierno, que no animará a nadie a cambiarse a bomba de calor, desde el punto de vista de eficiencia energética y económica poco efectiva y encima obteniendo CO2.
    Lo que en España pretendes hacer en una década, si se cumplen en requisito de un auto despliegue eólico, en Francia ya se está haciendo. En Francia ya están cambiando a bombas de calor. Si mi memoria no me falla, creo que se instalaron 750.000 en 2022, mejor registro de un país europeo, y seguirá por el mismo camino en 2023. En Francia hay casi 1/3 de calefacción eléctrica que está mejorando su eficiencia, sustituyendo resistencias por bomba de calor.
  • Miguel

    26/09/2023

    Por imposición lo que tú quieras.. y si después hay que arrancar centrales de gas para generar electricidad para alimentar esas bombas de calor.. pues.. a hacer el primo. Gastar dinero para seguir quemando gas la mitad de los días del invierno.
    Prohibir calderas de gas y exigir bombas de calor queda muy bonito y ecológico a nivel político, pero verás tú, pastizal en gasto en bombas de calor, electricidad cara, y muchos días generando electricidad con gas.. para eso, mejor hibridar, dejar la caldera de gas y añadir una bomba de calor, no su sustitución. Al menos se usará la bomba de calor si realmente hay generación renovable y se evitan gastar un pastizal en ciclos combinados de gas.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios