El pasado 21 de febrero fue el último día en el que se podía ver a la energía nuclear a plena potencia en el sistema eléctrico. Ahí estaban relucientes su algo más de 7.000 MW trabajando 24/7. Pero desde las 00.00 del 22 de febrero, no levanta cabeza. Nunca más ha regresado a los 7.000 MW.
La situación que se está viviendo en el mercado eléctrico español es extraordinaria. Nunca se había dado un episodio tan largo con las centrales nucleares reduciendo carga. Es un claro síntoma de que se están quedando fuera de juego a pesar de su importancia para la estabilidad de la red y en general del sistema eléctrico.
Una mayor producción de renovable es una de las causas, no la única. La escasa demanda eléctrica también ayuda a que cada vez sea menos necesaria la electricidad para cubrir nuestras necesidades.
Récord de producción renovable
Las renovables están este mes de récord. La hidroeléctrica está produciendo como si no hubiera un mañana. Las centrales hidráulicas están en buena parte en el área occidental del país. Galicia, Asturias, León, Salamanca, Extremadura, etc tienen los embalses prácticamente a rebosar.
Muchas centrales de agua están generando a destajo porque hay que achicar como sea, no pueden parar de soltar agua y ha llevado a la hidroeléctrica a batir récords de generación que no se veían desde hace una década.
Os dejo este ejemplo de Pedro Cantuel, de Ignis, para que veais bien la comparación con otros años.
Además, hemos visto cómo estas semanas atrás la eólica ha soplado como hacía tiempo mientras que la solar fotovoltaica ha funcionado a los mejores ritmos de generación de la historia. Esto hace que se vean puntas del 70% de la demanda cubierta con renovables.
La red tampoco ayuda, porque en algunas zonas como Asturias, siguen tirando de centrales de carbón, así como de algunos ciclos. Es cuestión de estabilidad y de que no se han hecho algunas inversiones en red en algunas zonas. Eso hace que la nuclear se vea en la tesitura de tener que mover pieza.
La estrategia de la nuclear ha cambiado por completo. Cabe recordar que antes de todo esto, el Gobierno había presentado su propuesta de incremento de la Tasa Enresa, de gestión de los residuos nucleares, de un 40% a partir de julio. Algo que no ha gustado a las compañías eléctricas. Han estado varios días de batalla dialéctica con el Gobierno, pero no se ha avanzado mucho. De momento, el Gobierno ha cedido y se va a dar más tiempo para cambiar este coste.
El caso es que las eléctricas han decidido cambiar de estrategia porque no soportan tantas horas a precios cero.
Normalmente, la nuclear tiene cerrada o vendida a plazo su energía a la comercializadora del mismo grupo, ya sea Endesa, Iberdrola u otra compañía. Se autovende la electricidad a través de un contrato bilateral intragrupo.
Cuando el mercado da precios cero, a esa comercializadora le interesa romper el bilateral con sus compañeros de generación nuclear y acudir a comprar la electricidad más barata al mercado (obtiene más margen). Eso hace que la nuclear también tenga que ir al 'pool'.
Las centrales atómicas ven que sus ingresos se van al traste, y por tanto ante un exceso de generación renovable y unos precios que hacen inviable la producción, prefieren parar la central, reducir carga o lo que sea con tal de no generar a pérdidas. Algo que pueden hacer siempre y cuando avisen a Red Eléctrica y ésta les de el permiso por cuestiones de seguridad de suministro.
Este mes se ha visto a la nuclear fijar precios, algo que no era habitual en el mercado eléctrico e incluso ha acudido a los intradiarios y a un mercado como el de las restricciones técnicas en busca de mejores precios.
En el pool ha llegado a fijar precios de hasta 50 €/MWh, y también a precio cero tal y comom refleja OMIE en la tabla de tecnologías que fijan precio.
Mitad del parque parado
El caso es que por unas cuestiones o por otras la nuclear sigue de bajón. Ha estado con la mitad del parque nuclear apagado y no ha pasado nada. Parecía que iban a arrancar más centrales pero no se ha dado la circunstancia para ello. Incluso han fijado precio en horas que ni los más viejos del lugar se imaginarían, y a precios tampoco vistos hasta la fecha.
Miren estas gráficas de los precios del pool durante los dos últimos meses. Hace un mes fue cuando hubo por última vez un precio alto. Si entras en OMIE podrás ver que en este 2024 se ha batido el récord de precios cero en el mercado.
Y eso que ahora este 2024 se tienen que tomar varias decisiones importantes para su futuro como son la renovación de licencia de operación de Trillo por otros 10 años, la decisión final para apagar Almaraz I y alcanzar un acuerdo para la nueva Tasa Enresa.
La nuclear en España no pasa por su mejor momento y no es una buena noticia para sus intereses si lo que pretende es seguir funcionando más años. ¿Cuánto durará esta situación?
Bueno... pues eso, como decía Forest, llovía de arriba, llovía de abajo llovía del lado...
galan
21/03/2024
Es evidente, que poco a poco, la nuclear y las otras energias antiguas, iran desapareciendo, por ser menos rentables que las energias modernas. (Eolica y fotovoltaica). Sumemos a la hidraulica cuando almacene con bombeo.
Desapareceran, (en todo el planeta), cuando las renovables, implanten el almacenamiento con baterias.
Esta noticia, la veremos muchas veces. Esta claro que tuvieron su tiempo, pero actualmente, hay otras formas de producir electricidad mas barata.
Asimov
21/03/2024
es el mercado , sin mas . ni tasa ni pamplona . el mercado , el precio del kw españa 21 03 2024 5 horas no hay energia solar ,,, de momento ,,,,,,,,,, el 18 ,11 de la electricidad de españa es producida por la energia nuclear . energia nuclear que esta utilizando el 64,63 % de su capacidad instalada 4600 mw sobre 7120 mw
Carlos
21/03/2024
Cuando hay renovable, baja el precio y dejamos de gastar combustible (gas y uranio), bien. De ahí a decir que hay que quitarlas es otra cosa. Si estamos así todos los días todo el año ya decidirán ellos cerrar. Dejen al mercado actuar. (esto incluye no subvencionar)
galan
21/03/2024
Las nuevas energías renovables, podríamos decir, que son dos sistemas que prácticamente están empezando. Pero que en pocos años, saltando todos los obstáculos que se les ha puesto, han conseguido, imponerse a las demás tecnologías energéticas. Creo que no hay un ejemplo mas claro de como a actuado el mercado.
Pero, es que tienen todavía, un abanico muy grande de mejora, y por lo tanto les queda mucho por decir, o por producir. Cuando, los módulos y molinos sean mas eficientes, y se consolide el almacenamiento, con baterías, las demás energías, (por lógica), ya no harán falta.
Pero, es que estos cambios y sustituciones, de unos sistemas a otros, ya han ocurrido en la historia del hombre con otras tecnologías, en otros tiempos y en otros ámbitos. Y efectivamente, fue el mercado de otros tiempos el que dijo que tecnología debía funcionar. Podemos poner varios ejemplos: La primera revolución industrial, la informática y los semiconductores, el cambio en la aviación y en los barcos, el transporte etc. Incluso, cuando se empezó a utilizar el carbón, luego la nuclear y luego el gas. Ahora en energía, les toca sustituir las modernas renovables, a las antiguas. Los que están asentados desde hace años a las antiguas y han vivido mucho tiempo de ellas, es normal que se revelen y no quieran cambiar. Pero, es que la tecnología no entiende de que alguien quiera o no quiera, viene y simplemente sustituye una mejor y mas moderna por otra peor y mas antigua. Eso a sido así, y será sin duda con las energías renovables. Nokia creyendo controlar el mercado de los móviles, no supo ver la realidad, y termino desapareciendo. Nokia, y otras empresas, hay una buena lista de ellas.
Efectivamente, su sustitución se hará, poco a poco, pero, al final terminaran desapareciendo. Desde que entro en el foro, veo que hay diferentes formas de pensar con respecto a, por ejemplo, la nuclear: Hay quien piensa que debería seguir produciendo electricidad siempre. Hay quien piensa, que debería estar hasta que las renovables se consoliden, con un suficiente almacenamiento con baterías estacionarias. Yo pienso, que la nuclear tuvo su tiempo, y que todos los esfuerzos de inversión en energía en España, deberían ir a mejorar solo las renovables.
Estas noticias continuas que dicen claramente la diferencia que hay entre unas y otras, tendría que hacer reflexionar a algunos opositores a las renovables, y cambiar su opinión apostando al 100% por ellas. Cuanto antes las tengamos produciendo, "las renovables" al 100% en España mejor nos irá.
Asimov
21/03/2024
en el año 2014 , y segun informacion de la CNMC , la generacion de energia por tecnologias era ENERGIA NUCLEAR CAPACIDAD 7866 MW PRODUCCION 57179 GWH ENERGIA EOLICA CAPACIDAD 22845 MW PRODUCCION 51032 GWH ENERGIA CARBON CAPACIDAD 10972 MW PRODUCCION 43859 GWH ENERGIA HIDRAULICA CAPACIDAD 19891 MW PRODUCCION 42738 GWH ENERGIA A GAS CAPACIDAD 25353 MW PRODUCCION 21979 GWH ENERGIA FOTOVOLTAICA CAPACIDAD 4428 MW PRODUCCION 7801 GWH ENERGIA S TERMICA CAPACIDAD 2300 MW PRODUCCION 4739 GWH OTRAS ENERGIAS CAPACIDAD 8605 MW PRODUCCION 30642 GWH ESO NOS DABA UNA CAPACIDAD DE 102260 MW QUE GENERABAN 253725 GWH Y EL CARBON REPRESENTABA POR ESA FECHA AÑO 2014 EL 17,29 % DE LA GENERACION DE ENERGIA ELECTRICA EN ESPAÑA HOY EL CARBON ES RESIDUAL , Y VIENE A REPRESENTAR UN 2 % A TODO TIRAR Y en esa fecha año 2014 la energia nuclear , representaba el 22 % de la generacion de energia electrica en españa . POSIBLEMENTE HOY LA ENERGIA NUCLEAR REPRESENTE EL 17,29 % DE LA ENERGIA GENERADA . SIMILAR A EL CARBON AÑO 2014 LUEGO EL CARBON PASO DEL 17 % AL 14 % LUEGO AL 7 % Y AHORA ESTA EN EL 2 % PUES LA ENERGIA NUCLEAR TENDRA UNOS PORCENTAJES EN LA PRODUCCION AÑO 2024 2027 2030 .... SIMILARES O PARECIDOS
Mantisa
21/03/2024
Lógico es que la energía "tradicionalmente fascista" sea mandada al cuarto de las ratas de donde solo saldría si lo manda Puigdemont.
galan
21/03/2024
Bueno, los datos están hay, y por mucho que alguien se empeñe en contradecirlos, son los que realmente, nos dicen en que dirección va el camino.
Importante información, para quien quiera leerlo y aprender, como por ejemplo yo.
Un saludo.
Jaime
21/03/2024
Yo veo un futuro donde las SMRs sean el complemento necesario de las renovables y donde los combustibles huella de carbono cero estarán en nuestros coches de explosión. No sé
Asimov
21/03/2024
SON LAS 15 HORAS 21 03 2024 Y LA ENERGIA SOLAR ES LA TECNOLOGIA QUE MAS MW APORTA . esto va de tecnologias y precio . NO VA DE IDEOLOGIAS .
ENERGIA SOLAR 35,33 % 11800 MW ENERGIA EOLICA 22,52 % 7510 MW ENERGIA HIDRAULICA 16,43 $ 5470 MW ENERGIA . NUCLEAR 13,82 % 4600 MW ENERGIA GAS 8,11 % 2700 MW ENERGIA BOMBEO 6,1 % 2300 MW
La energia nuclear a las 15 horas la tenemos en cuarta POSICION , por detras de tres tecnologias de renovables AGUA VIENTO Y SOL ( lo que dios nos dio ) pero es mas el dato situa a la nuclear en un 13,82 % YA NO APORTA EL 20 % Y queda por debajo de el 15 % esta aportacion de el 13,82 sin llegar al 15 % la vemos a ver repetidamnente en el año 2024 ( sobran 1000 mw de nuclear sin pestañear . el precio lo ira diciendo ) el mercado
Espartaco
21/03/2024
estoy de acuerdo con lo que dices...pero con un alto impacto medioambiental....tiempo al tiempo..las matemáticas no fallan ...solo es cosa de que pase el tiempo...veremos a ver cuando mis vecinos tengan que mandar a reciclar las placas instaladas en su tejado dentro de 10 años ...si llegan ..mas comprar otras nuevas sin subvencionar.... con un sueldo de 1800 euros mes..y todas ellas fabricadas en China a base de quemar carbón.....baterías ..movimiento de metros y metros cúbicos de tierra para sacar un kilo de litio más agua maquinaria pesada gas oil.....no sé..solamente es mi opinión y respeto la de los demás. solo puedo hablar por mi experiencia en la fabricación de placas solares ...la potencia producida es casi la misma que cuesta fabricarla....y el reciclaje.....un agujero en el suelo ...eso sí..pagándolo.como un entierro digno ...pero sin misa.
Lokiz
21/03/2024
Está usted muy mal informado. Actualmente una instalación fotovoltaica compensa la energía invertida en 3 o 4 años y dura mínimo 25 - 30 años. Si tiene experiencia en fabricación de módulos fotovoltaicos, sabrá que están compuestos en un 95% de aluminio, plástico, vidrio y cobre; cuatro componentes muy rentables y fáciles de reciclar. También sabrá que desde hace más de 10 años, los vendidos en Europa incorporan menos de un 1% de compuestos peligrosos que hay que gestionar en base REACH y RoHS. No entiendo por qué hace esas aseveracionas tan alejadas de la realidad.
Lokiz
21/03/2024
Pues fíjese, justo el partido de Puigdemont es abiertamente partidario de la energía nuclear. Entonces supongo que la energía nuclear según usted es independentista ¿no?
Iases
24/03/2024
los SMR tampoco se pueden apagar y encender cuando se necesite o no se necesite. no son el complemento a las renovables.
por otro lado usted habla alegremente de los SMR que no existen y de los cuales solo tenemos unas certezas , que serán ( si llegan a existir ) muy muy muy caros y seguirán produciendo residuos nucleares para decenas de miles de años
TRKuwait
25/03/2024
¿por que dicen 'curtailment' en vez de 'reducción'? Catetos
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios
JAP
20/03/2024