Política energética  ·  Eléctricas

Alargar la vida de las nucleares más allá de 2035 ahorraría 1.400 millones anuales a la industria

Un informe de Deloitte considera que prolongar las centrales nucleares frente al calendario escalonado de cierre previsto hasta 2035 conllevaría un ahorro de 14 euros por MWh

10 comentarios publicados

Un informe de Deloitte concluye que alargar el cierre de las centrales nucleares en España reduciría el precio de la electricidad en 15 euros megavatio hora (MWh) en 2035, frente al escenario de cierre previsto, lo que supondría un ahorro de 1.400 millones de euros anuales para la industria en costes energéticos.

El documento de Deloitte "La contribución de la energía nuclear a la competitividad industrial en España" presentado en la sede de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), considera que prolongar las centrales nucleares frente al calendario escalonado de cierre previsto hasta 2035 conllevaría un ahorro de 14 euros por megavatio hora (MWh), que se sumaría a 1 euro más por la reducción de costes en inversiones en sistemas de almacenamiento.

El estudio señala que la extensión del funcionamiento de las plantas nucleares permitiría dar el tiempo necesario para el despliegue de almacenamiento, beneficiándose así además en el caso de baterías de mejoras tecnológicas futuras que supondrían un ahorro estimado de alrededor de 1.400 millones de euros anuales por los menores costes de inversión.

Por otra parte, también consideran en el documento que mantener la generación nuclear supondría un ahorro "importante" en costes al reducir la necesidad de servicios de ajuste del sistema eléctrico, necesarios para equilibrar la red cuando hay alta penetración de tecnologías intermitentes, aunque no estiman una cifra exacta.

Evitar emisiones

Asimismo, el informe también concluye, que la extensión de la vida útil de las centrales evitaría la emisión de 14 millones de toneladas de CO2, dado que estiman que parte de la energía nuclear sería sustituida por centrales de ciclo combinado.

Respecto al contexto geopolítico de los últimos años, que ha tensionado el mercado energético, en el documento señalan que mantener abiertas las plantas nucleares también contribuiría a contener la volatilidad de precios, como ya sucedió durante la crisis energética de 2022, cuando se estima que la operación continuada del parque nuclear evitó costes adicionales de aproximadamente 5.000 millones de euros.

El informe recoge que los costes energéticos ascendieron a 15.548 millones de euros en 2023 para la industria española.

Asimismo, añaden que estos costes energéticos suponen, de media, el 25% del beneficio operativo de las empresas industriales, una cifra que se supera ampliamente en el caso de los sectores electro-intensivos como la metalurgia, la química, la cerámica o el papel.

El redactor recomienda

En la clausura de la presentación del informe, el presidente de CEOE, Antonio Garamendi, ha señalado que "todas las energías son necesarias" y ha defendido la "neutralidad tecnológica" en el terreno energético.

El futuro de las nucleares

Asimismo, ha añadido que la "tecnología nuclear es necesaria" y que con el apagón "es más necesaria" y que, además, hace que el precio de la energía sea "razonable".

Por su parte, el presidente de Foro Nuclear, Ignacio Araluce, ha defendido, durante su intervención en una mesa redonda con motivo de la presentación del informe, el papel de las plantas nucleares y el estado en el que se encuentran.

Ruiz-Tagle (Iberdrola) considera que no es el momento de cerrar las nucleares
Existen todavía medidas pendientes, como es avanzar en el almacenamiento, según se recoge en el PNIEC, ha destacado el directivo de Iberdrola.

Araluce también ha hecho referencia a la fiscalidad de la energía nuclear tras ser preguntado por si las empresas propietarias están dispuestas a solicitar la prórroga del resto de centrales nucleares como han hecho con la extremeña Almaraz, y ha señalado que no existe una falta de competitividad de esta energía, sino que ha hecho referencia al nivel impositivo.

Asimismo, ha señalado que las empresas no "se pueden lanzar a la piscina" si se cambian las reglas del juego continuamente.

Noticias relacionadas

10 comentarios

  • Iases

    Iases

    15/01/2026

    Echaba de menos el artículo semanal pagado por el lobby nuclear.



    Si eso ya nos explicarán que parámetros han utilizado para hacer esos " cálculos "
  • ASIMOV

    ASIMOV

    15/01/2026

    Y LO DICE DELOITTE .....................................................................................................
  • Víctor

    Víctor

    15/01/2026

    El informe de 35 páginas está en https://perspectivas.deloitte.com/l/915781/2026-01-13/wcpx9

    Los datos que maneja en las 9 primeras páginas sólo llegan hasta 2023.
    En la página 10 dice que la nuclear en 2024 genera un 20%, unos 50000 GWh, siendo la segunda fuente de energía. No mencionan cuál fue la primera fuente.
    Del año 2025 no dicen nada. Hubieran tenido fácil leer este mismo periódico y mencionar que las solar llegó a unos 60000 GWh, la eólica los 58.730,1 GWh, y la nuclear quedó tercera con 51.836,1 GWh.

    Lo mejor de todo es el gráfico de la página 12, donde con un proceso misterioso, estiman que la nuclear en el año 2035 puede ahorrar 14 euros por MWh. Y lo más curioso es que ese ahorro es mayor en primavera, justo cuando suelen apagar centrales nucleares porque no son competitivas por la abundancia de solar y eólica esos meses del año. De lo que se desprende, que cuanto más tiempo esten apagadas las nucleares, más contribuyen al ahorro.

    En la página 13 volvemos otra vez al pasado, 2022, donde la nuclear nos salvó de mayores precios.

    En la página 20, sin mediar explicación ya pueden ahorrar 15 euros por MWh en vez de 14.

    Los datos de Cataluña aparecen dos veces, en la página 17 y la 30. La comunidad valenciana sale dos veces, en la 18 y la 32. A Aragón, Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Galicia, La Rioja, Murcia, Navarra se las saltan.

    En fin, un panfletillo de encargo preparado a toda prisa.
  • Albert

    Albert

    15/01/2026

    !!! como , se equivoca Deloitte !!! , no puede ser . Esa empresa nunca miente , nunca se equivoca , elabora informes muy detallados . Tal vez la IA que emplean les esta engañando .
  • Miguel A. A.

    Miguel A. A.

    16/01/2026

    Las nucleares españolas generan a un coste de 45€ el MWh antes de impuestos. El Gobierno pretende cerrarlas y al mismo tiempo planifica en el PNIEC instalar eólica marina que anda por encima de los 150€ el MWh y solar termoeléctrica por encima de 100€ el MW. Es una gran incongruencia del Gobierno. Amén de que estas nuevas instalaciones no generan de forma constante todo el año y necesitan el respaldo del almacenamiento y de centrales de gas. Es uno de los elefantes en la habitación de este PNIEC, que el Gobierno debe replantearse. La industria electrointensiva no es ajena a ello.

    Iberdrola tiene nuclear, solar, eólica, hidroeléctrica, almacenamiento, lo tiene todo, maneja todos los costes y ya ha dicho públicamente que la forma más barata en España de ofrecer contratos de electricidad constante las 24h al día es con la nuclear.. y por eso ha pedido su continuidad.

    Yo el informe de Deloitte no lo he leído, y por tanto de ese informe no puedo opinar.

  • Rafa332

    Rafa332

    16/01/2026

    @Iases, pues ya nos iluminarás tú porqué piensas lo contrario.

    Hace poco salía el canciller alemán diciendo que el haber cerrado las centrales en su país fué un gran error, el cual les ha hecho tener la transición energética más cara del mundo ¿él también está pagado por el lobby nuclear?
  • Rony

    Rony

    16/01/2026

    No solo ahorrara, también entregará energia estable, algo fundamental para evitar apagones como los que ha provocado Red Eléctrica.
  • Joaquin S

    Joaquin S

    16/01/2026

    Por favor, ¿alguien en el gobierno capaz de leer el informe, interpretarlo y dar un veredicto? No, verdad?? Que estáis a otra cosa….
  • Iases

    Iases

    16/01/2026

    Rafa.

    El problema de Alemania era su dependencia del gas ruso. Los políticos dicen en cada momento lo que les conviene por si no lo sabias
  • Asimov

    Asimov

    23/01/2026

    VICTOR . LO HAS CLAVADO ¡¡¡

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.