Política energética  ·  Eléctricas

El Gobierno culpa a las eléctricas del cierre nuclear tras hacer inviables las plantas: "Es una decisión empresarial"

El Ministerio se borra del protocolo de cierre como si con ellos no fuera la cosa, después de haber subido la Tasa Enresa casi un 60% desde que llegó el PSOE al Gobierno en 2018

3 comentarios publicados

El Gobierno echa balones fuera y culpa a las eléctricas de ser las únicas responsables del cierre nuclear, como si con ellos no fuera la cosa. "Es una decisión empresarial", dice.

Fuentes del Ministerio para la Transición Ecológica han declarado que "las eléctricas españolas no quieren prolongar la vida de sus centrales nucleares porque les exigiría invertir mucho en las instalaciones para cumplir las normas de seguridad aprobadas por la UE tras el desastre de Fukushima y obtienen más rentabilidad invirtiendo en renovables".

Además las mismas fuentes explican que "por eso firmaron con Enresa un Protocolo de cierre ordenado de explotación en marzo de 2019 con un calendario que contempla que el primer reactor (Almaraz I) detendrá su actividad en noviembre de 2027 y el último(Trillo) en 2035. Las centrales españolas habrán cumplido holgadamente su vida útil de diseño de 40 años cuando cierren".

Se les olvida decir que en ese protocolo de cierre también estaba incluido el Gobierno. Que es una cosa de los tres, empresas, Enresa (Empresa Pública) y Gobierno.

Según el Ministerio, ninguna de las empresas titulares de las centrales ha solicitado al MITECO la modificación de este calendario de cierre y aseguran que "lo pueden hacer cuando quieran porque la actividad de generación está liberalizada en España. Ninguno de sus planes de negocio prevé la modificación del calendario de cierre", insisten.

Estas declaraciones se realizan después de que varios miles de personas se manifestasen hoy en Almaraz (Cáceres) para solicitar al Gobierno que no cierre las centrales nucleares.

Almaraz reúne a más de 10.000 personas en contra del cierre nuclear: "Será un golpe irreversible"
La manifestación busca visibilizar el rechazo al cierre programado de la planta, cuya decisión consideran perjudicial tanto para Extremadura como para España.

Subida fiscal y de la Tasa Enresa

Lo que llama la atención de las declaraciones del Gobierno es que no hablan de que ellos y anteriores gobiernos han ido poco a poco haciendo inviable el negocio nuclear a través de subidas fiscales así como de la Tasa Enresa con la que se gestionará en el futuro los residuos nucleares.

Por ejemplo, este Gobierno acaba de subir la Tasa Enresa sin tener en cuenta la opinión de las compañías que se han visto en la obligación de llevar ante la Justicia dicha subida recogida en el Plan General de Residuos Nucleares.

La última actualización de la denominada Tasa Enresa, fijó su nuevo valor en 10,36 €/MWh, lo cual supone una subida de alrededor de un 30% respecto al valor anterior de 7,98 €/MWh. Para que se hagan una idea, son 2.000 millones de euros que les obliga a pagar de más el Gobierno a las eléctricas.

Cabe recordar que tras firmar el protocolo de cierre ya le subieron a las eléctricas la Tasa Enresa un 19% desde los 6,6 €/MWh que había. Sólo este Gobierno le ha encarecido el negocio en casi 4 €/MWh solo con la Tasa Enresa.

Pero a ello hay que sumar la alta fiscalidad que soporta la nuclear en comparación con el resto de tecnologías del mix eléctrico que no sufren este acoso económico por parte del Gobierno.

Uno de los mayores bancos del mundo tira de las orejas al Gobierno: “El cierre de la nuclear en España es un gran error estratégico”
El Royal Bank of Canada "cree que esta decisión aumentaría la dependencia de España del gas externo y aumentaría la volatilidad en los precios de la energía y en las emisiones".

Entre 2008 y 2019 (fecha en la que se produjo el acuerdo ordenado de cierre de los reactores) los impuestos, tanto a nivel nacional como autonómico, a los que están expuestos las centrales nucleares han aumentado un 400%; y desde 2019 lo han hecho un 50% adicional. Esto ha provocado que las centrales nucleares estén aportando actualmente más de 1.400 millones de euros en concepto de fiscalidad y más de 1.500 millones de euros a partir de 2025.

Según la consultora PwC, el cierre nuclear tendrá como consecuencia una subida del precio de la electricidad de unos 13 €/MWh. Amén de lo que significará en cuanto al empleo y la economía de las zonas.

También provocará un mayor uso de ciclos combinados que harán aumentar las compras de gas (combustible fósil) y las emisiones procedentes del mix eléctrico.

Transición Justa

Ahora el Gobierno trata de quitarse de enmedio y eso sí da la mano a la región y zona afectada para tratar de ayudar a partir de ahora para sobrellevar mejor el cierre de Almaraz.

"El Gobierno está comprometido en lo que puede actuar: en aportar soluciones para las regiones afectadas por los cierres de las centrales, dentro de las políticas de Transición Justa. En el entorno de Almaraz, por ejemplo, se levantará una gigafactoría de Envision para producir baterías. Con una inversión total de 1.000 millones de euros, ha recibido ya una ayuda de 300 millones del PRTR".

El Ministerio recuerda que el apagón nuclear también se llevó a cabo en Alemania. Hoy están sufriendo sus consecuencias.

Noticias relacionadas

3 comentarios

  • CIR

    CIR

    18/01/2025

    Dice el gobierno que son las propietarias las que quieren cerrar. Ya se están curando en salud, por las consecuencias de todo tipo que conllevará el cierre de las mismas. Dicen además que esto lo hacen porque no son económicamente rentables.
    Voy a poner un ej. a ver si se me entiende.
    Supongamos dos panaderías con capacidad de producir 1000 panes diarios ,y a una se la prima por producirlos (renovables) , y a la otra se le imponen una cantidad de impuestos abusivos por su producción, incluso el día que no los produzca (nuclear), que es lo que hará, pues cerrar, porque efectivamente los impuestos abusivos la hacen económicamente inviable.

    "Las centrales españolas habrán cumplido holgadamente su vida útil de diseño de 40 años cuando cierren". Esto no impide para que sigan funcionando otros 20 e incluso 40 años mas, como otras centrales de idéntico diseño en el mundo.
    "El Gobierno está comprometido en lo que puede actuar: en aportar soluciones para las regiones afectadas por los cierres de las centrales, dentro de las políticas de Transición Justa. En el entorno de Almaraz, por ejemplo, se levantará una gigafactoría de Envision para producir baterías. Con una inversión total de 1.000 millones de euros, ha recibido ya una ayuda de 300 millones del PRTR".
    Posiblemente otro cuento chino nunca mejor dicho, pues según el mismo gobierno, esta misma gigafactoría estaría en producción a finales de este año, y no se ha hecho nada todavía, no obstante si se llevara a cabo su construcción y ojalá y así sea, y se sumaran además mas industrias para la zona, esto no debe ser óbice para que continúe funcionando la central, sino todo lo contrario.


  • Iases

    Iases

    18/01/2025

    Te parece mal que las nucleares se hagan cargo de sus residuos ??

    Personalmente me parece que nos quedamos cortos con los10,36 euros el mwh que se les cobra y al final tendrán que ser los ciudadanos los que tendrán que terminar pagando los beneficios de las eléctricas.

    Por otro lado también me parece justo que una tecnología potencialmente muy peligrosa pague as impuestos que una panaderia
  • Leo

    Leo

    18/01/2025

    Estoy totalmente de acuerdo con lases.
    La persistente campaña por alargar la vida útil de centrales nucleares ya amortizadas es muy floja en sus argumentos.
    La privatización de las empresas energéticas públicas hace algunas décadas no ha terminado de funcionar. El mercado es oligopolístico. Según los datos de este mismo medio, en la última quincena el 70% de la producción ha sido renovable (con costes cercanos a cero) y, sin embargo, el 65% de las horas el precio del mix lo han marcado fuentes extraordinariamente caras como el gas.
    Respecto a Alemania, lo ha hecho mucho mejor que España en los últimos años, a pesar de partir de una situación peor. El precio de su electricidad ha bajado sensiblemente. Están instalando mucha más eólica que nosotros.
    Y si, por falta de inversiones, me obligan a escoger entre nuclear o energías fósiles, me quedo con estas por seguridad.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.