Renovables  ·  Política energética

El Gobierno tira la casa por la ventana con el nuevo plan energético a 2030

El borrador estima la movilización de una inversión de 294.000 millones, de los que un 85% será privada y un 15% será pública

13 comentarios publicados

Tres años después de la última actualización, el Gobierno ya ha publicado el borrador del nuevo Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2030, remitido a la Comisión Europea, en el que han tirado la casa por la ventana, disparando todos los objetivos en materia de renovables —eólica y fotovoltaica principalmente—, almacenamiento, hidrógeno verde y biogás.

Según los datos reflejados en el borrador de la 'hoja de ruta' para la descarbonización a 2030, que estará en audiencia e información pública hasta el 4 de septiembre y se prevé contar con su versión definitiva dentro de un año, se establece una potencia total instalada en el sector eléctrico de 214 gigavatios (GW) para final de década.

Para 2030 la energía eólica pasa de un objetivo de 50 GW a 62 GW, la fotovoltaica deberá crecer desde los 38 GW hasta los 76 GW, sin contar con el autoconsumo. En el caso del autoconsumo, se prevé que este se dispare hasta los 19 GW.

En cuanto al biogás, parece que el Gobierno ha escuchado las reclamaciones de la Asociación Española del Gas (Sedigas), quienes pedían mayor ambición en este vector energético, y ha aprobado un objetivo que crece hasta los 35 bcm para 2030.

El Gobierno presentará este miércoles el nuevo Plan Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2023-2030

Respecto al hidrógeno renovable —o verde—, se espera que este crezca de los 8 GW del plan anterior hasta los 11 GW de electrolizadores instalados.

Para las diferentes tecnologías de almacenamiento, como bombeos hidroeléctricos y baterías, se espera que crezcan desde los de 8 GW hasta los 22 GW, incluyendo el almacenamiento de solar termoeléctrica.

En relación a la reducción de emisiones, el equipo de Teresa Ribera ha establecido un aumento del 23% hasta el 32% respecto a 1990.

Tecnologías sin crecimiento

Otras tecnologías como la nuclear, los ciclos combinados, o la cogeneración se quedan sin presentar grandes cambios o los cambios, en comparación con las anteriormente mencionadas, se producen a la baja.

El calendario de cierre de centrales nucleares se mantiene tal y como estaba diseñado, reduciéndose su generación a 3.181 MW de cara a 2030, al igual que el de los ciclos combinados, que en este caso mantiene la generación a 2030 con un total de 26.612 MW.

La generación de la cogeneración, tal y como aparece en el borrador, se reduciría a 3.784 MW en 2030.

Inversión

El borrador estima la movilización de una inversión de 294.000 millones, de los que un 85% será privada y un 15% será pública (un 11% de fondos europeos). El 40% de la inversión recalará en energías renovables, el 29% en ahorro y eficiencia, el 18% en redes energéticas, y un 12% en la electrificación de la economía, que debería alcanzar el 34% en 2030.

Se calcula que el PIB crecerá un 2,5% adicional y que el empleo aumente entre 430.000 y 522.000 puestos de trabajo en 2025 y 2030, respectivamente, con relación al escenario tendencial. La generación de puestos de trabajo se reparte por todos los sectores económicos, con especial incidencia en industria, energía o construcción.

Noticias relacionadas

13 comentarios

  • Asimov

    Asimov

    28/06/2023

    CON todos mis respetos el ciclo combinado a GAS . VENGA ese gas de los EEUU , O de ARGELIA . Se deberia aminorar . O dicho de otra forma , aligerar carga de su capacidad . Todo que podamos restarle
    al GAS sera sumar y sumar . Tenemos una capacidad de 26212 mw . desde el 2020 . al año 2030 .
    Es decir no restamos ningun mw de su capacidad . hoy es 28 06 2023 . a las 21 horas estamos utilizando
    12800 mw de ciclo combinado a gas, para generar electricidad . podriamos sumarle a esos 12800 mw
    la potencia en mw actual de nuclear 7399 mw y tendriamos 20199 mw . sin nuclear . Si mioramos historicos de produccion de energia electrica a gas , veriamos que a tope , se viene a utilizar a lo mas
    a lo mas 18000 mw . Creo sinceramente , que seria correcto , y ademas inteligente , artificial, y emocional, reducir nuestra dependencia de generacion electrica a gas . NO TIENE MUCHO SENTIDO
    PRODUCIR ENERGIA ELECTRICA A GAS . LO correcto seria restar 1000 mw de ciclo combinado a gas
    por año . es decir desde el año 2024 al 2030 reducir 7000 mw a gas , dejar en el año 2030 una potencia
    a gas de 19212 mw . con eso a gas y sin nuclear y sin carbon . podemos perfectamente generar
    RIQUEZA . porque de eso se trata ,
  • Miguel

    Miguel

    28/06/2023

    Este plan no es creíble para los inversores, así que no vale para nada. Una cosa es una hoja de cálculo que lo aguanta todo y otra cosa es la realidad. Hay un año entero para debatirlo y ajustarlo a un plan más realista.
  • Victor

    Victor

    29/06/2023

    En todo caso tirarían la casa de TODOS por SU ventana. Como siempre, por otra parte.
    Afortunadamente no tiene ningún valor y nunca llegará a ser una realidad. Como siempre, por otra parte.
  • Asimov

    Asimov

    29/06/2023

    Ademas de decir cosas genericas , a lo nos tienes acodstumbrados,, Siempre es bueno escuchar aportaciones , es decir quiero mas carbon , mas nuclear etc . y asi ajustamos la hoja de calculo .
    Por lo demas , segun informacion , a los iberdrola, endesa , repsol les gusta el borrador.
    como decia javier clemente . cada español es un seleccionador nacxional .
    quiero decir miguel , andres , feijooo , pedro , asimov etc cada uno tiene su borrador , y eso es
    ESPAÑA .
  • Asimov

    Asimov

    29/06/2023

    CARBON REALIDADES EN el año 2015 se tenia una capacidad a carbon de 10.972 mw .
    Las centrales de carbon meirana , lada , compostilla , carboneras , teruel se cerranon en el año 2020
    En la actualidad año 2023 se tiene una capacidad a CARBON DE IMPORTACION DE 3220 MW
    De esos 3220 mw de capacidad a carbon de importacion . hoiy 29 06 2023 a las 7 horas solo se utilizaban
    287 mw . es decir RESIDUAL LA GENERACION DE ENERGIA ELECTRICA A CARBON .
    EN CASTELLANO . TOCA CERRAS AS PONTES .
  • pepe

    pepe

    29/06/2023

    Totalmente de acuerdo, como hemos pasado de querer cerrar hace años los ciclos combinados por estar sin usar, a ahora con una instalación renovable cada vez más extensa, a mantenerlos casi 10 años más.

    No será que hay "intereses" para seguir cobrándonos la electricidad a precio de oro.

    Deberían ser más ambiciosos y sí quieren respaldo que tal la biomasa y limpiamos el monte, generamos empleos en la España vaciada, y evitamos los superincendios de 6ª generación.
  • pepe

    pepe

    29/06/2023

    La única central de carbón que queda es la de baleares y la cerrarán en el momento que se termine el cable de interconexión y no se necesite.
  • Frederik

    Frederik

    29/06/2023

    @asimov

    El gas er fundamental. Da stabilised al sistema, se almacena fácil y hay infraestructuras suficientes para el transporte y uso. Lo importante es la fuente del gas! Estoy de acuerdo que no hay que comprarlo fuera cuando se puede producir de forma nacional con power2x y energías renovables. Crearía muchos puestos de trabajo y riqueza.
  • Asimov

    Asimov

    29/06/2023

    AUN tienen as pontes dos grupos , tocandose la barriga . y de edp en asturias .
    el año pasado estuve por MENORCA . bonita isla cuidarla un saludo
  • Asimov

    Asimov

    29/06/2023

    SUPONGO QUE MAS DE UNO DE NOSTROS HA OIDO HABLAR DE LOS NUDOS DE TRANSICION .
    NUDOS DE TRANSICION , SE REFIERE A LOS NUDOS DE CENTRALES TERMICAS A CARBON Y NUCLEAR
    EN EL AÑO 2015 ESPAÑA TENIA UNA CAPACIDAD A CARBON DE 10972 MW Y estos mw eran de
    las centrales termicas de elcogas de puertollano , escucha en teruel , lada , compostilla , narcea 3 ,
    guardo 2 , robla 2 , anllares meirana , velilla y Y
    central termica teruel de andorra - esta central , la central termica de andorra en la provincia de teruel ,
    se cerro al igual que las anteriores en el año 2020 . la central termica de andorra en la provincia de
    teruel tenia una potencia de 1100 mw a carbon . Cerrada la central salio los MW LIBERADOS A CONCURSO PUBLICO AÑO 2022 . PUES BIEN ESOS 1100 MW DE CARBON , LA EMPRESA ENDESA O
    ENEL ya los esta pasando a ENERGIA RENOVABLE EOLICA +SOLAR+ALMACENAMIENTO . Es mas
    ya tiene una planta de 50 mw terminada . lista para evacuar a traves del NUDO MUDEJAR TERMINO
    MUNICIPAL DE ANDORRA . A traves del nudo mudejar se evacuaran unos 1800 mw de energia
    renovable . EOLICA Y SOLAR Y ESTO SERA ASI EN EL PERIODO AÑO 2023 / 2027 ,
    Tambien a salido a concurso publico los mw de la central termica de puentenuevo en cordoba
    QUIERO DECIR CON ESTO QUE A TRAVES DE LOS NUDOS DE TRANSICION 10972 MW DE ANTIGUO
    CARBON , SE EVACUARAN A LA RED ELECTRICA ESPAÑOLA ESOS 10972 MW Y QUIZAS ALGUNOS
    MAS . Y ESTO SERA EN LOS PERIODOS 2023 2027 2030 ES DECIR CERRAR 4218 MW DE NUCLEAR
    4218 MW DE NUCLEAR DEL AÑO 2027 AL 2030 ES PERFECTAMENTE FACTIBLE .
    UNA PREGUNDA MUY SENCILLA PARA LOS QUE DUDAN . QUE HACEMOS CON ESOS NUDOS DE
    TRANSICION DE CARBON 10972 MW ??? LA RESPUESTA ES EOLICA Y SOLAR AÑO 2027
    SALUDOS
  • Miguel

    Miguel

    29/06/2023

    a Iberdrola, Endesa, Repsol les gusta aquello que les proporcione beneficios garantizados, y más si es via BOE que así ya no hay quien se lo quite. Les da igual una solución cara que barata, eso lo paga el ciudadano.
    Mientras les des subsidios o garanticen beneficios, ellos tan panchos. ya vendrá alguno después a pagarlo.
    Pero este plan desde el punto de vista técnico es muy complicado de llevarlo a cabo en el plazo propuesto, empezando por el almacenamiento. ¿desde cuándo el almacenamiento se mide en unidades de potencia?. Eso es un indicador de que todo el plan está en pañales. Para hacer un plan serio de almacenamiento, hay que poner sobre la mesa todos los proyectos que se esperan hacer, la tecnología, el emplazamiento, la potencia y la energía que se va a almacenar. A partir de ahí se puede hacer una primera evaluación de los costes de esos proyectos y posibilidades que tienen de salir adelante. El tema de la financiación también va a jugar un papel determinante. Las centrales de bombeo son muy caras y hay que ver quién las paga y cómo. De momento, si no les pagan la mitad, nadie va a mover un dedo.
    Después están los procedimientos que son muy largos, especialmente medioambientales, que hacen que los proyectos se vayan fácilmente a los 10 años y muchos de ellos se caerán por el camino.
    De las baterías, sus costes son muy altos y también habrá que ver quién las paga y no es una tecnología aún madura. Su estabilidad aún está por ver. Hacer planes con ellas a gran escala es jugar a la ruleta rusa.
    Del hidrógeno, pues se sabe que aún le queda mucho para madurar la tecnología y necesita de grandes subsidios. Hacer planes de despliegue es muy aventurado. Aún no se sabe lo que va a pasar.
    Sin un plan de almacenamiento maduro, el proyectar tanta fotovoltaica no tiene ningún sentido. Los inversores no van a invertir porque lo ponga en un papel. Necesitan algo mucho más sólido.
    De la eólica, sacar los proyectos adelante les está costando mucho y van a un ritmo lento. No eran capaces de cumplir con el plan actual, y resulta que lo aumentan..
  • Miguel

    Miguel

    29/06/2023

    La realidad es que durante 2021 y 2022 España sufrió una falta de suministro de gas y el no tener apenas centrales de carbón operativas le obligó a comprar gas a precio de oro, y con ello electricidad cara y parones en la industria y calefacción por las nubes. Si vuelve a haber otra crisis de suministro de gas, con las centrales de carbón demolidas, el país tendrá de nuevo un problema y habrá que volver a pagar de nuevo el gas y electricidad a precio de oro y cortar suministros eléctricos o parar industrias como ya pasó en 2021 y 2022. Eso se le llama volver a tropezar con las misma piedra. Para usted puede que sea una tontería. pero para el tejido industrial es un daño importante.

    Las centrales de carbón en la península ya no estaban para dar suministro eléctrico continuo, sino para respaldar cuando se las necesite, bien porque no haya suficiente gas en el mercado para todos, o la oferta y demanda estén desajustados y su precio se haya disparado. Si no se necesitan se quedan paradas y ya está. Esa era su misión, estaban para dar seguridad de suministro y estabilidad de precios, es como un seguro, aunque usted parezca no entenderlo.
  • Miguel

    Miguel

    29/06/2023

    Imagino que usted habrá oído alguna vez que las nuevas plantas de generación se deberían haber construido antes de cerrar y demoler las antiguas. Así se hubiese evitado que en 2021 y 2022, no estaban disponibles ni las nuevas ni las antiguas y se tuvo que recurrir a comprar gas desesperadamente a precio de oro para generar electricidad.

    También habrá oído hablar que las centrales nucleares españolas generan 7 GWh cada hora en verano y en invierno, las 24h del día, justo cuando más se las necesita y a un precio bastante barato, que anda sobre los 5 céntimos el KWh.
    También habrá oído que en lugar de cerrar las centrales nucleares, es mejor usar esa electricidad para tener garantía de electricidad por las noches y para calefactar en invierno con bomba de calor que permite reducir más el consumo de gas del país en el corto plazo.
    La generación de los 7 reactores nucleares podrían sustituir a 420 GWh diarios de gas para calefacción en invierno con bomba de calor. No se entiende ese afán de querer cerrarlas.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.