Renovables  ·  Política energética

España vuelve a perder otro arbitraje por el 'hachazo' renovable: tendrá que pagar 60 millones a un fondo del Deutsche Bank

4 comentarios publicados

El Centro de Internacional de Arreglo de Diferencias sobre Inversiones (Ciadi) ha dictado un laudo arbitral que obliga a España a pagar cerca de 60 millones de euros a RREEF (fondo de infraestructuras de Deutsche Bank) por los daños sufridos por el recorte de las primas a las renovables.

El Ciadi, que en noviembre de 2018 reconoció que con los cambios introducidos por el Gobierno en 2013 se había vulnerado el Tratado de la Carta de la Energía, ha establecido ahora esa indemnización de cerca de 60 millones para RREEF, que reclamaba 250 millones en el laudo con fecha de 11 de diciembre y que aparece en la página web del organismo.

RREEF, que ha tenido como abogados a letrados de Allen & Overy, solicitó el arbitraje del Ciadi en octubre de 2013.

En noviembre de 2018, el tribunal, integrado por un juez francés, otro canadiense y otro venezolano, resolvió sobre el fondo del asunto y luego pidió información a las partes implicadas en el arbitraje para ver las implicaciones en el reconocimiento de daños, tras lo que el 11 de diciembre de 2019 ya puso cifras exactas a la indemnización.

El tribunal había reconocido en noviembre del año anterior que España había vulnerado en el caso de RREEF el Tratado de la Carta de la Energía en la medida en que las plantas no obtenían una rentabilidad razonable, que el Ciadi cuantificó en un 6,91 %.

Asimismo, señaló que el sistema que puso en marcha España con el real decreto 9/2013 detraía de las rentabilidades futuras la remuneración percibida desde la puesta en marcha de las plantas en 2002 hasta 2013, lo que también el tribunal consideró una infracción del Tratado de la Carta de la Energía.

Frente a este nuevo laudo del Ciadi, España sólo puede pedir la aclaración del mismo y su rectificación, aunque también puede solicitar su anulación dentro de los 120 días siguientes a la emisión del laudo.

Las reclamaciones contra España en tribunales y cortes de arbitraje internacionales suman casi 10.000 millones de euros, según los últimos datos facilitados por la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, que dijo que están abiertos 45 procesos contra el Reino de España.

En diez casos, tribunales y cortes han dado la razón a reclamantes que pedían 1.700 millones de euros a España, aunque sólo les han reconocido 821 millones, que no han sido abonados por el Estado español, que ha presentado procedimientos de rectificación en esos arbitrajes presentados por inversores internacionales.

Además, el Gobierno aprobó el pasado 22 de noviembre un real decreto-ley en el que oferta a los afectados por el recorte de primas a las renovables mantener la retribución vigente (del 7,398 % o del 7,503 % en función del tipo de instalación) hasta 2031, siempre que renuncien a sus reclamaciones o a las compensaciones que hayan obtenido.

Noticias relacionadas

4 comentarios

  • Josep

    18/12/2019

    Tendrían que pagarlo de su bolsillo Mariano Rajoy y José Manuel Soria.
  • Miguel

    18/12/2019

    Pues se pagará, si es que alguna vez se llega a pagar, con el dinero que se han ahorrado los españoles durante estos años, por el recorte de los pagos.

    Hoy por hoy, los pagos a los que condenan son inferiores al ahorro obtenido, luego tenían razón en recortar, sólo que se pasaron con el recorte. Así lo dicen hasta ahora las sentencias.
  • Víctor

    19/12/2019

    Esa es la cuestión exacta y correcta, Miguel. Qué difícil es leer eso en los medios!! Pero yo aún diría más. Si se ha ahorrado dinero, mejor que mejor. Pero incluso perdiendo a largo, a veces puede ser necesario hacer cosas como esa para pasar un momento de máxima necesidad como lo era aquel y, tristemente, pagar más después cuando las cosas te van mejor.

    La verdadera solución habría sido no haber cometido disparates en el periodo 2004-2008 pero ni para aprender nos ha valido. De cabeza a lo mismo en 2019.
  • Miguel

    19/12/2019

    Sí Victor, ese es otro de los motivos de los recortes. Si ganaban bien, y sino, se aplaza el pago para momentos de mejor situación económica del país.

    Tienes toda la razón en que no ha servido para aprender. Ni autoridades ni la población en general, sólo hay que ver el mensaje de Josep. Creo que estas cosas además de hacerlas, en su día le tenían que haber dedicado tiempo de pedagogía para explicarle al ciudadano lo que se hizo y por qué se hizo.

    Todavía hay gente que defiende que fondos de inversión o empresas se llevasen subsidios con rentabilidades del 15% en plena situación de bancarrota del país, con una deuda que no se podía pagar, con recortes por todos los sitios al ciudadano porque no había dinero, con mucho desempleo, con el precio de la electricidad por las nubes debido a estas mismas inversiones, generosamente retribuidas.

    Teniendo en cuenta que esas rentabilidades iban en contra de la ley aprobada en los años 90 para el desarrollo de las energías renovables, pues los subsidios que se daban no tenían como objetivo hacer ricos a quienes invirtiesen en energías renovables, sino que eran ayudas con una rentabilidad razonable con la que ayudar al desarrollo de la tecnología. En aquella ley venía como rentabilidad razonable un 7.5% para esa época, en la que los tipos de interés estaban mucho más altos que ahora. Porque con qué motivo se hacen inversiones dando rentabilidades del 15% si al estado le dan el dinero a tipos del 3%. No era mejor que el Estado invirtiese directamente, se ahorra la mitad del dinero, y las plantas hubiesen sido de propiedad estatal.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.