Política energética

Felipe González, de la moratoria nuclear a querer ahora mantener operativas las centrales

El ex presidente del Gobierno Felipe González ya hablaba en 2006 en términos parecidos sobre mantener las actuales centrales

21 comentarios publicados

El expresidente del Gobierno Felipe González se ha mostrado este lunes favorable a reestudiar la prolongación de la vida útil de las centrales nucleares.

Felipe González se ha pronunciado así durante su intervención en la inauguración del curso 2022-2023 del CESEDEN en el que también ha estado presente la ministra de Defensa, Margarita Robles, así como el almirante general jefe del Estado Mayor de la Defensa, Teodoro López Calderón y el secretario general del CESEDEN, Emilio Atienza Rodríguez.

González cree que si algún error se le puede achacar a Merkel fue la decisión de abandonar la energía nuclear a raíz del tsunami que hubo en Japón y que destruyó una central nuclear en ese país. Eso, afirma, le ha creado muchos problemas de dependencia.

En este punto, ha recordado que en España todavía se discute esta cuestión de la energía nuclear y ve que "de vez en cuando algún próximo o remoto" dice hay que reestructurar la prolongación de la vida de las centrales nucleares que se puedan.

La nuclear fósil

Este prólogo ha servido a Felipe González para posicionarse a favor de repensar la prolongación de las nucleares. "Yo estoy de acuerdo en que hay que reestudiarlo", ha espetado pese a que él, ha recordado, paró algunas centrales nucleares, una de ellas, la de Vandellós.

Pero acto seguido, ha ironizado afirmando que ahora se es capaz de argumentar todo, recordando que en este momento, la UE considera que el gas no es una energía fósil y que la "nuclear parece que sí".

En cualquier caso, ha explicado que en Alemania están a punto de revisar esta cuestión porque "han vuelto al carbón" en una decisión que él entiende porque están en una política de defensa de sus intereses que es "bastante lógica" ya que "tienen que soltarse de la enorme dependencia que se creó de la Federación Rusa".

Sin embargo, en España, el Gobierno ha cerrado la puerta a una posible revisión del calendario de cierre de los actuales siete reactores nucleares operativos.

La moratoria

La llegada al Gobierno del Partido Socialista en 1982 tuvo una consecuencia inmediata sobre el ambicioso programa de energía nuclear iniciado por las eléctricas españolas en la década de los 70. Felipe González había prometido en su programa electoral “limitar” la energía atómica, y decidió imponer una moratoria sine die para los proyectos en marcha.

El parón del programa nuclear se incluyó en el Plan Energético Nacional (PEN) de 1983. El principal argumento del Gobierno fue que había que adecuar la construcción de nuevas plantas a una demanda que se había resentido tras la crisis del petróleo de los años 70.

Fue, por tanto, la caída de la demanda y el incremento de los costes financieros de unos proyectos cuya construcción podía durar hasta una década, los que motivaron la llamada moratoria nuclear, que supuso la paralización de siete nucleares en marcha: los dos grupos de Lemóniz (en Vizcaya) y de Valdecaballeros (Badajoz), respectivamente, y el Trillo II (Guadalajara). Finalmente, se salvaron del cierre Trillo I y Vandellós II.

Critica a Francia

En cuanto al gas, ha criticado la posición de Francia de oponerse a la prolongación del gasoducto que viene de Argelia y llega a las fronteras del país galo. "Sería bueno que se estudiara sin que pseudointereses nacionales alteren excesivamente la visión de medio y largo plazo a la que nos ha enfrentado la crisis", ha exclamado.

De hecho, ha argumentado que Francia debería estudiar la prolongación del gasoducto con cierta serenidad "aunque solo fuera por diversificar el origen del suministro".

Noticias relacionadas

21 comentarios

  • carmelo

    27/09/2022

    HAY FELIPE DE MI VIDA,,,,,,,,,,,,,,
  • Cir

    27/09/2022

    Fue, por tanto, la caída de la demanda y el incremento de los costes financieros de unos proyectos cuya construcción podía durar hasta una década, los que motivaron la llamada moratoria nuclear, que supuso la paralización de siete nucleares en marcha: los dos grupos de Lemóniz (en Vizcaya) y de Valdecaballeros (Badajoz),
    No es verdad, el verdadero motivo fué ideológico por parte del PSOE, ecologistas y la actuación criminal de eta. y no es verdad tampoco que la construcción podía durar una década, pues los proyectos estaban muy avanzados .
    El 17 de marzo de 1978, ETA colocó una potente bomba en el reactor de la central, causando la muerte a dos obreros (Andrés Guerra y Alberto Negro) y heridas a otros dos. La explosión causó además graves
    y cuantiosos daños materiales, que retrasaron aún más los plazos de construcción de la central. Mataron también a Angel Baños, y a los ingenieros Ryan y Angel Pascual. En 2022, seguimos igual y con los mismos actores, con la única diferencia de que ETA ESTÁ EN EL GOBIERNO.
  • Víctor

    27/09/2022

    No estaban en marcha, pero prácticamente listos para arrancar. Se dejan otro grupo de 1GW en Sayago (Zamora), que también estaba bastante avanzado.
  • Cir

    27/09/2022

    Es triste, que después de todo lo acontecido, los descendientes de ETA, sigan condicionando la actuación del gobierno y que viendo la situación siga el sectarismo ideológico. Del movimiento ecologista, nada que esperar, pues su argumento es oponerse a todo.
  • Jeremías

    27/09/2022

    La moratoria nuclear fue el mayor error de Felipe González. Con esos reactores en marcha tendríamos ahora el mix perfecto. Especialmente sangrante fue el caso de Lemoniz, donde ETA ganó el pulso a todo un Estado.
  • Jose Luis

    27/09/2022

    No veo ninguna contradiccion en Felipe. Yo mismo estoy en contra de las nucleares, pero en este momento tengo muy claro que hay que replantearse la decision. De todos modos aun quedan algunos años para tomar la decision.
    Mayor error fuel de Merkel que si lo hizo por el problema de Fukushima mal.
  • Asimov

    27/09/2022

    EXCUSI caballeros pero aqui de que se habla de mix energetico de energia nuclear del plan energetico
    actual o de ETA Y MUERTOS . vamos a centrarnos en el tema ,,,
    por cierto la meloni de italia apuesta por la energia nuclear -. un pais italia que por referendun dijo
    NO a la energia nuclear . y que alla por el año 2018 el presidente de ENER francesco starace decia
    a the guardian la energia nuclear es un callejon sin salida . por cierto alemania no ha revisado
    su plan nuclear . tiene 3000 mw de capacidad . tres centrales una la cerrara en diciembre y las otras
    dos desapues de algunos test se dejaran coo la termica de as pontes hasta primavera del 2023
    en españa siendo ministro el sr jose montilla 2004 2006 tambien abogaba por la prolongacion de
    la energia nucluer era cuestion de oferta demanda nada mas . y se opto por penalizar al consumidor
    el exceso de potencia contratada .
  • Cir

    27/09/2022

    Según el último informe de la Asociación Mundial de Operadores Nucleares (WANO), la Unidad I de Almaraz lidera el ránking de fiabilidad de las centrales europeas -sobre un total de 134- y la Unidad II se sitúa en el décimo lugar.

    Bajo este mismo marco, ha manifestado que el pasado mes de febrero técnicos del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) visitaron la CNA para analizar y evaluar diferentes aspectos, cuyo informe preliminar arroja «datos muy positivos».
    A pesar de estos informes , Jose Luis, la previsión de cierre de Alamaraz 1 es para 2027 y no hay muchos años para tomar la decisión, porque hay unos tramites como renovación de licencia por parte del CSN, gestión de combustible y otras acciones que puedan derivarse, que necesitan tiempo , resumiendo que pasado el 2023, ya vamos tarde .
  • keops

    27/09/2022

    Felipe quien te ha visto y quien te ve. ¿Qué ha sido de la chaqueta de pana con coderas? ... Has pasado por la derecha a Aznar.
  • Cir

    27/09/2022

    EXCUSI Asimov, aquí se comenta ,que la moratoria nuclear se produjo por motivos ideológicos, que aún persisten, y por la acción criminal de ETA. Y por favor, no pongas como Ej a Alemania, máxima responsable de la lamentable situación energética actual y por cierto quemando carbón como si no hubiera un mañana, y mira como está la posición de los países con respecto a la energía nuclear, incluido JAPON, donde se produjo el accidente de FUKUSHIMA ,como consecuencia de un TSUNAMI.
  • Joseba

    27/09/2022

    En la situación actual deben actualizarse los planes energéticos en todos los países, pero partir del hecho de que sí o sí hay que prolongar o construir más nucleares es falsear el estudio desde principio.

    También es clave considerar las capacidades y posibilidades de la UE en su conjunto, como si fuera un estado, no como hasta ahora, país por país. Así podríamos optimizar y resolver el problema energético muchísimo mejor y más rápidamente, repartiendo equilibradamente su coste.

    2 de los 3 accidentes nucleares más graves de la historia (muy graves), fueron en USA y en Japón. 2 países no precisamente ni subdesarrollados, ni sin tecnología nuclear y con mucha experiencia en ella y máximos niveles de conocimiento en ingeniería de todo tipo. Pero nadie había tenido en cuenta que un tsunami podría afectar a la nuclear de Fukushima. Así que mañana no será un tsunami lo que afecte a Almaraz, pero puede haber algún otro factor no considerado que lo haga. El problema de la nuclear es que cuando descubres que algo imprevisto le afecta, ya es tarde y se puede haber montado un cataclismo hasta mundial, cosa que con ninguna otra central ocurre.
  • Asimov

    27/09/2022

    claro claro todas fuentes de energia que no sean nuclear y carbon son IDEOLOGIA lo unico
    que es ciencia y tecnologia es el carbon y lo nuclear parece ser . yo lo unico que se que
    el sr francesco starace de enel libre de ideogia ,,, algo debe de saber de energia nuclear ,,,
    y puestos a decir informes para ello esta la CNMC para decirnos se precisamos mas MW o
    tenemos sobrecapacidad diciembre 2014 nos decia la cnmc que teniamos sobrecapacidad
    CARBON 10972 MW CICLO COMBINADO 25353 MW NUCLEAR 7866 MW SOLAR 4428 MW
    AÑO 2022 SEP CARBON 3468 CICLO COMBINADO 26250 MW NUCLEAR 7117 SOLAR 22468 MW
    es decir lo nuclear en españa sigue igual hasta el 2027 que se cerraran 3000 mw y otros 300 del
    ejercicio 2030 al 2035 . y seguimos teniendo una sobrecapacidad de ciclos combinados pues de los
    26250 mw de capacidad como maximo solo se utiliza 17000 mw
    los precios de la energia en el mundo mundial no vienen determinsados SOLO por la funte de energia . eso es una milonga . solo se tiene que comparar francia nuclear 680 euros
    CANADA estado de ontorio nuclear 5,81 DOLARES noruega 80 % renovables hidraulica 321 euros
    nueva zelanda 80 % renovables hidraulica 92 dolares y puestos a comparar por paises
    la nueva italia a gas 680 euros y españa y portugal 137 +tope de gas 240 euros
    evidentemente la fuente de energia no es solo lo que determina el precio de la energia
    y evidentemente en españa se estan haciendo las cosas MEJOR QUE EN ITALIA FRANCIA Y ALEMANIA
  • abenaki

    27/09/2022

    ciencia , tecnologia, ideologia , y miseria de la energia . en los años 70 los democratas de los
    EEUU decian la miseria del poder , el poder de la energia .
  • Cir

    27/09/2022

    Efectivamente Asimov , hay una excesiva capacidad de gas instalada, como consecuencia de la bajada de pantalones de Alemania , que es el motor de Europa, para comprar gas a Rusia y que arrastró a lelos como nosotros, que guiados por motivos ideológicos y ecológicos, repito, nos llevaron a la situación actual que es que hay mucha capacidad instalada ,pero a ver que pasa con el gas, valga como ej. las fugas en los gasoductos de Nord Stream hoy.
    En cuanto a los precios, no des el precio puntual de Francia ahora que tiene parados varios reactores, por reparaciones y por recargas, sino el precio medio del ejercicio, no obstante cuando llegue diciembre igual no lo ves tan claro.
    Por cierto, los que defienden la teoría de que estamos envenenando el planeta, por las emisiones de CO2, deberían estar en contra por coherencia con el uso del carbón y del gas, grandes emisores del mismo y si no lo hacen es porque el planeta no les importa tanto .
  • Asimov

    27/09/2022

    a cualquier hora que mires noruega con nueva zelanda francia con canada ontorio
    polonia con australia nor este los precios de EUROPA no pueden competir con los
    precios de EEUU CANADA AUSTRALIA O NUEVA ZELANDA da igual la hora que mires
    y esto desmonta el discurso de que se tiene en EUROPA DEMONIZANDO A LAS RENOVABLES
    o a lo NUCLEAR pero para tapar su gestion energetica en italia francia y etc les viene
    muiy bien y en cuato a paises me remito a las 24 horas españa /italia o españa /francia
    y si nos vamos a las emisiones de CO2 en europa solo hay dos paises que contaminan menos
    que españa la francia nuclear y la noruega hidraulica las emisiones de españa estan sobre
    200 g hace cuatro años niuestras emisiones eran 400 a 600 vamos avanzando
  • Lokiz

    27/09/2022

    En USA no estaba ni Felipe ni ETA, y también se abandonaron infinidad de proyectos avanzados con pérdidas millonarias; porque de seguirlos las pérdidas hubieran sido aún mayores. Allí como aquí como en todo el mundo occidental, empezó el declive nuclear por meras leyes de la economía de mercado.
  • Lokiz

    27/09/2022

    Perdone; España apostó mucho antes que Alemania por los ciclos combinados . La mayoría se construyeron en los tiempos de vacas gordas de Aznar y Zapatero, cuando España tenía de los mayores crecimiento de Europa y el gas estaba tirado de precio. Teniendo en cuenta que en aquellos tiempos se invirtió en AVEs a ninguna parte, aeropuertos sin pasajeros, polideportivos para aldeas o ciudades de la justicia, esta sobrecapacidad de gas por lo menos nos ha servido de algo
  • Lokiz

    27/09/2022

    Japón tenía en 2010 54 reactores de los que tiene 21 en desmantelamiento, 9 funcionando y 24 pensando que hace con ellos. España en 2010 tenía 8 de los que conserva 7, y el que paró era de sólo 560 MW. La nuclear aporta un 9% del mix en Japón y un 20% en España. Mire cual es la posición de Japón y la de España respecto a la energía nuclear a pesar de los titulares engañosos.
  • Lokiz

    27/09/2022

    La decisión ya la han tomado Iberdrola y Naturgy, propietarios del 52 y el 11% de Almaraz, y que no quieren invertir en alargar la vida de ninguna nuclear. En Garoña era 50% iberdrola y 50% Endesa, y aún así prevaleció la voluntad de cierre de una de las dos partes. Hasta que no les toque cerrar a Asco I, Asco II y Vandellos, con Endesa como propietario mayoritario que podría querer alargar su vida, no hay debate posible sobre la extensión de la vida de centrales nucleares en España.
  • Lokiz

    27/09/2022

    En este momento esos 5 GW nucleares más, directamente no cabrían en el mix eléctrico español: aparentemente 5 GW nucleares más en el mix actual podrían haber eliminado el carbón y reducido la aportación del gas al 3% con datos de 2021. Pero eso no funciona así; se hubiera necesitado al menos un 7 - 10% de ciclos combinados para los picos de demanda que la nuclear no cubre como le pasa a Francia todos los años, y para los periodos de bajo recurso renovable.
    Como mucho cabrían 3 GW más, pero gracias al rápido despliegue de las renovables, cada dos años cabe un reactor nuclear menos.
  • Julio Aliagas

    27/09/2022

    Las nucleares se va a desmantelar porque le interesa al lobby eléctrico.

    Los 25 GW de ciclo combinado de gas lo van a pasar mal, si se instalan 4 GW de solar cada año en 3 años los grupos se pegarán todo el día apagados o solo como reguladores, 2 GW como mucho.

    A partir de 3 años hay solar sobrante, y se puede turbinar para la noche, se tienen que cerrar las nucleares para que puedan amortizarse los ciclos combinados.

    Esto sin contar el incremento de la eólica.

    y sobre la energía base que cubría la nuclear, se deberá de encargar la eólica marina y ya vamos con retraso.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios